El nacionalismo que impulsa la lucha armada se consideraría extremo.
La mayoría de los movimientos de independencia en la historia han tenido extremistas que presionan y legitiman la violencia. (Especialmente en respuesta a la supresión).
Las guerras de independencia son más una característica de los siglos XIX y XX, ya que los grandes imperios se tambalearon y dieron paso a los estados modernos. Como puede ver en la lista de Wikipedia, ha habido muchos conflictos de este tipo. https://en.wikipedia.org/wiki/Li…
- ¿Cómo se usa la propaganda hoy en la política?
- Si dice que se adhiere a un determinado grupo o partido político, ¿ha renunciado a cualquier pretensión de ser objetivo?
- ¿La violencia es siempre política?
- ¿Qué es el conservadurismo dinámico y cómo funciona?
- ¿Están los canadienses de acuerdo con Stephen Marche cuando vincula su estatus legal como sujetos, en lugar de ciudadanos, con la resistencia de su sociedad al populismo?
La discusión actual sobre el resurgimiento del nacionalismo lo considera generalmente como algo malo, pero no es así como se ven los movimientos de independencia en los países afectados. El legado de violencia aún puede ser polémico, pero el sentido general es que el conflicto fue necesario para romper el yugo del opresor.
Sin embargo, la sensación de nacionalismo extremo que puede estar en aumento hoy es una tendencia preocupante en las relaciones internacionales.
El ejemplo más obvio de nacionalismo extremo que se me ocurre en este momento es en la península de Corea. Claramente, el liderazgo y la ciudadanía de Corea del Norte están muy interesados en la idea de Corea del Norte y su supervivencia en un mundo (hostil). Una forma menos extrema de nacionalismo también existe en Corea del Sur.