¿No debería ser un político académico, opuesto a ‘Science as Vocation’ de Max Weber?

P. ¿No debería ser un político académico, al contrario de “La ciencia como vocación” de Max Weber?

Aristóteles / Platón (no recuerdo exactamente quién) quería que el gobierno fuera filósofo ya que el público no tiene una pista real. Max Weber propone que un político no debería ser un académico. Pero para ser un buen político, debes ser muy inteligente y tener un buen conocimiento como académico. Que es verdad

Respuesta resumida:

(1a) Un político tiene que comprometerse con, leer, influir y tratar con ciudadanos y votantes en general, para ser votado en el poder . Esto requiere inteligencia política, inteligencia callejera . La capacidad académica no necesariamente garantiza el éxito en este ámbito. Algunos incluso pueden argumentar que la academia de la torre de marfil es una responsabilidad al conectarse con el terreno electoral.

(1b) Una vez en el poder , el político tiene que lidiar con problemas complejos y abstractos , calibrando y equilibrando parámetros políticos , económicos y sociales .

(2a) Los líderes políticos cuentan con el apoyo de tecnócratas apolíticos del Servicio Civil , es decir, la maquinaria del estado, que tienen la experiencia de dominio como Derecho, Salud, Defensa, Educación, Ciencias Sociales, STEM, etc. Esto aborda el aspecto de conocimiento del trabajo del político. Este es el banco de recursos de conocimiento sobre el que recurre el líder político.

(2b) En algunos sistemas de orden político, como los EE. UU. Y el Reino Unido, los líderes políticos tienen el derecho de retener expertos en dominios designados políticos , hasta un máximo autorizado (4,000 en los EE. UU., 100 en el Reino Unido), estacionado bajo el Servicio Civil, financiado por los contribuyentes, para apoyarlos durante la duración de su mandato de administración política. Esto consolida aún más el aspecto de conocimiento del trabajo del político, complementando (2a) arriba.

(3) Lo que el político realmente necesita es intelecto ,

  • analizar,
  • tener sentido
  • para conectar los puntos,
  • para tomar decisiones políticas,

de todo lo mencionado anteriormente, en un todo significativo unificado, que traerá beneficios a los ciudadanos y, a su vez, valida y sostiene su poder.

La educación, la capacidad académica no necesariamente garantiza el intelecto.

Estoy personalmente convencido de que las personas que elegimos para administrar nuestros gobiernos deben tener algunas calificaciones ideales.

  1. Deben ser lo suficientemente inteligentes como para comprender rápidamente las ideas de sus compañeros representantes electos y el material escrito pertinente.
  2. Necesitan tener un sentido de empatía bien desarrollado, donde puedan comprender los problemas importantes para una amplia muestra representativa de la sociedad.
  3. Deberían haber demostrado el compromiso y la comprensión de haber obtenido un título de una institución respetada de educación superior. No es un requisito absoluto.
  4. Idealmente, tendrán experiencia trabajando en una variedad de circunstancias, desde trabajo manual en condiciones difíciles, hasta una posición responsable en un negocio privado competitivo.
  5. Por supuesto, una historia criminal clara.

Hemos tenido un presidente académico, Woodrow Wilson, que obtuvo un Ph.D. Mi opinión al respecto es que lo que antes hacía un presidente para ganarse la vida (abogado, granjero de maní, estrella de televisión, oficial del ejército, organizador comunitario, profesor, actor de cine, etc.) no es tan importante como sus capacidades políticas y oratorias. . Cuán bien una persona hizo su trabajo determina si él o ella alcanza suficiente prominencia nacional como para ser considerado para la presidencia. Como regla general, no creo que los académicos preparen a nadie para dirigir un país. Su capacitación requiere alejarse de un problema y analizarlo desapasionadamente, elaborar una teoría, publicarla en una revista revisada por pares y responder a la crítica de la teoría en estas mismas revistas. La tendencia es sumergirse profundamente en un solo tema y tratarlo (tal vez) como más importante de lo que la mayoría de los demás diría que es. Esto puede conducir a una forma de introversión intelectual, razón por la cual tan pocos académicos talentosos toman con avidez la política, que es un cielo demostrable y extrovertido. La senadora demócrata Elizabeth Warren es una excepción a mis generalidades y simplificaciones. ¿Quién sabe? Quizás ella se postule para presidente.

Los políticos realmente deberían tener el sexto sentido. Ser científico ayuda hasta cierto punto … es el estilo, la personalidad y lo que sale de la boca. A American le encantan las “cosas nuevas” y son básicamente curiosos … “la curiosidad mata al gato” … por así decirlo.