El 24 de junio, David Cameron no invocó el Artículo 50. Cada día después de eso, cada vez es menos probable que alguien lo haga.
No invocar a 50 parece imposible en este momento: hubo un referéndum y dio un mandato popular que debe implementarse. E incluso la mayoría del lado restante está de acuerdo con esto.
Pero pensemos en lo que tiene que suceder para que se invoque:
- ¿Qué podría pasar si Yogi se convierte en nuestro primer ministro?
- ¿Quién es mejor, PM, Rahul o Narendra?
- ¡Qué separa al Sr. Modi del resto de los primeros ministros, y qué legado dejaría atrás cuando finalmente se retire!
- ¿Cuáles son algunos hechos alucinantes sobre la seguridad de Narendra Modi?
- ¿Crees que PM Modi no ha hecho nada y todavía tiene seguidores ciegos?
- Primero, necesitamos un nuevo líder del partido conservador para incluso tener un primer ministro. Eso significa que será septiembre como muy pronto.
- Luego, necesitamos una ley del Parlamento para invocar el Artículo 50 de manera constitucional. Ha habido mucha discusión legal sobre si esto es realmente cierto o si el Primer Ministro puede hacerlo por su propia autoridad legal. Ayer, David Pannick QC intervino y opinó que debido a que irse anularía la Ley de 1972 por la cual nos unimos a la CEE (precursor de la UE), entonces el Artículo 50 también debe exigir que una Ley sea constitucional. Entiendo por mis amigos legales que una buena regla general es no estar en desacuerdo con Pannick a menos que sepa exactamente lo que está haciendo. E incluso entonces probablemente estés equivocado.
- Esto significa que la notificación del Artículo 50 debe requerir la aprobación de un voto en los Comunes, así como en los Lores. Los parlamentarios están muy en contra del Brexit (el 22 de junio, un día antes del referéndum, 475 se comprometieron para permanecer frente a 158 para salir). Pero también saben que tienen un mandato democrático del pueblo para irse, ya sea que el referéndum fuera consultivo o no. Y lo respetarán.
- Dado esto, creo que una posición común entre los parlamentarios será que de hecho se inclinarán ante la voluntad del pueblo y votarán por el Artículo 50, pero solo una vez que hayan visto un plan de salida creíble que el Gobierno tiene la intención de implementar . De lo contrario, dirán con razón que no tienen idea de por qué votan.
- Pero la UE dice que no habrá negociación sobre los términos de salida, o incluso sobre futuras posiciones comerciales antes de que se invoque el Artículo 50.
- En ajedrez, llamamos a esto un punto muerto .
Dado este estancamiento, hay muchas cosas que podrían suceder a continuación. (Notarás que todas las acciones están en el Reino Unido, la UE puede gritar y amenazar, pero no mucho más).
- Una nueva elección general para romper el atasco en los Comunes. En mi opinión, es bastante posible, aunque la candidata líder actual para el líder conservador: Theresa May, dice que no llamará a uno.
- Hay suficiente presión pública para hacer que los Comunes aprueben la Ley del Artículo 50 incluso sin un plan creíble. También es posible, pero el Artículo 50 lo inicia en una cuenta regresiva de 2 años para salir sin ningún acuerdo comercial en absoluto: una posición de negociación atroz. Incluso los Leavers deberían tomar la posición de que necesitan ver un plan futuro decente para Gran Bretaña antes de comenzar a hacer tictac del reloj del fin del mundo. Un futuro primer ministro también puede arriesgarse a una crisis constitucional invocando sin el consentimiento del Parlamento, pero sería una persona valiente para hacer esto, y estaría sujeto a una extensa revisión legal.
- Hay una patada continua de la lata en el camino, y el Artículo 50 nunca se invoca . Una vez más, esto parece políticamente imposible en este momento, pero supongamos que un nuevo líder Tory inventa un conjunto de condiciones sensatas que deben pasarse para desencadenarlo. Observadores experimentados de la política del Reino Unido recordarán las Cinco Pruebas Económicas que Gordon Brown invocó para asegurarse de que nunca, nunca, nos unimos al Euro. Estas condiciones cerraron el debate sobre el euro al parecer ostensiblemente razonable, pero fueron diseñadas de tal manera que nunca pasarían. Algo similar podría usarse aquí. Y también podríamos recordar que la Ley del Parlamento de 1911 fue originalmente pensada como una solución provisional provisional en espera de una reforma total prometida de la Cámara de los Lores. Pero, más de cien años después, sigue siendo la base sobre la cual opera nuestro aparato legislativo. De hecho, no puedo pensar en una sola institución mejor para patear la lata en el futuro que el Parlamento británico. Y eso es … bueno … la UE.