¿Debería haber un límite de edad para votar?

La pregunta implica que debido a que las personas mayores tienden a votar de cierta manera con la que usted no está de acuerdo, no se les debe permitir votar. Creo que la opinión de todos es válida y si no le gusta la forma en que ciertas generaciones votan, haga un mejor trabajo al presentar su posición.

Una pregunta más relevante es si debería existir algún nivel de competencia para votar. Después de cada elección aquí en los Estados Unidos, escuchamos sobre “irregularidades”. Las personas que han estado en demencia avanzada o en coma durante años y de alguna manera nunca se pierden el voto. Las leyes de votación permiten a alguien ayudar a otra persona con la boleta pero no votar en su nombre. La investigación generalmente encuentra que un miembro de la familia ha solicitado una boleta en ausencia y simplemente la completó y la envió por correo. Esto no es totalmente legal, pero es difícil de prevenir de antemano. Incluso cuando atrapado la pena es solo una multa.

Otras veces, una persona (generalmente mayor) puede entrar a la mesa de votación y ni siquiera saber quiénes son los candidatos, pero se les permite votar. ¿Son de otra manera competentes y acaban de salir del proceso? ¿Debería exigirse a las personas que muestren cierto nivel de participación en el proceso? Creemos que la ignorancia misma es una elección política. Cualquier otra posición es un tipo de coerción para ajustarse a un punto de vista político.

Es preferible tener votantes viejos y jóvenes por varias razones:

  1. Los votantes más jóvenes desafían las viejas costumbres de las generaciones mayores y aportan nuevas ideas e innovación.
  2. Las generaciones mayores tienen más experiencia y su influencia puede ayudar a evitar que las generaciones más jóvenes repitan los errores del pasado.
  3. Cada nueva idea que la generación más joven piense que es tan “correcta” y “correcta” será desafiada e incluso puede ser vista como “incorrecta” y “arcaica” por sus propios hijos y nietos.
  4. Teniendo en cuenta que ese es el caso, cuando crezcas, ¿quieres que la generación más joven con ideas diferentes ignore tus ideas, experiencias y conocimientos solo porque eres mayor ahora? ¿O quieres que tus ideales continúen?
  5. El hecho de que las generaciones más jóvenes piensen que algo está bien no lo hace bien. Su declaración asume que los jóvenes siempre tienen la razón, y las personas mayores siempre están equivocadas. Así no es como funciona.
  6. No es justo quitarle el derecho a votar a alguien cuando el gobierno aún puede promulgar leyes que lo afecten.
  7. No permitir que los grupos tengan voz en el proceso político generalmente resulta en que ese grupo pierda beneficios y sea abusado por el sistema, ya que no tienen poder para cambiarlo.

Entonces, no, no debería haber un límite en la edad de votación. Claro, a veces las personas mayores tienen ideas obsoletas y perjudiciales que las personas más jóvenes quieren desafiar, pero a veces las personas más jóvenes tienen ideas ingenuas y peligrosas que las personas mayores saben que sería un error, porque ya han visto lo que sucede.

Por ejemplo, las generaciones mayores saben lo que sucede cuando le quitas los derechos políticos y de voto a un grupo específico. Por lo general, el sistema los maltrata, a veces horriblemente, ya que no tienen influencia política.

Habiendo vivido guerras y turbulencias políticas, y teniendo que luchar por los derechos que las generaciones más jóvenes a veces dan por sentado, las generaciones mayores saben lo importante que son la democracia y los derechos de voto.

Es posible que alguien más joven no tenga la experiencia o el aprendizaje de libros para saber eso y, por lo tanto, sugiera que no otorguemos derechos a grupos enteros de personas, sin anticipar las consecuencias que podría causar.

Necesitamos un equilibrio de innovación y experiencia para obtener los mejores resultados en el proceso político.

Si elimina eso, todo lo que le queda son las leyes y actitudes arcaicas que ya no se aplican a la vida moderna, o la generación más joven repitiendo los errores del pasado, causando confusión, muerte y guerras porque no entienden completamente las consecuencias. , simplemente porque no tienen la experiencia y el conocimiento que tienen las generaciones mayores.

Y si eso no te convence, recuerda que la Juventud de Hitler, aunque estaba bien, jurarle lealtad a Hitler y entregar a sus propios padres y vecinos. Pensaron que sus puntos de vista eran correctos, a pesar de que hoy sabemos que fue terriblemente incorrecto. Algunas veces las generaciones más jóvenes tienen grandes ideas innovadoras, mientras que otras tienen ideas destructivas que piensan que son buenas pero no lo son.

La edad de uno no hace que una persona sea correcta o incorrecta. Son las ideas en sí mismas las que son importantes.

En una democracia, es primordial que todas las partes de la sociedad y las personas de una variedad de entornos socioeconómicos hagan oír su voz. Si se introdujera una edad máxima para votar, las personas mayores de 70 años (por ejemplo) no podrían expresar su opinión.

Sin embargo, surge el argumento de que los niños no pueden escuchar sus voces, pero, por el contrario, mi argumento es que las personas menores de 18 años que votarían simplemente votarían igual que sus padres de todos modos. Pueden expresar sus puntos de vista a sus padres y tratar de persuadirlos de alterar su opinión política. Sin embargo, a la mayoría extrema de los niños se les ha enseñado las ideologías de sus padres. Las personas mayores han tenido una gran cantidad de experiencias de vida y si su cerebro no funcionara eficientemente, dudo que voten de todos modos. Han podido experimentar muchos líderes políticos y han sido testigos de muchas decisiones políticas y de las buenas y malas consecuencias que han sucedido a causa de estas decisiones. Los jóvenes no han tenido estas experiencias vitales de la vida.

En general, creo que no debería haber una edad máxima para votar, ya que el voto de las personas mayores es probablemente una decisión más madura que cualquier otro grupo de edad. Sus voces necesitan ser escuchadas y no pueden ser excluidas de decisiones importantes que afectarían sus vidas. Es importante que cada adulto escuche su voz. Las personas menores de 18 años todavía tienen mucho que aprender a hacer.

No, no deberíamos tener una edad máxima para votar. Debemos identificar las leyes que necesitan fechas de vencimiento. Y debemos identificar las leyes que deben ser acordadas en múltiples votos desplazados con el tiempo, para aprobar.

Corremos un riesgo demasiado grande de privar de derechos a un hombre o una mujer durante décadas porque esperábamos que murieran antes.

Y la senilidad no llega según un calendario. Ciertamente no queremos volver a los días de las pruebas de inteligencia para calificar para el derecho al voto.

Brexit, el voto británico para abandonar la Unión Europea fue mal concebido desde el principio. El drástico cambio estructural en las relaciones regionales debería haber sido votado, archivado durante al menos un año, y luego votado nuevamente. Una variación estadounidense puede requerir aprobación en dos congresos consecutivos (intervalos de 2 años). Una herramienta útil para amortiguar las ideas caprichosas excesivamente celosas. Incluso en nuestros correos electrónicos, se nos entrena para dejar que uno se sienta difícil en el draft, durante la noche, antes de presionar enviar. Si una fochata particularmente irritante vota de la manera incorrecta una vez, es probable que esté empujando margaritas antes de la próxima votación.

Las leyes que restringen el comportamiento socialmente conservador deben expirar si no se renuevan a intervalos regulares. Esto acelerará en gran medida la eliminación de las malas leyes que causan el encarcelamiento masivo, ya que permitir que se evapore una mala ley es más seguro, ópticamente, que ser atacado por suavizar el crimen al votar para reducir las sanciones o legalizar actividades.

La única edad máxima para votar conocida es en la Santa Sede, donde la franquicia para elegir un nuevo Papa está restringida a los Cardenales menores de 80 años . Edad para votar:
dieciséis.

Estaba pensando en esto recientemente. Actualmente, los Estados Unidos (y creo que la mayoría de las otras democracias industriales) gastan una cantidad astronómica en sus ancianos. No veo nada malo en la Seguridad Social y no creo que lo viejo deba ser puesto en pastoreo, sin embargo, es claramente en detrimento de las personas más jóvenes que gastamos tanto. No hay controles de costos en Medicare y aumentará los déficits y los impuestos para los jóvenes.

Mientras tanto, muchos en la generación anterior expresan su oposición a cualquier cosa que beneficie a los jóvenes, y no quieren pagar impuestos por ello, al mismo tiempo que exigen una redistribución masiva de la riqueza de los jóvenes a los viejos. Temen a Obamacare, que beneficiará a las personas jóvenes sin seguro, y luego se dan la vuelta y dicen: “Mantén tus manos del gobierno lejos de mi Medicare”. Obviamente no se aplica a todas las personas mayores, pero es el sentimiento de muchos de ellos. Una de las razones por las cuales prevalecen tales sentimientos es porque las personas mayores no tienen nada mejor que hacer que votar. Podría decirse que nos hemos convertido en una gerontocracia, donde el gobierno responde mejor a las necesidades de las personas en el extremo más antiguo del espectro.

Tanto las personas a la izquierda como a la derecha pueden ver aspectos negativos en esta gerontocracia. La gente de la izquierda debería tomar nota de cómo Tea Party es principalmente un fenómeno de más de 50 años, cómo los ancianos nos mantienen con valores socialmente obsoletos en temas sociales y cómo se resisten a pagar impuestos por programas sociales mientras exigen que los jóvenes paguen impuestos cada vez más altos. por el de ellos. Al final, su gasto, combinado con la antipatía a los impuestos, está “desplazando” todo lo demás, como la educación y la infraestructura. Mientras tanto, los jóvenes de la derecha pueden enfocarse en la cantidad de impuestos para Medicare y SS (y programas equivalentes en otras naciones) que eliminan los cheques de pago, cómo los impuestos sobre la nómina disminuyen el empleo y cómo se han disparado los déficits.

De hecho, tenemos una edad mínima para votar en la mayoría de las sociedades. El argumento es que las personas menores de cierta edad no tienen la capacidad mental de tomar decisiones políticas serias por sí mismas. Podría decirse que si permitiéramos que los niños votaran, votarían por candidatos que prometieran helados y dulces gratis, o más probablemente simplemente serían influenciados por sus padres para votar por quien ellos quisieran. En general, las sociedades han establecido esta tasa a la edad en que entran en juego las responsabilidades de la edad adulta, generalmente 18 años. Yo diría que no hay otra edad justa para establecer la edad de voto más allá del punto en el que se le puede pedir a uno que muera por uno. nación.

Dicho esto, si hay un argumento convincente contra el voto de los niños, ¿no hay un argumento para cortar a los ancianos en algún momento? Obviamente no se trata de dejarlos de lado, pero no hay un punto en el que los intereses y valores de uno lleguen a mantenernos en el pasado, y en el que sea necesario despejar el camino para un liderazgo más joven. En este momento, solo el Vaticano tiene una edad máxima para votar de 80 años para los cardenales. Yo diría que 70 es una edad válida para pedirle a la gente que salga de la política. Si estamos gobernados por la vieja política, se tratará (y se ha demostrado que se trata) de obtener el mayor beneficio posible para esa generación, mientras se corta para los jóvenes. Entiendo que hay un argumento de que los viejos tienen sabiduría, pero en la mayoría de las sociedades occidentales el viejo paradigma ha sido arrojado por la ventana. Tal vez sea cierto en las sociedades orientales, pero en la mayoría de las democracias occidentales, la mayoría de las personas se criaron en una sociedad de consumo donde el objetivo principal es obtener lo máximo posible para uno mismo. Este patrón de egoísmo será más cierto cuando los Baby Boomers crezcan. No puedo mirar a los Baby Boomers y verlos como un depósito de sabiduría. No estoy diciendo que a las personas mayores de 70 años se les debería prohibir hablar de política, simplemente que en un sistema teórico no podrían votar ni postularse para un cargo.

Aun así, en mi propia encuesta debo votar Otro . Todavía estoy firmemente indeciso sobre si quiero o no esto en su lugar. Si lo hiciera, establecería 70 o 75 años como una edad razonable para retirarse. Ya tengo constancia de que apoyo a las edades de jubilación de los jueces federales.

Además, ¿cómo puede alguien argumentar que los Baby Boomers, que pronto envejecerán en esta cohorte, han hecho algo menos que saquear a Estados Unidos durante los últimos treinta o cuarenta años, dejando a las generaciones futuras con las sobras? ¿De verdad crees que necesitamos más Baby Boomers geriátricos en la oficina? The Greatest Generation es una cosa, pero en su mayoría se han extinguido. Pronto, lo que diría es que la Gran Generación Menor los reemplazará como nuestros ancianos.

Ten paciencia conmigo mientras no contesto tu pregunta. Verá, la respuesta obvia a su pregunta es “por supuesto”, porque los bebés no pueden votar. Argumentar que se les debe permitir es una tontería.

¡PERO! Eso plantea una pregunta diferente: ¿a qué edad se debe otorgar a las personas el derecho al voto? O, más generalmente, ¿cuáles deberían ser los requisitos previos para votar?

¡Ese sería un debate interesante!

Aunque solo las personas que pueden tomar una decisión informada deben votar, intentar cambiar nuestro sistema causará más daño que bien. Aunque muchas personas mayores de 18 años no deberían ser consideradas lo suficientemente responsables como para votar, ¿cómo podemos restringir el voto de esas personas y al mismo tiempo asegurarnos de que todos los que son lo suficientemente responsables como para votar puedan votar?

Digamos, por ejemplo, la política de que nadie mayor de 90 años puede votar, porque el 70% de esa población tiene algo que les impide tomar una decisión informada. Eso impide que el 30% de su derecho como ciudadano. Y si realiza una prueba, existe el peligro de que se use para evitar que las personas con cierta mentalidad voten.

Así que estoy de acuerdo con la propuesta en teoría, pero estoy totalmente en desacuerdo en la práctica. Hay demasiadas cosas a considerar, por lo que es mejor permitir que algunas personas desinformadas voten que restringir los derechos de los ciudadanos.

Por lo tanto, elimine los votos de las personas que han demostrado en un caso que podrían estar en desacuerdo con usted. Eso es la democracia, ¿verdad?

Me parece curioso que la izquierda acuse el derecho de restringir indirectamente a ciertos grupos a votar por sus propios fines, y luego, cuando una decisión no toma su decisión, comienzan a hablar abiertamente sobre restringir deliberadamente a ciertos grupos a votar como si no hubiera nada malo con eso.

¿Caer en la trampa de dividir y conquistar? Si hubieras vivido toda tu vida con una mentira y tuvieras una oportunidad de cambiar eso, ¿qué harías?

Nos vendieron Europa como socio comercial, un beneficio para nuestra economía. Hemos visto este monstruo potencial que los Estados Unidos de Europa se crean a partir de esa mentira.

Hoy ponemos fin a esa mentira, hoy nuestros líderes pueden pensar de nuevo y aprender a decirle a la gente la verdad. Cuando hablan con la UE, tienen en sus manos el mandato de los pueblos de que queremos comercio y buenos vecinos. También queremos nuestros propios acuerdos con el mundo.

Somos una nación comercial y haremos crecer nuestro país y economía al comerciar con ellos.

¿Deberíamos tener una política de no permitir que las personas que no voten a mi manera sus votos no cuenten? No se dividan y sean conquistados, sino que todos trabajemos juntos lo que sea mejor para todos nosotros y hagamos que eso suceda. Construyamos nuestra nación sobre la verdad, no sobre las mentiras.

Buena suerte

Necesito sonreír sobre tu pregunta. Es insultante sugerir una pregunta como esta. ¿Qué te hace pensar que el impacto va a ser malo? ¿Qué te hace pensar que las personas mayores no tienen una mejor comprensión de la política con muchos años bajo sus cinturones? ¿Por qué crees que los jóvenes tienen las opciones correctas? En todo caso, la edad para votar debería comenzar a los 21 años para que los jóvenes tengan más experiencia de vida. Obviamente tiene uvas agrias ya que no obtuvo el resultado que deseaba. Deja de ser negativo y recuerda que Gran Bretaña es un país fuerte y capaz de abrirse camino sin la UE.

Podría eliminar la votación de algunos de nuestros ciudadanos más sabios. A Trump le encantaría.

Ahora tengo 29 años, y apoyaría al 100% la edad máxima para votar, quizás 75 años (de hecho, creo que debería ser mucho menos que eso), y no me gustaría que me permitieran votar a mí mismo más allá de esa edad. De hecho, no estoy seguro de ser tan brillante como lo era hace unos 5-8 años. Tengo más experiencia, pero mi memoria no es tan buena (y la ciencia está de acuerdo en eso). De hecho, tu memoria comienza a debilitarse después de que alcanzas la edad de 21 años) y no estoy seguro si todavía no me he dado un poco de agudeza mental, aunque sería problemático determinar cuál es la mejor edad máxima, al igual que hay muchas personas mucho más informadas e inteligentes a los 16 años que la mayoría en 20, por lo que hay algunas personas mayores muy brillantes: es difícil, quizás incluso más, determinar la edad máxima, donde las personas parecen perder su comprensión de los asuntos y son más fácilmente influenciados por populistas como Trump y Nigel Farage en el Reino Unido . Creo que al igual que hay límites para la edad de conducir en muchos países y muchas otras actividades de mayor riesgo, debería haber un límite para votar: sin personas mayores, Trump no sería elegido para destruir a Estados Unidos y una asociación transatlántica (en cambio, ahora se asociará con gente como Putin, Bashar Al Assad y Duterte como parece), el Reino Unido no tomaría una decisión increíblemente arriesgada para Europa y, en última instancia, ellos mismos, debilitando a la UE en momentos en que la agresión rusa está en su apogeo, la gente ha olvidado que los rusos podrían haberlo querido para ir mucho más allá de Eastberlin después de la segunda guerra mundial, fueron detenidos por los estadounidenses y otras naciones y la formación de la OTAN. Hitler llegó al poder de una manera muy similar a Trump, pero ¿dónde están los viejos para recordar eso? Por supuesto, casi ninguno está vivo o es demasiado viejo para recordarlo en detalle de todos modos. Creo que si bien será muy malo para el Reino Unido en términos económicos y de otro tipo, creo que su decisión podría no ser tan desastrosa para ellos como lo será Trump para Estados Unidos y el mundo. Es más probable que la decisión del Reino Unido aumente la probabilidad de que otros populistas ganen en Francia y otros países de la UE, activen el artículo 50 para ellos y eventualmente destruyan la UE, gracias a Trump, la OTAN también está en alto riesgo. Si la OTAN y la UE fueran a ser destruidas, creo que gran parte de Europa está casi garantizada para ser tomada militar o económicamente (y muchos, muchos expertos están de acuerdo en esta posibilidad). Creo que es más probable que los militares, por parte de los rusos, regresen La URSS parece venir y todo eso gracias a muchos votos para los populistas demagogos por parte de las generaciones mayores que deberían haber sabido mejor.

Editar: como una solución alternativa, creo que podríamos abolir los límites de edad para votar, porque muchas personas en su vejez tienen capacidades mentales que limitan enfermedades como la demencia, el Alzheimer, etc., las personas se vuelven más conservadoras y temerosas a medida que envejecen, son más fácilmente influenciados por populistas como Trump: esas enfermedades imitan la debilidad de una mente juvenil poco desarrollada, ¿por qué se les permite votar, pero los niños y adolescentes de 13-14 a 15-16 años no?

¡Cielos no! ¡Las opiniones reaccionarias que ahora conducirán la investigación sobre cómo perdió su lado deberían al menos esperar hasta que estemos respondiendo preguntas relacionadas con las acusaciones de hacer trampa! ¡Ten algo de discreción! (Cara sonriente)

No quisiera eso. personalmente, las personas mayores como mayores de 65 años tienen MÁS tiempo para votar