¿Está Filipinas mejor sin democracia?

¡Gracias por el A2A!

No. No es mejor sin democracia.

El problema en este momento es que tenemos una democracia que solo sirve a los intereses de la élite. Esta es la razón por la que tenemos un crecimiento económico tan pobre, porque las palancas que impulsan los motores de nuestra prosperidad no están controladas por las masas sino controladas por unos pocos. La riqueza combinada de los 50 filipinos más ricos controla una cuarta parte de nuestro PIB.

Existe la necesidad de más democracia, pero debería ser el tipo correcto de democracia. Estaríamos mejor si tuviéramos integridad básica en nuestros gobiernos y en nuestros periódicos y medios de comunicación. Sería mejor tener más discusiones sobre nuestras políticas con la gente, pero el hecho de que casi una cuarta parte de nuestra gente esté en la pobreza limita nuestras posibilidades de que tenga lugar dicha discusión.

La última vez que tuvimos al país bajo el autoritarismo, no resultó tan bien. Tenemos que pagar la deuda de Marcos hasta 2025, sin mencionar la incertidumbre económica y política que viene de un líder “débil” inmediatamente después de la deposición de Marcos. Cory Aquino no logró estabilizar el país después del Poder Popular, desperdiciando el apoyo de la ASEAN y los Estados Unidos, así como algunos años de pérdida de productividad.

Necesitamos traer de nuevo el poder de las personas, esta vez un cambio que no es solo para deponer a un líder, sino también para deponer un sistema donde solo unos pocos se benefician.

A2A

Esto es para que los filipinos decidan y para que otros países mantengan sus grandes narices fuera de él.

Han tenido un momento difícil desde 1900, siendo ocupados por los Estados Unidos durante 50 años, luego la invasión japonesa y finalmente algo de independencia y democracia … seguido de una combinación de cleptocracia y dictadura, etc.

Los problemas en Filipinas no son diferentes de muchas democracias “instantáneas” que Occidente ayudó a crear a mediados de los años 1900. Terminó otra democracia defectuosa con altos niveles de corrupción y problemas sociales.

Tailandia ha cambiado de la democracia a la junta militar y viceversa, más de una docena de veces y la reciente votación del pueblo tailandés acordando enmendar su constitución (según tengo entendido) es una prueba de que la democracia de estilo occidental NO es lo correcto para el pueblo tailandés … . en este momento.

Algunos países no tienen las instituciones internas correctas, el sistema judicial, la administración gubernamental y la adhesión a una mentalidad clara del estado de derecho por parte de sus ciudadanos; para apoyar una democracia de estilo occidental.

Hemos discutido esto en nuestra clase de Historia (El profesor era el presidente del Departamento de Historia de la Universidad De La Salle).

Cambiar el tipo de gobierno por sí solo no es suficiente si se mantiene el mismo tipo de líderes. No importa qué tipo de gobierno sea, siempre y cuando

1. los líderes son geniales (priorizan el bienestar de la sociedad, tienen una visión a largo plazo, implementan las políticas correctas, etc.)
2. la gente está dispuesta a seguir al líder

A lo largo de la historia mundial, diferentes tipos de gobiernos han prosperado. Su principal ejemplo fue que el Reino Unido se encontraba entre los más ricos a pesar de ser una monarquía. En el otro extremo, no tener democracia no resuelve los problemas: solo mira a Corea del Norte.

Filipinas se ha vuelto más “agresivo” en su toma de decisiones; pero el presidente Duerte actúa con una sanción rara pero popular. Sospecho que se evaporará al final de su mandato, o que cambiará con el tiempo. Claro, sus acciones son autocráticas, pero la democracia directa carece finalmente de la decisión que requiere el país.