Según sus experiencias, ¿con qué ideología política tienen los seguidores con los que es más difícil discutir?

Como mencionó David Oks, no se trata de una ideología política específica, sino de lo lejos que se llega al espectro. En mi experiencia personal esto ha sido muy cierto.

Intenté preguntarle a un “comunista” por qué apoyaba el comunismo y no podía ofrecerme una respuesta verdadera, y cuando cuestiono su pasado fallido, simplemente afirmó que el verdadero comunismo no ha sido probado. Luego lo presioné sobre la definición del verdadero comunismo (marxismo, maoísmo, estalinismo, etc.) y ni siquiera pudo comenzar a explicar. Sin embargo, cuando ofrecía mis ideas, simplemente se burlaba sin poder defender sus propias creencias.

En el extremo opuesto, conocí a un libertario que cree firmemente en el concepto de responsabilidad personal que no apoya el aborto, en cualquier caso excluyendo la violación. Es decir, incluso si la vida del niño fuera terrible, es culpa de los padres y deben lidiar con eso. No por razones morales o por cualquier otra razón, simplemente para mantener la coherencia ideológica.

Sin embargo, he conocido comunistas que pueden apoyar sus creencias con lógica y hechos, y libertarios que pueden apoyar sus creencias con evidencia. Sin embargo, el grupo más obstinado con el que me he topado tiene que ser feministas interseccionales de tercera ola. Creo que porque hay tanta pasión involucrada en el tema y las personas en cada lado del argumento se involucran tan emocionalmente que las personas se niegan a ceder. La causa en su conjunto es admirable y es cierto que el mundo no es perfecto, sin embargo, después de innumerables debates aún no he llegado a una sola persona, salvo por una. No soy el debatidor perfecto o digo que mi ideología es superior a la de cualquier otro; sin embargo, si se me presentan hechos, estaré dispuesto a reevaluar mi posición, no esta gente.

* Descargo de responsabilidad * Sé que es un poco tarde para decir esto, pero no estoy tratando de ofender a nadie o causar peleas en los comentarios, ni estoy afirmando que mi opinión es superior. Simplemente estoy exponiendo ejemplos de mis experiencias anteriores. Para terminar, cuanto más cerca esté una causa del corazón de alguien, más probabilidades hay de que luche por ella, sin importar lo que digan los hechos. Lo mismo se aplica a las creencias dogmáticas, cuanto más se entrena a una persona para ver a través de su lente ideológica, más difícil es ver desde la perspectiva de otra persona. Lo mejor que una persona puede hacer al seleccionar una creencia política es mantener una mente abierta y usar datos empíricos y estadísticas para guiar sus creencias.

Según la experiencia, diría que los más vehementes son los de derecha (¿Fox News, alguien?).
Recuerdo la persecución de Sean Hannity noche tras noche contra Barack Obama a lo largo de 2008. Fue en este momento cuando me estaba volviendo políticamente consciente y arraigado por Obama (aunque como observador del Reino Unido no sentía que John McCain fuera un horrible candidato republicano).

A medida que pasaba el tiempo, me preguntaba si los expertos políticos podrían ser sociópatas o psicópatas, debido a su implacable comportamiento de demonizar a otras personas (aunque le encontré una contra-voz de izquierda divertida y refrescante para Fox News, incluso Keith Olbermann provocó una reacción similar de mi parte).

De hecho, los derechos políticos son sin duda los ideólogos más obstinados, viciosos e implacables del planeta: no me malinterpreten, son la razón de la existencia como cualquier otra persona, pero siguen siendo viciosos.

En este momento, no tendría problemas para debatir ningún ideólogo de derecha; Escribí El representante, la historia más dura, inteligente, increíble y rudo jamás escrita en el planeta.

No creo que ninguna ideología haya arrinconado el mercado de la terquedad; encontrarás personas difíciles en todos los extremos. Pero estás cometiendo un error de categoría aquí. Generalmente es difícil discutir con personas que no quieren escuchar, pero generalmente es mucho más difícil discutir con personas que sí escuchan y que razonan bien. Discutir con alguien que no escucha es como la vieja historia de Br’er Rabbit y Tar Baby. No hay posibilidad de progreso, todo lo que puede hacer es quedarse atascado. Discutir con alguien que escucha y razona bien es más como pelear con un maestro de judo. Existe un grave riesgo de que te arrojen y te veas obligado a repensar tus posiciones.

Cuando discutas con alguien, presta mucha atención a si responde a lo que dices. Si ignoran o pasan por alto tus puntos y vuelven a repetir lo que dijeron antes, estás lidiando con un bebé de alquitrán y debes cambiar de táctica dramáticamente o encontrar una manera elegante de salir de la discusión. Simplemente continuar con el debate es una pérdida de tiempo.

A2A

Seguramente sabes qué respuesta voy a dar.

La ideología política más difícil de refutar es el libertarismo nacional.

La respuesta de John Cate a ¿Qué es el nacionalismo libertario?

No hay más difícil. Solo hay imposible.

No se puede convencer a un liberal de que sus suposiciones están equivocadas. De ningún modo. Tampoco puedes convencer a un conservador de que sus suposiciones están equivocadas. De ningún modo. Ni a nadie. De ningún modo.

¿Cómo puede un imposible ser más difícil que otro imposible? De ninguna manera.