¿Por qué tantos fanáticos del deporte profesional estadounidense apoyan estrictos topes salariales y esfuerzos de equilibrio competitivo, pero odian el socialismo democrático?

Tampoco soy estadounidense, pero supongo que a la mayoría de los estadounidenses, como a la mayoría de los fanáticos del deporte en todo el mundo, les gusta ver un poco de competencia e imprevisibilidad cuando ven su deporte favorito. Probablemente les guste seguir a su equipo elegido y de vez en cuando sienten que su equipo es una oportunidad de lograr algo especial. Seguir continuamente a un equipo que es derrotado cada semana y no logra nada puede ser desmoralizador y es poco probable que aliente el apoyo. La mayoría de los equipos deportivos profesionales en los EE. UU. Son propiedad de empresarios adinerados y ellos también imaginarían reglas de apoyo que alentarían un campo de juego más parejo y la posibilidad de que su equipo tenga éxito. Más fanáticos para ellos probablemente significarían más ganancias, más victorias significan más fanáticos, etc.

Si una competencia deportiva no cuenta con medidas para proteger una competencia pareja, los equipos más ricos pueden comprar los mejores jugadores, mejores entrenadores y las mejores instalaciones. Siempre hay historias de cenicienta donde los desvalidos superan las probabilidades pero, en general, si no hay reglas que lo impidan, los grandes equipos ricos normalmente dominan. Probablemente todo esto sea bueno si posees, apoyas o juegas para uno de los grandes equipos, pero no hay mucho incentivo para los equipos pequeños o sus fanáticos, aparte de ser los perennes muchachos de los grandes equipos. Hay muchas ligas de fútbol en Europa dominadas por 2 o 3 de los equipos más grandes por estas mismas razones. Los logros de Leicester City en la Premier League inglesa esta temporada son aún más increíbles porque superaron las probabilidades y tuvieron éxito en una liga donde tenían sustancialmente menos dinero y recursos que los clubes más grandes, pero a través del reclutamiento inteligente y las tácticas lograron superar las probabilidades. . Desafortunadamente, son la excepción en lugar de la regla, a menos que se implementen procesos específicos como los que mencionó.

La respuesta es bastante simple: las personas son egoístas. La gente reconoce que controlar pocos deportes profesionales proporciona un mejor entretenimiento para las masas. Solo unas pocas masas se ven mejor bajo el socialismo democrático, aunque la verdad puede ser diferente.

No soy americano. Pero puedo ver que el principio es diferente. Una es una organización voluntaria que impone reglas a sus miembros. La otra es una entidad que usa la fuerza, ya sea que acepte o no sus regulaciones.