¿Hay alguna evidencia de que el libertarismo puro conduciría a una utopía, más que el socialismo puro? ¿O se basa en argumentos morales (no es que haya nada malo en basar su posición en argumentos morales)?

No hay utopía. Siempre. Bueno, lo retiro. Si tu idea de la utopía es vivir en una isla por tu cuenta, sin nadie ni nada, y tienes los medios para que esto suceda, entonces puedes vivir en una utopía.

Sin embargo, tan pronto como agregue solo 1 humano más a su utopía, dejará de existir. No hay 2 humanos en la tierra que tengan o tengan definiciones idénticas de utopía. Ningún ser humano tendrá la misma definición de utopía de manera consistente a lo largo de su vida.

Por cada humano que dice “¡este es el camino a la utopía!” Hay al menos otro ser humano que describiría esa utopía como un infierno.

Estamos conectados para ser diferentes. Ésto es una cosa buena. Es lo que nos impulsa hacia adelante como especie. Pero también viene con el precio de saber que lo que hace feliz a un humano siempre decepcionará severamente a otro humano.

En cuanto a la pregunta literal …

Los libertarios son una, si no la mayoría, de ideologías políticas diversas. Abarcan la gama de extrema liberal a extrema conservadora. Dentro de esos límites, también abarcan desde “no más gobierno” hasta “necesitamos 0 gobierno”. Esta representación biaxial significa que los libertarios nunca podrán reconciliar completamente sus creencias en ningún tipo de cohesión.

Esto es lamentable ya que prefiero que me gusten las 2 cosas que casi todos los libertarios tienen en común. 1) El deseo de “libertad” a través de una intervención no autorizada (no me obligue a hacer cosas y no se lo haré a usted) y 2) La creencia de que “más gobierno” rara vez es un medio realmente eficaz para resolver problemas reales

Aparte de esos 2 principios, los libertarios están de acuerdo en muy poco. Una analogía adecuada sería tomar el partido democrático y hacer que todos en él estén de acuerdo en que el gobierno debe decidir todo y que solo a través de la coerción mediante la aplicación de normas cada vez más estrictas podemos ser realmente felices. Luego tome todos los puntos de vista republicanos, desde los supremacistas blancos hasta los centristas, y una capa de esas creencias con el partido democrático.

Mientras se adhiera a los 2 inquilinos principales (el gobierno decide que todo y las reglas se utilizan para forzar la cooperación) puede tener cualquier otra creencia que desee.

Esto resulta en un demócrata que cree que el comunismo puro es la utopía ideal, mientras que su vecino demócrata cree que un mercado completamente libre donde toda la intervención del gobierno es en nombre de los dueños de negocios y no de las personas es la utopía ideal.

El verdadero objetivo para muchos libertarios no es imponer nuestros motivos políticos a otros, sino imponer una nueva voz al gobierno. Una voz que no es atada ni a los republicanos ni a los demócratas. Una voz que posiblemente podría cerrar esta brecha masiva que hemos creado en nuestro país. Hacemos esto apuntando al 5% del voto popular. El 5% del voto popular en una elección presidencial obtiene la financiación de la campaña federal de ese partido.

Inicio – FEC.gov

No estamos tratando de dominar el mundo. Solo trato de dar voz a tantos estadounidenses que han sido olvidados por ambas partes.

El libertarismo puro es incompatible con la naturaleza humana. La naturaleza humana incluye tanto el deseo de individualidad como el deseo de comunidad. El libertarismo le da un peso insuficiente al deseo de comunidad. El comunismo es lo contrario. Da peso insuficiente al deseo de individualidad.

Cualquier sistema gubernamental que tenga éxito a largo plazo puede satisfacer ambas necesidades humanas, aunque podrían inclinarse en una dirección u otra. Cualquier otra cosa es fatalmente defectuosa, al menos cuando hablamos de seres humanos.

Absolutamente ninguno. Sin embargo, la mayoría de los “libertarios puros” (y con esto, supongo que te refieres a los anarquistas de libre mercado de la variedad agorista / anarcocapitalista) no argumentan que una sociedad de libre mercado apátrida sería utópica. De hecho, en el autor de “Un orden espontáneo”, Chase Rachels (un anarquista de libre mercado) argumenta específicamente contra el anarcocapitalismo como utópico, y en cambio argumenta que es simplemente el mejor sistema posible dada la imperfección humana.

Hay muchas pruebas de que los sistemas ideológicos “puros” que no tienen en cuenta las realidades desordenadas de la experiencia y las necesidades humanas tienden a conducir a la distopía, no a la utopía.

Los economistas han sabido desde la década de 1920 que el libertarismo puro conducirá a un estado socialista en el que un puñado de personas posee todo, incluidos los medios de producción. No será una utopía. El puñado de oligarcas será todo poderoso. Todos los demás serán efectivamente sus esclavos.