Cualquier país puede “invadir” India si quiere cargar algunos soldados en secreto en un barco. Sin embargo, no hay países que puedan “invadir” la India con ninguna esperanza de éxito. Bajo las restricciones del combate del siglo XXI, los ejércitos y las fuerzas aéreas son demasiado caros para que cualquier país mantenga una fuerza militar lo suficientemente grande como para conquistar a los países más grandes. Si bien no es imposible que una potencia importante forme un ejército grande y de bajo valor para tener los números para ocupar a un oponente de buen tamaño, eso tomaría años, y el daño económico superaría cualquier ganancia potencial.
Esto es particularmente cierto cuando un país tiene armas nucleares. Cuando invades un país con sistemas de entrega nuclear, cada día que pasa es un día más en el que esa apertura podría ser lo suficientemente desesperada como para usar su arsenal nuclear. No hay nada que una de las potencias principales pueda obtener de otra potencia importante que valga la pena el riesgo.
La única forma de guerra racional y realmente plausible entre dos grandes potencias militares es una campaña fronteriza rápida y mortal para probar la calidad de las fuerzas militares de cada uno, seguida de negociaciones o un alto el fuego. Así es como funcionó el conflicto entre China y Estados Unidos en Corea, cómo se resolvió el conflicto fronterizo chino-indio, así como las guerras entre India y Pakistán y el conflicto chino-vietnamita. La guerra Irán-Iraq solo duró tanto como lo hizo porque los dos ejércitos fueron alimentados por el dinero del petróleo.
- ¿Por qué es India tanto después de obtener la membresía NSG?
- ¿Qué país vecino podría ser una buena adición a la India? ¿Por qué?
- Si estalla una guerra entre India y Pakistán, ¿a qué lado apoyarán Arabia Saudita y los EAU?
- ¿Crees que Rusia usó a Pakistán para asustar a India y hacer un lucrativo acuerdo de defensa con ellos?
- Si Afganistán va en contra de EE. UU. Y pide ayuda a India, ¿a qué país apoyará India?
Las guerras de menor escala en Irak, Siria, Líbano y Ucrania muestran cuán distorsionada se ha vuelto la mecánica de la guerra terrestre. Un ejército profesional totalmente equipado puede derrotar fácilmente a la mayoría de la oposición en la guerra abierta, pero la oposición de todos estos países ha aprendido a evitar la batalla a campo abierto y defenderse de la cobertura dura en las ciudades y pueblos. Las ruinas de pueblos y ciudades ensucian todos los países que nombré, y los profesionales solo han obtenido victorias limitadas. Los ejércitos de masas de Gregori Zhukove en Rusia en 1943 podrían barrer los puntos fuertes, penetrar las defensas más débiles en el campo y luego aplastar los puntos fuertes fortificados a su antojo. Las fuerzas rusas desplegadas en Ucrania son mucho más poderosas que sus contrapartes de la Segunda Guerra Mundial, pero aún son pequeñas en número y no pueden cubrir todo el frente y la masa para el ataque al mismo tiempo. Por lo tanto, como en Siria, las tropas mecanizadas matan a los milicianos cada vez que pueden encontrar objetivos no enterrados en las ruinas de una ciudad. Sin embargo, después de haber matado unas pocas docenas o unos cientos de milicianos, han ganado una manzana, se han agotado y han gastado millones de dólares en municiones caras.
India, desde este punto de vista de la guerra del siglo XXI, es una fortificación gigante, como China o Corea del Sur o los Estados Unidos o gran parte de Europa Central. Un enemigo como China o Pakistán podría ingresar al país si superan al excelente ejército de la India, pero, ¿qué han logrado? Han arruinado miles de edificios, devastado cientos de millas cuadradas de pueblos y tierras de cultivo, y masacraron a decenas de miles de inocentes. Lo que solo deja que lidiar con otros mil millones de indios enfurecidos.