¿Es la meritocracia democrática china mejor que la democracia de masas occidental ya que la verdad está principalmente en manos de las minorías?

No sé casi nada sobre la meritocracia democrática china en la práctica, solo sé que Daniel Bell escribió al respecto. Sin embargo, la “democracia de masas occidental” no existe y la verdad no está en ningún lugar de la política.

En los Estados Unidos, existe un federalismo dual: en los estados y en la nación. La nación tiene tres ramas: administrativa, legislativa y judicial. Los tres operan por opinión. Cada uno es manipulado por un sistema bipartidista que compite por el dominio. Sin embargo, detrás de todo esto hay una asociación entre sacerdotes y políticos maquiavélicos del Capítulo XI que mantiene al pueblo desconcertado por la “libertad de religión”.

La nación da por sentado el “excepcionalismo” promovido por la asociación sacerdote-político en régimen tras régimen, porque trabaja con el pueblo. Sin embargo, el fracaso del esquema se está volviendo obvio. El gobierno federal, especialmente la Corte Suprema, está tan distante del borrador de constitución de 1787 para los Estados Unidos que no reconocen la locura que es obvia para la gente. Pero no muchas personas pueden articular los problemas, porque la gente descuida el acuerdo cívico establecido en el preámbulo.

Tomemos, por ejemplo, el acto de defensa del matrimonio por el Congreso en 1996. Se basaron en la tradición judeocristiana. Un estudiante de educación cívica de duodécimo grado podría decir que un acto basado en la opinión religiosa era inconstitucional. Sin embargo, la física de la reproducción humana deja en claro que solo un hombre y una mujer pueden procrear independientemente. La concesión de licencias de matrimonio es una función estatal y el gobierno federal operaba en territorio inconstitucional cuando incluso entró en la cuestión del matrimonio. El gobierno federal escuchó la súplica del mismo sexo “estamos enamorados y queremos casarnos también”, sin pensar en la dignidad y los derechos de los niños a permanecer con la herencia que les dieron un hombre y una mujer a través de la física y su progenie, biología.

Un pueblo cívico (ACP) trabaja para reformar los Estados Unidos de la ley basada en la opinión a la moral cívica basada en la física. Nuestro objetivo es la libertad privada real sin daño (RNH) con moral cívica (PLwCM). Cuarenta y dos personas en Baton Rouge, LA, EE. UU. Han colaborado para crear la teoría de ACP.

Gracias por la pregunta, Yi Ding. Inspiró mi primera exploración de la política china. Aunque mi excursión fue cursi, inspiró el pensamiento.

La verdad, o lo que yo llamaría conocimiento, puede estar en manos de la minoría, pero esa minoría no está reservada para ningún grupo político. Las buenas y las malas cualidades se dividen, aunque sea muy poco, entre todas las personas, sin tener en cuenta la ideología.

No estoy seguro de que el sistema chino de meritocracia sea democrático. ¿No es un asunto de arriba hacia abajo, controlado por un partido político? La cuestión de quién se beneficia de tales sistemas depende de quién decide qué constituye mérito. En los sistemas basados ​​en partidos, el mérito es la capacidad de poner el interés del partido por encima del interés público. Nosotros en los Estados Unidos estamos familiarizados y sufrimos con ese fenómeno.

En lo que respecta a la meritocracia, el mérito no es una cualidad única. Lo que constituye mérito depende del esfuerzo. En política, el mérito es la combinación de cualidades necesarias para promover el interés común. Sin embargo, esa combinación de cualidades no es fija. Varía con el tiempo y las circunstancias. Por esa razón, lo que constituye mérito no puede predefinirse y encapsularse en una serie de pruebas. Debe ser determinado por la gente, toda la gente, en el momento en que se busca el mérito. Políticamente, eso es durante una elección.

Me pediste que comparara el sistema chino con las llamadas democracias occidentales. He mencionado lo que parece un defecto en el sistema chino. En Estados Unidos, lo que pasa por democracia es una oligarquía apenas disfrazada donde la riqueza concentrada controla a los partidos políticos que controlan la nación. Se ha dicho que China está plagada de “faccionalismo masivo, lucha de facciones, clientelismo, patrocinio y corrupción”. Eso es más o menos lo mismo que tenemos en los Estados Unidos.

La meritocracia parece un mecanismo valioso, pero su valor radica en quién decide dónde está el mérito. Si un emperador o un partido político controla esa decisión, tarde o temprano sus prejuicios infectarán el mecanismo. Aun así, creo que el sistema chino es un paso adelante, ya que proviene de un contexto autoritario.

Los eventos en China en los últimos años sugieren que está evolucionando. Cuando los sistemas políticos evolucionen para convertirse en verdaderas democracias, serán meritocracias porque la gente seleccionará a los individuos que creen que son los mejores defensores del interés público para representarlos en su gobierno.

Quiero agradecerte nuevamente, Yi Ding, por llamar mi atención con tu pregunta. Hace dos años, tuve un intercambio reflexivo con Shijia Wei, a quien conocí en Quora. Lamentablemente, a pesar de los intentos de Wei de iluminarme, no pude apreciar completamente los puntos que Wei hizo porque no me tomé el tiempo para mirar el sistema de China. Tal es la maldición de aquellos cuyas mentes están acorraladas por los límites de su propia experiencia.

Fred Gohlke

De acuerdo.

Si todas las personas tienen la verdad, entonces no hay necesidad de elegir líderes.

Es por eso que una de las ciudades de EE. UU. Eligió un animal para ser el alcalde de la ciudad,

Además, depende de la riqueza. Si los países son ricos, entonces está bien que la gente juegue para elegir líderes que no rindan y que no sean responsables.

¡Para los países en desarrollo, los líderes deben estar capacitados para implementar la política de desarrollo!

Simplemente no hay meritocracia democrática en China.

En China, las personas con talento y capacidad en su mayoría han logrado migrar hacia el oeste a través de su experiencia. Las personas justas y virtuosas en su mayoría terminaron en la cárcel o bajo arresto domiciliario debido a su justificada oposición al malvado régimen del PCCh.

La mayoría de las personas que gobiernan el país son descendientes de los líderes revolucionarios del PCCh o sus compinches.

Decir que China se maneja de acuerdo con la meritocracia democrática me parece una broma.

Incluso si en Occidente no existe la democracia de masas, la democracia de masas existe solo en las tribus primitivas, y han sido eliminadas, porque carecen de orden y organización.

La política es una cosa de élite, la llamada democracia, solo para engañar al público a través de diversos medios, hacerles sentir que pueden afectar el funcionamiento del aparato estatal.

Tanto el pasado como el presente, los seres humanos están gobernados por la élite. El futuro seguirá siendo el caso, porque esta es una condición necesaria para lograr el orden y el desarrollo. Quizás en el futuro, “Elite” será una especie de inteligencia artificial de alta tecnología, para evitar la corrupción humana y el sesgo subjetivo.

Si China es tan maravillosa, ¿por qué necesitan censurar Internet y otras fuentes de noticias?

¿Por qué las autoridades intimidan / golpean / arrestan / encarcelan a los disidentes políticos, o alguien que critica al Partido o sus principales líderes?

¡No! Yo no diría eso.

Lo que es mejor para China, EE. UU. U otro país, o en otro momento, depende de las “circunstancias”. ¡No existe una respuesta tan simple para cuál es mejor en este tipo de comparación! La comparación no tiene ningún sentido.

Por cierto, en realidad creo que China necesita un poco más de “democracia”, pero eso no es lo que sé mucho. Además, tampoco es mi preocupación. Estarán bien en encontrar su camino.