¿Es la democracia mejor que la dictadura?

Los gobiernos, por su naturaleza, son inherentemente restrictivos, es decir, los gobiernos existen básicamente para decir a sus ciudadanos lo que no pueden hacer. El primer principio de los derechos humanos es que los humanos nacen independientes, pero que la libertad no debe interferir con la libertad de otra persona y, por lo tanto, la necesidad de los gobiernos de decirle que no puede hacer esto o aquello. Por lo tanto, calificaría a los gobiernos de menos restrictivo a opresivo, siendo este último el peor. En efecto, los derechos fundamentales en la constitución no son que los ciudadanos sepan cuáles son sus derechos, sino que los gobiernos deben decirles lo que no pueden controlar.
La democracia tiene varios defectos y no es la mejor forma de gobierno. Es esencialmente, el capricho de la mayoría (menos el dominio de la mafia), impuesto por las élites poderosas, en nombre de la elección popular. Esto en palabras del presidente estadounidense Lincoln fue “por el pueblo, del pueblo, para el pueblo”. Pero a medida que él (Lincoln) lo siguió “no perecerá de la tierra” porque es la forma de gobierno menos restrictiva. Le da a la gente la opción económica de si quieren ser dueños de sus frutos de trabajo (capitalismo) o si quieren distribuir su riqueza (socialismo). Le da a la gente la opción política de si quieren creer en un grupo de personas o en el otro. Le da a la gente la opción social de trabajar para ganarse la vida (sin seguridad social) o vivir de la vida de la sociedad (estado de bienestar). Le da a las personas opciones culturales si desean continuar viviendo en la cultura actual o cambiar su cultura.
Un dictador, por otro lado, incluso uno muy benevolente, esencialmente comenzará diciéndole a la gente lo que no pueden hacer. Incluso si va a hacer todo bien en términos de desarrollo, habrá personas a las que no les gustará lo que está haciendo, pero no tienen la opción de decirlo. Luego examinamos cuáles son las características básicas de una democracia y cómo funcionarían en una dictadura benevolente.
Libertad política: dentro de la democracia, puede elegir y reemplazar a su representante que pueda gobernarlo, fácilmente a través de una elección. Dentro de la dictadura, aún puede reemplazar a su representante, pero el proceso es largo y agotador, también conocido como revolución.
Estado de derecho: en una democracia, hay un conjunto de reglas escritas acordadas por todos, que se aplica por igual a todos los ciudadanos. En una dictadura benevolente, aún puede tener las reglas aplicables a todos, pero el acuerdo y la parte de igualdad pueden no estar allí.
Participación cívica: tiene el derecho y la opción de estar de acuerdo o en desacuerdo con su gobierno dentro de una democracia. Incluso puede protestar contra el gobierno por cualquier cosa que no le guste, y dependiendo de la influencia de su grupo, el gobierno puede considerar su opinión o ignorarlo. Un dictador benevolente puede darle tiempo para escuchar sus voces o problemas con su gobierno, pero si está de acuerdo con usted o no depende de lo que piense al respecto en lugar del tamaño del grupo de presión.

Mejor es un término muy subjetivo. Yo diría que sí, absolutamente, personalmente, porque valoro la justicia (las dictaduras son inherentemente injustas) y la dignidad del individuo.

Pero una dictadura / monarquía absoluta / despotismo bien gestionada, etc., puede ser más efectiva para lograr objetivos y tomar la iniciativa que incluso una democracia relativamente fluida. ¿Por qué? Fácil. Los dictadores no tienen que pedir permiso a nadie ni pedir disculpas por no hacerlo. Mientras más poder se concentre en la persona con su dedo en el botón proverbial, más fácil será presionar ese botón. ¿La baja? Si bien ese botón podría presionarse para títeres benignos como alimentar a los hambrientos y curar a los enfermos, también podría usarse para fines como genocidio, guerra agresiva, terrorismo … la lista continúa.

Podría concluir que no hay un gobierno más positivo y efectivo que el que dirige un dictador verdaderamente benigno. Si pudiera asegurarme de que Jesús o Ghandi estarían dirigiendo mi dictadura permanentemente, podría inscribirme para eso. Pero ese tipo de persona, en mi opinión, rara vez es el tipo de persona que se siente atraída por ese tipo de poder o que está dispuesta a cortar las esquinas necesarias para lograrlo.

Incluso una democracia necesita a alguien al frente, solo una persona en la cima. Existe el temor de que un dictador se vuelva despiadado y despótico. Pero, ¿dónde está la garantía de buena conducta de cualquier gobernante, incluso en una estructura democrática? El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente.
Hemos leído sobre reyes, reinas y emperadores. Algunos han sido muy glorificados al destacar solo sus buenas acciones mientras ocultan sus actos demoníacos. Algunos han sido elogiados por su valor sin darse cuenta del hecho de que su valor también involucraba crueldad extrema y propensiones inhumanas. También ha habido algunos gobernantes nobles cuyos aspectos humanos fueron interpretados con mala luz.
Por otro lado, somos testigos de los líderes que usaron mal su poder para frenar a sus propios partidarios, hicieron enmiendas a la Constitución de la nación misma, para que pudieran usar mal sus poderes para suplir todas las instituciones democráticas y los derechos fundamentales de los ciudadanos. También fuimos testigos de la corrupción desenfrenada. Tal regla se había convertido en una dictadura. Un mal tipo de dictadura que no puede eliminarse sin una guerra civil o una revolución.
En última instancia, lo que cuenta es el carácter, la integridad, la fortaleza moral y el enfoque ético del líder. Un dictador benevolente podría ser mejor que un montón de capos y bribones que llegan al poder en una democracia.

Quizás haya menos diferencia entre las dos de lo que se podría suponer. Muchos regímenes dictatoriales se han apoyado al menos parcialmente en el apoyo popular. Este fue ciertamente el caso en la Italia fascista y la Alemania nacionalsocialista. De hecho, es dudoso que la dictadura sea posible en un país grande sin algún grado de apoyo popular.

La distinción clave entre una dictadura y una democracia es el estado de derecho. En una democracia liberal y constitucional, que es lo que generalmente queremos decir cuando usamos la palabra d, la democracia como tal, el gobierno de la mayoría, se inclina ante el estado de derecho. Es un acto de equilibrio, sin duda, pero ese es el principio. Por otro lado, un régimen dictatorial puede manipular la opinión pública para producir un apoyo mayoritario a las políticas más iliberales, incluso atroces.

No estoy seguro, en 2016, cualquier tipo de dictadura puede ser mejor que la democracia. Debemos tener en cuenta el gran proverbio: “El poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente”. Puede haber pocas excepciones gloriosas. Pero esas son solo excepciones, no reglas. Sin controles y balances, ningún sistema administrativo puede funcionar correctamente, ni siquiera un club o una empresa. ¿Cómo puede un país permitirse tener un dictador? Muchas personas muestran las diferencias entre el tipo de gobierno de Westminster en Gran Bretaña y la forma de gobierno presidencial en Estados Unidos. Me gusta mencionar que no se elige a ningún dictador. Simplemente asume o toma el poder. Admito, en nombre de la democracia,. Una dictadura enmascarada está ocurriendo en varios estados de nuestro país. Pero esos dictadores nunca admiten que son divisores, sino que cantan canciones de elogio para la democracia.

En la dictadura, un individuo o grupo descubre cómo tomar el control del gobierno y, por lo tanto, hace / cambia las leyes y políticas.

En una verdadera democracia, las personas expresan el cambio deseado en las leyes, se recoge su expresión y el gobierno actúa para implementar los cambios (leyes y políticas).

Hay muchas formas de gobierno con ambos de estos caracteristas, y generalmente se denominan democracias. Una estratagema inteligente es tener una dictadura etiquetada como democracia. ¿Estás pensando en uno que puede haber funcionado?

Muchas formas de gobierno han sido probadas, y serán probadas en este mundo de pecado y aflicción. Nadie pretende que la democracia sea perfecta o que lo sea todo. De hecho, la democracia es la peor forma de gobierno, a excepción de todas esas otras formas que se han probado de vez en cuando.

Esta es la famosa cita de Churchill que responde perfectamente que tal vez la democracia no es del todo buena, pero aún es mejor que la dictadura.

Pero imagínense un dictador que no está corrompido por el poder absoluto. Él / Ella es altamente intelectual y visionario. De este modo, acelera el progreso de su nación a un ritmo inimaginable. También sucede que a la gente parece gustarle y obedecer al dictador.

Ahora otro escenario, el representante de las personas en democracia es perfectamente honesto. Toman medidas para mejorar la nación y la gente siente que, en cambio, ellos mismos están a cargo de la nación. No es el escenario donde hay dos lobos y una oveja y votan por lo que va a ser en la cena. Ahora hay tres leones que votan en consecuencia sin la influencia de otros.

Ambos son escenario perfecto para la dictadura y la democracia, respectivamente. Sin lugar a dudas, la gente querrá vivir en uno democráticamente gobernado porque ellos mismos están estableciendo reglas para sus vidas.

Por lo tanto, cualquier día, en cualquier momento, la democracia es mejor que la dictadura.

“La votación es más fuerte que la bala”.

Esta fue la palabra de Abraham Lincoln. Este es el fundamento de una democracia. Elección, Elección. Que no tenemos en ninguna otra forma de gobierno. Podemos elegir a cualquiera de nuestra elección. Puede que no implique la toma de decisiones directas, pero ciertamente implica elegir a la persona adecuada. Podemos expresar nuestro descontento por los asuntos y los representantes elegidos están obligados a escucharnos, incluso si somos una minoría.

Pero en una dictadura no tenemos otra opción. Y la mayoría de las veces, es un gobierno mayoritario y autoritario. A menudo, las minorías viven con miedo o se ven obligadas a hacer lo mismo que la mayoría. También es a menudo hereditario y ninguna otra persona puede formar parte del gobierno a menos que sea un logro.

Todo esto es sencillo. Pero algunos ejemplos recientes sugieren que puede no parecer lo que parece. Tomemos, por ejemplo, la primavera árabe.

Comenzó con la revolución para llevar la democracia a los estados árabes, que en su mayoría eran monarquía o dictadura. Gente como Hosni Mubarak, Saddam Hussein fueron expulsados ​​de sus asientos de poder. Pero esto creó un vacío en todo el gobierno. Y fue una oportunidad de oro para que equipos terroristas como ISIS tomaran el control. Hoy Iraq ya no es una nación, lo fue. Es como la tierra de nadie donde varias organizaciones reclaman y la vida de las personas está en ruinas.

Como dijo Fidel Castro

“La revolución es una dictadura de los oprimidos contra el opresor”.

La declaración se prueba aquí. En lugar de crear un gobierno elegido democráticamente, muchos comenzaron una organización que ahora es una organización terrorista.

Por la presente, no estoy abogando por la dictadura. Pero lo que digo es que siempre necesitamos un líder, un líder capaz que crea en las personas y no solo en la venganza.

La democracia tiene muchas fallas, eso es cierto. Pero finalmente tenemos la opción.

También puede ver mi respuesta La respuesta de Depti Ranjan Behera a ¿La democracia es engañosa?

En un régimen de dictadura, podrás ver estos:

Sin individualidad:

La gente común está por debajo de los oficiales del gobierno, tratados como ciudadanos de segundo grado.

Poder centralizado, dictador que ocupa muchos rangos militares y también actúa como administrador. Alta probabilidad de que pueda salir mal en cualquiera de esos.

Las leyes se hacen por intuición de un chico.

Donde como en democracia:

El hombre más poderoso entre 1.200 millones de personas.

Las leyes se hacen discutiendo problemas

Protesta pacífica

Los hombres de origen humilde también pueden convertirse en PM

Espero que entiendas cuál es mejor.

Permítanme comenzar diciendo que estoy asumiendo que estamos hablando de “dictadura pura” versus “democracia representativa”.

La dictadura es, de lejos, la forma más eficiente de gobierno. Si tiene un dictador hábil y benevolente, su sociedad puede prosperar y tiene la capacidad de lograr grandes cosas. … pero el potencial de cosas malas y malas acecha a la vuelta de la esquina.
La democracia, por otro lado, es la forma de gobierno más difícil, frustrada y complicada. Es sorprendente que funcione en absoluto, y eso es solo debido a los límites de poder, junto con el sentido del deber de la mayoría de los participantes. … pero la supervisión inherente hace que, a largo plazo, sea una forma de gobierno más justa, equitativa y menos probable que se coopte.

Como se supone que Winston Churchill dijo:
“La democracia es la peor forma de gobierno, a excepción de todos los demás”.

No. Mire a China y un lugar donde todos los ciudadanos aman a su gobierno con todo su corazón, y la economía crece cincuenta veces más rápido que cualquier democracia.

¿Ver? China está superando a los Estados Unidos a pesar de que los Estados Unidos tienen un “presidente”. Pero seamos sinceros, Estados Unidos no es realmente una democracia en absoluto. Donde los ricos poseen todo. En China, debido al genio de los ideales socialistas de Mao, la riqueza se distribuye por igual.

Mao celebra la destrucción de la avaricia capitalista.

En Estados Unidos, a diferencia de la sociedad utópica de China, millones de personas sin hogar caminan por la calle por la noche. La policía asesina indiscriminadamente a afroamericanos, judíos, comunistas y homosexuales, solo por diversión.

Estados Unidos toma medidas enérgicas contra cualquier intento de rebelarse contra la democracia. China, por el contrario, es una dictadura “malvada” y “opresiva”. Pero mire lo que China hace con sus minorías además del Tíbet.

En China, la gente tiene mucha más confianza en sus gobiernos.

China es mucho más feliz que Estados Unidos. Eso prueba mucho. Pero si observa la historia, verá cuán violento es realmente Estados Unidos.

Sí, tierra de los libres. Totalmente.

Ambos son formas de gobierno mutuamente opuestas.
En la dictadura es a la voluntad del hombre que hace todas las reglas, políticas y leyes y nadie puede cuestionarlo y no hay oposición a él. Hace lo que siente, gobierna el país según su deseo.

Pero en democracia los gobernantes son elegidos por personas que solo por un período fijo. Y en democracia se siguen principalmente dos sistemas. Un PRIMER MINISTERIAL o gabinete y PRESIDENCIAL.
En forma de gabinete, el gabinete es responsable ante el parlamento por sus acciones, de lo contrario tiene que enfrentar la ira de la gente en las próximas elecciones. La presidencia es más o menos igual, pero aquí los secretarios no son responsables ante el consejo, solo el presidente responde ante el parlamento o el congreso, pero también tiene que enfrentar a las personas en las elecciones.
Por lo tanto, en la democracia, los gobernantes parecen más responsables con las personas y sus demandas, mientras que en la dictadura es a discreción del gobernante lo que hace.

La diferencia entre las dictaduras y las democracias es que un presidente o primer ministro puede ser malo o bueno, en términos de su influencia en el país, pero en general no pueden ser brillantes o catastróficos debido a las limitaciones, controles y equilibrios de una democracia funcional. . En la misma línea, un dictador podría ser brillante, porque todas sus políticas inteligentes no tendrían que vencer a la oposición, pero en el otro extremo del espectro podrían destruir completamente el país o comenzar algo básicamente universalmente negativo como la Segunda Guerra Mundial.

Entonces, el beneficio de una democracia es que es un equilibrio saludable de los riesgos de una mala gobernanza. Y, por supuesto, da representación a aquellos que normalmente no lo poseen.

Esta respuesta está parcialmente copiada de una pregunta similar que respondí hace algún tiempo.

¡La democracia es solo por el nombre!

¡Al final, las personas nunca conocen realmente a la persona a quien han elegido!

¡Solo esperan que la persona agite su varita mágica y traiga todo a la paz!

Una de las bases de la democracia es la suposición de que todos los votos son iguales. Bueno, esa es la teoría, pero de hecho rara vez es así (más sobre eso más adelante). Asume que todas las opiniones valen lo mismo, lo cual es un gran salto de fe, ya que estamos dando el mismo valor a las opiniones de los ciudadanos y delincuentes educados e ignorantes y respetuosos de la ley.

Incluso si piensa que todas las personas son creadas iguales, es obvio que sus entornos son muy diferentes, y como resultado, también lo es su carácter. Al suponer que todas las opiniones son iguales, también se supone que la mayoría de las personas pueden llegar a una decisión racional e informada después de explorar seriamente todos los pros y los contras.

En la India (y en muchos otros países) no es Democracia, es solo un concurso de popularidad . Las encuestas no deciden quién tiene razón; Eso simplemente lo decide quien está más dispuesto a decir lo que a la gente le gusta escuchar. Como resultado, muchos candidatos a cargos políticos recurren al populismo, siguiendo políticas que se centran en la satisfacción inmediata de los caprichos en lugar de mejoras a largo plazo.

Además, aquí provoca la política de máquinas, ¡una organización política en la que los patrones reparten recompensas a cambio del voto!

Y el efecto secundario más PATÉTICO es que la mayoría decide sobre la minoría. Esto deja a la minoría relativamente impotente, y cuanto más pequeña es, menos poder ejerce. Lo que significa que la minoría más pequeña de todas, el individuo, depende efectivamente de su acuerdo con la mayoría.

La democracia pura no puede funcionar no es una opinión personal , es un resultado matemático del teorema de imposibilidad de Arrow. Según este teorema, mientras haya más de dos candidatos, no existe un sistema de votación posible que pueda garantizar la satisfacción de tres criterios cruciales para la equidad:
– Si cada votante prefiere la alternativa X sobre la alternativa Y, entonces el grupo prefiere X sobre Y.
– Si la preferencia de cada votante entre X e Y permanece sin cambios, entonces la preferencia del grupo entre X e Y también permanecerá sin cambios.
– No hay un “dictador”; Ningún votante posee el poder de determinar siempre la preferencia del grupo.
Si estos criterios se dejan insatisfechos, significa que la democracia, al menos en su forma más pura, no puede funcionar.

Fuente: 10 razones por las que la democracia no funciona – Listverse

Depende de la tarea.

La república romana consiguió probablemente la mejor comprensión del problema.

tenían la oficina del dictador que rara vez se usaba en las situaciones en las que encontrar un consenso no era un camino viable (piense en la invasión enemiga o la hambruna de la nación), el dictador tenía todo el poder ejecutivo y algo más durante un año, pero fue responsable de sus acciones una vez que su mandato haya terminado.

Lo que menos se sabe es que, a veces, cuando hay un consenso político sobre un asunto, se puede designar a un ejecutivo con poder dictatorial para una tarea específica. Cicerón, por ejemplo, hizo gran parte de su capital político al servir como un “dictador en materia de suministro de pan” utilizando sus alianzas con los terratenientes sicilianos para mantener el suministro seguro de granos en el capital.

Si la dictadura está lista para superar un problema demasiado importante o inminente para ser resuelto por consenso democrático, y el dictador está dispuesto a hacer exactamente eso, y luego devolverle el poder que le corresponde, entonces la dictadura es buena.

Pero el problema es que, como diría John Cate, por cada Cincinattus hay un César y diez Sila.

La democracia es definitivamente la mejor forma de gobierno. Siempre hemos asociado la dictadura con la tiranía. Esta imagen que se forma en nuestras mentes está respaldada por la historia. La mayoría de los dictadores han sido crueles, favoreciendo a su propia comunidad. En un país tan diverso como India … es de esperar que el dictador favorezca solo a su comunidad. La democracia nos da el poder de elegir a nuestros líderes y si no cumplen sus promesas, siempre podemos llevar a otro líder al poder. La dictadura reduce los desacuerdos sobre las decisiones, pero la opinión de nadie realmente importa, ¿verdad?
Un gobierno democrático sirve al público en sentido real, a pesar de los problemas que hemos enfrentado con nuestro gobierno. Es más fácil lidiar con los problemas con nuestra forma actual de gobierno que alentar a la dictadura y dejar que nos digan lo que decimos.

Depende.

Las dictaduras se consideran más a menudo “mejores” para la gente. Idealmente, desea vivir en una dictadura “benevolente”, la mejor forma de gobierno que existe. Sin embargo, ningún dictador vive para siempre y no todas las dictaduras son benevolentes. Algunos son tiránicos.

Sin embargo, algunas democracias son maravillosas. Tampoco duran para siempre y pueden degenerar fácilmente en una tiranía.

Es una cuestión de estadísticas. Si bien incluso las buenas democracias generalmente no son tan beneficiosas como una dictadura benevolente, no perjudiquen algo bueno. Sé práctico.

• ¿Vives en una buena democracia? No lo rompas Haz que dure.
• ¿Vives en una dictadura benevolente? No lo rompas Haz que dure.

Lo más probable es que la dictadura benevolente logre más para el pueblo que la buena democracia. Ambas formas “buenas” de gobierno son un poco raras, especialmente una buena democracia.

Al final todo depende de la calidad de tus líderes. Te mereces a los líderes que apoyas, así que apoya solo a los mejores, cualquier forma de gobierno con la que termines es secundaria

¡En efecto! ¡La democracia es mejor que la dictadura! La dictadura puede parecer un plan de beneficios para muchos, porque allí imponemos fe en una sola persona, pero a largo plazo, es desastroso. ¿Cómo? Aquí están las razones principales:
Primero, la dictadura no es tan pacífica como una democracia. En la dictadura, cambiar o hacer que el dictador renuncie no es tan fácil. O necesitas un golpe militar o mucho derramamiento de sangre. La Primavera Árabe es conocida por todos. Por otro lado, la democracia tiene un mecanismo mucho mejor trabajando detrás de él. Las elecciones generales en los países aseguran que la credibilidad del jefe del estado se pruebe cada 4-5 años y con los resultados de la encuesta se decida el destino del jefe del estado. Si no es lo suficientemente capaz de obtener el apoyo popular, entonces renuncia y otra persona ocupa su oficina.
Segundo, la dictadura es indefinida. Puede que tengamos un buen dictador a partir de ahora, pero ¿cómo podemos estar seguros de que los sucesores del dictador también serán lo suficientemente capaces de dirigir un país? Sin embargo, en democracia, la elección del próximo jefe de estado está en nuestras manos y, por lo tanto, al ejercer ese poder de voto, podemos elegir a quien queramos.
Tercero, en la dictadura, hay mucho que tenemos que sacrificar, especialmente nuestra propia libertad. Todos los principios básicos de la justicia natural que a menudo citamos no están disponibles en la dictadura. No hay igualdad, libertad ni juicios justos. Dictador es inmune a todos los procedimientos de los tribunales ya que está por encima de la ley. Pero en Democracia, nadie es realmente la verdadera cabeza. Tenemos controles y equilibrios a través de los cuales podemos ejercer un control efectivo sobre el Gobierno que elijamos. La ley está por encima de todo, y todos están sujetos a la misma ley.
Cuarto, la dictadura es obsoleta. En esta era de globalización donde la gente habla de “una sociedad basada en los derechos”, la dictadura se ha convertido en un fenómeno obsoleto. Aunque es cierto que en muchos países todavía existe, pero la reciente Primavera Árabe, retrató muy claramente la imagen real de que no por mucho tiempo soportarán a los dictadores. Cuando todos los países se están moviendo hacia la democracia, podemos decir que la democracia es mucho mejor que la dictadura.
Por último, la dictadura lleva a la corrupción, las malas prácticas, la distinción de clases, etc. El famoso dicho de que “el poder absoluto corrompe absolutamente” es aplicable aquí. Siempre debe verificarse los poderes del jefe del estado porque otorgarle un poder irrestricto podría conducir a la corrupción y la desigualdad en el sistema.

La mayoría de estas personas aquí han sido expuestas demasiado por los medios occidentales para entender la respuesta correcta, que es quizás.
La democracia es el mejor sistema de gobierno cuando todos los ciudadanos son educados e inteligentes. Podrán administrarse y saber qué políticas funcionan. Sin embargo, ese rara vez es el caso. El mundo occidental ha puesto una mala connotación en la “dictadura”, pero, irónicamente, ha puesto una mala connotación en el “comunismo”, que es la forma más extrema de democracia. Pero la mala connotación del “comunismo” se justifica porque ha llevado a condiciones terribles para los países que lo han adoptado. Eso es lo que sucede cuando la regla de la mafia se hace cargo.
Sin embargo, una dictadura tiene un gran problema. Es decir, si a un idiota se le ha dado el poder de un dictador, lo más probable es que el país esté condenado. Pero, una dictadura siempre será mejor que una democracia si el gobernante es inteligente, educado y sabe lo que es mejor para la gente.