Clinton no lo ha dicho, pero probablemente será o se parecerá al texto utilizado en la Resolución Conjunta 48 de la Cámara, que sigue:
Sección 1. [Las entidades artificiales como las corporaciones no tienen derechos constitucionales]
Los derechos protegidos por la Constitución de los Estados Unidos son los derechos de las personas físicas únicamente.
- ¿Es Estados Unidos realmente tan decidido, fuerte y poderoso (como vemos en las películas de Hollywood), que Estados Unidos siempre tiene una misión en cualquier país además de Estados Unidos?
- Cuando el Sr. Trump deja el cargo, ¿de qué manera y cómo se va a reparar el caos? ¿Quién es capaz de hacer esto?
- ¿Se aprobará el último proyecto de ley de revocación de Obamacare del Partido Republicano?
- ¿Qué piensas de que Donald Trump se lleve DACA?
- ¿Por qué algunos estadounidenses dicen que tienen la mayor democracia del mundo? Hilary Clinton sería presidente si ese fuera el caso.
Las entidades artificiales establecidas por las leyes de cualquier estado, los Estados Unidos o cualquier estado extranjero no tendrán derechos bajo esta Constitución y están sujetas a la regulación del Pueblo, a través de leyes federales, estatales o locales.
Los privilegios de las entidades artificiales serán determinados por el Pueblo, a través de las leyes federales, estatales o locales, y no se interpretarán como inherentes o inalienables.
Sección 2. [El dinero no es libertad de expresión]
El gobierno federal, estatal y local regulará, limitará o prohibirá las contribuciones y los gastos, incluidas las propias contribuciones y gastos de un candidato, para garantizar que todos los ciudadanos, independientemente de su situación económica, tengan acceso al proceso político y que ninguna persona gane , como resultado de su dinero, sustancialmente más acceso o capacidad para influir de alguna manera en la elección de cualquier candidato para un cargo público o cualquier medida de votación.
El gobierno federal, estatal y local exigirá que las contribuciones y gastos permitidos se divulguen públicamente.
El poder judicial no interpretará el gasto de dinero para influir en las elecciones como discurso bajo la Primera Enmienda.