¿Por qué se considera que la democracia es la mejor forma de gobierno y no la meritocracia o la tecnocracia?

No veo solo un sistema democrático que tenga éxito. Existe la idea errónea de que los derechos y las libertades civiles están protegidos constitucionalmente debido a los ideales democráticos. No es por eso. Es por el republicanismo (no nada relacionado con el partido en los Estados Unidos) y la democracia liberal. El primero limita el poder del estado y el segundo garantiza la protección de los derechos y libertades de un individuo.

La democracia, la versión representativa de la misma, simplemente hablando, se trata de elegir políticos y formular políticas basadas en el consentimiento de la mayoría. Algo más que eso no es técnicamente lo que predica la Democracia.

¿Es solo la democracia el mejor sistema?

No, si un país es puramente una democracia, los derechos y las libertades individuales serían vulnerables a la restricción o retirada basándose en el consentimiento de la mayoría. En resumen, una democracia total es la regla de la mafia del 51%.

Una república con un sistema democrático de elección: el sistema perfecto

De esta manera, se aseguran los derechos y libertades de un individuo. La mayoría obtiene lo que quiere, pero sus opiniones no tienen voz constitucional al infringir cualquier derecho de un individuo.

Cualesquiera que sean los méritos de la democracia, está claro que las meritocracias y las tecnocracias también tienen problemas.

Por ejemplo, los sistemas feudales comenzaron como meritocracias estrictas: si eras bueno en la lucha, estabas a cargo. Sin embargo, este sistema impidió pasar cosas a sus hijos. Estamos viendo esto ahora donde la mayoría de los profesionales esperan que sus hijos se conviertan en profesionales, ya sea que tengan o no alguna aptitud para la profesión porque los profesionales no tienen nada más que puedan transmitir (a diferencia, por ejemplo, un hombre de negocios). Como tal, un número cada vez mayor de profesionales son de segunda y tercera generación y es difícil para los “nuevos niños” entrar: pueden ir a la escuela pero no tienen “entrada”. Del mismo modo, el sistema feudal temprano dio paso a la aristocracia hereditaria.

Y la razón por la cual los tecnócratas no están manejando las cosas ahora es que, en general, son muy pobres en comunicarse y reconocer errores. Los profesionales técnicos de todo tipo son notoriamente pobres en escritura, el resultado de un estricto plan de estudios STEM que no deja espacio para aprender a leer y escribir correctamente. También son muy pobres para reconocer los errores. Trabajo con el cuerpo que disciplina a los ingenieros y a menudo vemos que los ingenieros que son disciplinados por un trabajo pobre continúan defendiendo su trabajo incluso después de haber sido disciplinados. Las democracias son, al menos, en su mayor parte, autocorregibles.

Por supuesto, el verdadero problema con la democracia no es el concepto, es que el sistema depende de una ciudadanía informada. Cuando tienes una ciudadanía muy bien informada, generalmente tienes un muy buen gobierno democrático (sin importar el nivel). Además, todas las democracias necesitan controles y equilibrios: para eso está el poder judicial y por qué los académicos y la prensa deben estar libres de la interferencia del gobierno.

Creo que para el mundo moderno, Jefferson tuvo la mejor idea: dejar que la gente gobierne a través de una democracia o una democracia representativa, junto con una Declaración de Derechos; y aunque existe el peligro de que las personas tomen decisiones uniformadas, puede mitigar ese problema mediante una educación suficiente … especialmente en ciencias.

Considera las alternativas. Podríamos, en teoría, tener un grupo de tecnócratas que gobiernan porque son más sabios; serían en efecto como los reyes filósofos de Platón. Pero aunque los reyes filósofos podrían ser aceptados en algunos países, serían rechazados por la mayoría de los países grandes y modernos, como los Estados Unidos.

(En los Estados Unidos, incluso a través de que más personas votaron por Hillary, esas personas a menudo son ridiculizadas como una “élite intelectual”. ¡Imagínese, por lo tanto, cuánto le molestaría al país una VERDADERA élite intelectual!)

Queda por decidir si un país adopta un modelo presidencial / parlamentario o parlamentario. La segunda forma es muy fácil de explicar: simplemente significa que cuenta el número de escaños que gana cada partido en el Parlamento, y quien tiene la mayoría de los escaños obtiene el control de todo el gobierno, tanto ejecutivo como legislativo.

Y ese sistema tiene una gran ventaja: la parte que gane puede implementar su plataforma. Reciben al menos cinco años si lo desean. Este es tiempo suficiente para que se implemente la plataforma y para que las personas vean si les gustan los resultados. Si lo hacen, pueden votar el poder mayoritario en el poder. Si no les gustan los resultados, la gente puede votar a ese partido y elegir una nueva mayoría.

Por lo tanto, mientras un partido importante u otro pueda obtener la mayoría de los escaños en el Parlamento, entonces no hay estancamiento. Y, como se señaló anteriormente, si el partido mayoritario tiene ideas que no funcionaron, simplemente puede votarlas.

El problema para EE. UU. Es que va en contra de la creencia tradicional estadounidense en los derechos individuales y en nuestra desconfianza tradicional del gobierno, permitir que una de las partes tenga todo el poder … incluso si es solo por unos pocos años.

Sin embargo, tenga en cuenta esto: últimamente, cuando los republicanos ganan una elección, actúan como si tuvieran una mayoría parlamentaria. “Las elecciones tienen consecuencias”, dicen, “y por lo tanto exigimos obtener todo lo que queremos”.

Cuando los demócratas ganan una elección, los republicanos tienen exactamente la actitud opuesta. Se doblan en resistencia y estancamiento. Nunca quieren que los demócratas tengan la oportunidad de implementar algo por lo que hicieron campaña, nunca.

Por lo tanto, un sistema parlamentario comienza a verse cada vez mejor, porque el Partido Republicano siempre actúa como si tuviera una mayoría parlamentaria de todos modos.

respuesta original a la pregunta ¿Cuál es el mejor sistema de gobierno: presidencial, democracia parlamentaria, tecnocrático o autocrático?

respuesta original dada por Brian Overland

La democracia es mejor que la meritocracia y la tecnocracia porque tiene la capacidad de utilizar la inteligencia más sistémica presente en un sistema social.

Sin embargo, todos los sistemas de gobierno y sistemas políticos están definidos por el sistema de clases dentro del cual opera; El poder económico dentro de una sociedad. Esto también es cierto para la democracia. He argumentado que, para empezar, la sociedad estadounidense es difícilmente democrática (la democracia originalmente significa ‘poder del pueblo’). Y en la sociedad estadounidense las personas otorgan su poder a representantes elegidos, que son presionados, financiados e influenciados por estructuras de poder creadas por privados capital. La democracia original era participativa, no representativa, e incluso los griegos sabían que si hubieras elegido representantes, terminarías con los ciudadanos más ricos y poderosos a cargo.

¿Por qué se considera que la democracia es la mejor forma de gobierno y no la meritocracia o la tecnocracia?

Lo principal que NECESITA un gobierno para funcionar bien es un “Buy In” de los gobernados.

Una democracia (en todas sus formas) comienza con la ventaja de que los gobernados seleccionan el gobierno

una meritocracia o tecnocracia podría ser una buena forma de gobierno, PERO no tiene ese “Buy In” básico

Y

Históricamente, los aristócratas siempre han afirmado que gobiernan como resultado de algún “mérito”, ¡y lo han hecho muy mal!

Entonces, la gente es más que un poco escéptica sobre cualquier cosa que afirme que es una Meritocracia o Tecnocracia, ya que creemos que será simplemente una oligarquía disfrazada y que incluso si comienza como una Meritocracia o Tecnocracia, degenerará en una oligarquía dentro de unos años

La democracia puede ser casi la peor forma de gobierno si excluimos a los otros que han sido juzgados.

Si una sociedad declara que todos son iguales, se deduce que dicha sociedad debe proporcionar a cada persona igual una voz igual en el gobierno. Esto no requiere votos simples para cada pregunta que se haya planteado, pero permite lo que llamamos “democracia representativa” en la que confiamos en que no ocurra el peor de los casos de “gobierno de la mafia”.

La “meritocracia ” básicamente dice que las personas no son iguales, y que podríamos lograr que “los inferiores se inclinen ante sus superiores”. En la red, la “meritocracia” y la “aristocracia” son demasiado parecidas para mi gusto.

La “tecnocracia ” es un refinamiento adicional de la “meritocracia” en la que establecemos una desigualdad específica como sistema de gobierno, por lo que puede mostrarse mucho peor que una “meritocracia” general.

Por lo que vale, supongo que una “golotocracia ” podría funcionar tan bien como cualquier otra. Si podemos reír, podemos resolver muchos problemas. Todos son iguales en una sociedad así, y por lo tanto no viola los principios de igualdad. Me temo que Mel Brooks es actualmente demasiado viejo para ejecutarlo, por desgracia.

No estoy seguro de dónde sacas la idea de que “la democracia se considera la mejor forma de gobierno”. ¿Quién te dijo eso?

De todos los diferentes países que tenemos, vemos muchas formas diferentes de gobierno y funcionan de manera diferente. Algunos son mejores que otros y algunas democracias son horribles (Pakistán por ejemplo) y algunas son realmente buenas (Canadá).

Algunas formas de lo que podríamos llamar ‘totalitario’ son horribles (Filipinas en este momento, aunque pueden sugerir que son una democracia) y algunas son buenas (China, su principal objetivo político es crear PAZ).

Lo que sea que funcione para usted y su país es lo mejor y eso significa que casi cualquier sistema político puede funcionar bien si se administra bien.

¡Nunca olvides que la democracia le dio al mundo Donald Trump! Ver; No siempre funciona bien.

La meritocracia es un subtipo de algún otro tipo de gobierno. Podrías hacer lo que hicieron los chinos y obligar a todos los funcionarios a tomar un examen. Los contenidos ni siquiera tienen que ser significativos (y a menudo no lo son). La existencia de la prueba sirve como una especie de prueba de coeficiente intelectual. Pero el emperador o el presidente nunca son elegidos de esta manera.

Puedes tener una democracia que sea meritocrática o nepotista. Puedes tener una monarquía que sea meritocrática o nepotista. Pero en una monarquía meritocrática, el rey nunca es elegido de manera meritocrática. ¿Cómo serían ellos?

La democracia a la que me refiero no tiene partidos políticos, que traen corrupción, odio, guerras y asesinatos de niños. Para aquellos que aún no lo saben, los partidos políticos serán excluidos de los gobiernos de todo el mundo después del Referéndum Magna.

En una democracia, nunca entregas el poder de tu voto a nadie. Esto sucedería tanto en la meritocracia como en la tecnocracia, donde el control del gobierno se transfiere a unos pocos.

Si alguien tiene experiencia en un campo en particular y puede sugerir una solución a un problema, esa persona presentará una propuesta al gobierno y usted y yo podremos revisarla. Si nos gusta la propuesta, usamos el poder de nuestro voto para apoyarla. Si suficientes personas están de acuerdo en que esta es una buena solución, se convierte en un referéndum. Si se apoyó en el referéndum, se actuará sobre él.

Así es como funciona en una democracia.

En una democracia, nadie tiene más “poder” que otro. Todos tenemos un voto que nunca se rinde.

Paz.

Porque se basa en los deseos de las personas del país y no está determinado por un pequeño grupo de personas. En una meritocracia y tecnocracia, aquellos en el poder pueden establecer procesos que les permitan controlar quién recibe la educación y si se les permite participar.