Primero, EE. UU. Se creó en un momento y lugar donde pensaron que las milicias ciudadanas serían suficientes. No querían ejércitos permanentes, porque veían al ejército británico como un instrumento de tiranía gubernamental. Para tener y mantener uno, los británicos tenían bandas de prensa y oficiales que compraban su rango y oficina. Para albergarlos, utilizaron la Ley de Acuartelamiento para obligar a los ciudadanos a permitir que las tropas se alojen en sus iglesias, ayuntamientos, negocios y hogares. (La prevención de este abuso fue el tema de la Tercera Enmienda de la Constitución de los EE. UU.). Por último, para poder permanecer en el campo, se sabía que los ejércitos permanentes buscaban en el área que ocupaban, tomando a la fuerza animales de granja locales, cultivos. , combustible, madera y similares. El gobierno de los EE. UU. También creía que el relativo aislamiento del país entre dos océanos principales les daría tiempo para defenderse de cualquier amenaza entrante.
Con el tiempo, el gobierno cambió de opinión un poco, pero aún mantuvo a sus fuerzas regulares del ejército bastante pequeñas en tiempos de paz. Por lo tanto, la Guerra Civil, la Guerra Hispanoamericana, e incluso la Primera Guerra Mundial, vieron el uso de una gran movilización de voluntarios para cada crisis de guerra, y esa falta de personal, la institución temporal de un borrador para los dos más grandes. Estos conflictos.
A lo largo de todo esto, con una milicia ciudadana, los Estados Unidos solo vieron apropiado que un ciudadano los presidiera. La Constitución llamaba a un ciudadano, el Presidente electo, a ser el comandante en jefe de las fuerzas armadas. Y, nuevamente, con la vista puesta en el potencial del poder abusivo disponible incluso detrás de un pequeño ejército permanente, el Congreso a mediados del siglo XIX aprobó la Ley Posse Comitatus para evitar que el Ejército sea utilizado para la aplicación de la ley local.
- Pensamiento político (libro de 1986): ¿Deberían todas las personas estar unidas en una sola sociedad global?
- ¿Qué va a pasar con los estados ganados por Rubio cuando se retiró?
- ¿Es mejor tener un título en política (BA) o política y relaciones internacionales?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de una lucha política?
- ¿Hay política sin identidad política?
Después de eso, creo que la idea de que los civiles que presiden las fuerzas armadas se arraigó más, ya que vimos lo fácil que era para los oficiales militares con el más mínimo control sobre cualquier parte del gobierno civil, así como las fuerzas armadas para usar eso como un excusa para derrocar al gobierno civil para crear dictaduras militares que a menudo duraron años, o incluso décadas. Desarrollamos un principio de control civil sobre los militares para evitar mejor los golpes de estado que ocurren con frecuencia en América Latina, África o lugares como Oriente Medio (por ejemplo, Libia, Egipto e Irak) y Asia (por ejemplo, Birmania, Pakistán, y Tailandia).
Por último, a pesar del ocasional Vietnam, EE. UU. Parece haber logrado ganar la mayor parte de sus conflictos en el transcurso de su historia, debido o a pesar del control civil sobre los militares. En cualquier caso, dudo, dada esta larga historia, que realmente encontraría a muchos generales estadounidenses quejándose de un “golpe civil”.