¿Tenemos alguna evidencia real de que el Pentágono fue golpeado por un avión y no por un misil el 11 de septiembre?

Sí, hay evidencia de que un avión golpeó el pentágono. Y créanlo o no, “truthers” han proporcionado el análisis de video necesario (al que proporcionaré enlaces en breve). Pero en primer lugar, ¿por qué usarían un misil en lugar de simplemente tener un avión impactado? ¿Crees que habría un montón de testigos que informarían tanto?

Personalmente, he sentido que cualquier discusión sobre el Pentágono fue una tontería. La razón principal es porque hay tanta evidencia física que las tres torres fueron derribadas mediante demolición controlada. ¿Por qué centrarse en eso? Grupos como A & E911Truth proporcionan una explicación de los colapsos que no desafían las leyes físicas, tienen experimentos físicos para respaldar sus puntos de vista, son transparentes sobre sus datos y han encontrado el “arma cargada”, que al menos uno de los incendiarios solía implosionar los edificios. ¡NIST, que proporcionó una explicación oficial, no tiene ninguno de esos!

La segunda razón es el contexto del accidente del pentágono y la posibilidad de que “los poderes fácticos” retengan el video de un avión que golpea. Esto puede ser útil cuando el movimiento de la verdad comienza a ganar un ímpetu no ignorable, y si el reclamo “pentágono sin impacto de avión” fue un gran reclamo del movimiento, todo lo que tendrían que hacer es sacar el video y el el impulso ciertamente se desinflaría.

Por favor revise el enlace al trabajo de David Chandler, quien promueve el trabajo realizado por Ken Jenkins. Es bastante convincente.

Vistas parpadeantes del plano del Pentágono

El último punto que quería hacer es que sí, el daño real infligido en el Pentegón no necesariamente parece venir de un avión. Sin embargo, debido a la dirección del avión, como indicarían los postes de luz caídos, no golpeó directamente como lo hicieron los aviones con las torres. Eso y el hecho de que el impacto fue tan bajo y causó el colapso de algunos de los edificios sin duda se suma al hecho de que el “agujero” de impacto del avión no refleja cómo PENSAMOS o presumimos que aparezca. Pero NO prueba que un avión NO golpeó.

Si. Considerablemente así …

De Pregúntenos – Investigación del motor del Pentágono y Boeing 757

Y cómo todo encaja …

Y con respecto al tren de aterrizaje (Pregúntenos – Investigación de la rueda del Pentágono y Boeing 757):

Esto es lo que queda de la grabadora de voz de cabina para ese modelo de 757:

Desafortunadamente, como era una cinta magnética y no una grabadora digital, no quedaba mucho del dispositivo. (Vuelo 77 de American Airlines – Wikipedia)

Alrededor de las 3:40 am del 14 de septiembre, un paramédico y un bombero que estaban buscando entre los escombros del sitio del impacto encontraron dos cajas oscuras, de aproximadamente 1,5 pies (46 cm) por 2 pies (61 cm) de largo. Llamaron a un agente del FBI, quien a su vez llamó a alguien de la Junta Nacional de Seguridad del Transporte (NTSB). El empleado de NTSB confirmó que se trataba de los registradores de vuelo (“cajas negras”) del vuelo 77 de American Airlines.

Dick Bridges, subdirector del condado de Arlington, Virginia, dijo que la grabadora de voz de la cabina estaba dañada en el exterior y que la grabadora de datos de vuelo estaba carbonizada. Bridges dijo que las grabadoras fueron encontradas “justo donde el avión entró al edificio”.

La grabadora de voz de la cabina fue transportada al laboratorio de NTSB en Washington, DC, para ver qué datos eran recuperables. En su informe, la NTSB identificó la unidad como una grabadora de voz de cabina de piloto modelo A-100A de Fairchild Aviation Communications L-3, un dispositivo que graba en cinta magnética. No se encontraron segmentos de cinta utilizables dentro de la grabadora; Según el informe de la NTSB, “[l] a mayoría de la cinta de grabación se fusionó en un bloque sólido de plástico carbonizado”.

Por otro lado, se recuperaron todos los datos del registrador de datos de vuelo, que utilizaba una unidad de estado sólido.

Consulte también: http://rense.com/general32/phot.htm

757 restos

Entonces eso sería evidencia * real * de un avión (específicamente un 757) que se estrelló contra el Pentágono y no un misil.

Muchos testigos presenciales creen que fue atropellado por un avión. Una foto de Keith Wheelhouse muestra lo que parece ser confeti de aluminio por todo el césped.

Se recuperaron piezas como ruedas, tren de aterrizaje y núcleos de motor.

Un grupo recibió bastante atención alegando que el avión sobrevoló el Pentágono y que el daño fue causado por explosivos. Este grupo tenía muchos defensores llenos de intensidad apasionada, pero nunca pudieron explicar a dónde se habría ido el avión después de sobrevolar el Pentágono, y por qué cientos de personas en autos en la autopista I-395 no lo vieron volando. a baja altitud.

El sargento Mark Williams le dijo a USAToday que vio los cuerpos quemados de los pasajeros todavía atados en sus asientos. Fotos consistentes con esta observación fueron puestas en evidencia en el ensayo Moussaoui.

Este es el mayor debate dentro del movimiento de verdad 911. La gran mayoría de los truthers sostienen que AA77 no golpeó el Pentágono. Sin embargo, algunas pruebas con credenciales científicas y de ingeniería serias sostienen que sí golpeó. Toda esta gente no acepta que Al Queda hizo el 11 de septiembre.

El primer gran defensor de que AA77 NO golpeó el pentágono fue Thierry Meyssan de Francia.

El siguiente grupo importante se llamó a sí mismo el Equipo de Información Ciudadana.

Aquí está su sitio web:

http: //www.citizeninvestigationt …

La defensora más aceptada (todas tienen diferencias) es la ex empleada de la Casa Blanca Reagan y autora de October Surprise, Barbara Honegger

Esto se titula Detrás de la cortina de humo:

Aquí hay un ensayo reciente de respetados científicos e ingenieros del 911:

http: //www.scientificmethod911.o …

Lo que es más importante para mí que lo que golpeó el pentágono es que el piloto ostensible, Hani Hanjour, era tan terrible volando que su maestro de escuela de vuelo con sede en Arizona se negó a subir a un CESSNA, Hanjour era tan poco hábil.

Además, el Secretario Rumsfeld dio una conferencia de prensa el día antes de anunciar que faltaban 2,3 billones de dólares en las arcas del Pentágono.

Dado que decenas de personal de contabilidad que trabajaban en el Pentágono murieron ese día y que más de 80 cámaras de video fueron entrenadas en el Pentágono ese día, es un ultraje que esas cintas no hayan sido lanzadas.

Hay preguntas reales con respecto al ataque del 11 de septiembre en el Pentágono. Los ciudadanos preocupados y conscientes de sí mismos se preguntan por qué las agencias gubernamentales asociadas tardaron tanto en revelar cualquier información. Si cree y confía en el gobierno, entonces esta falta de divulgación puede ser perdonada. Pero si tiene razones para desconfiar del gobierno, la falta de información oportuna puede considerarse como signos de culpa.

Para la persona que cree en el gobierno, el ataque al Pentágono fue un ataque terrorista puro diseñado para destruir nuestra forma de vida. Si desconfías del gobierno, entonces el ataque fue diseñado para destruir nuestra forma de vida. En cualquier caso funcionó. La institución de Seguridad Nacional ha cambiado nuestra forma de vida de mil maneras que ha iniciado a todo el país en el camino hacia un estado policial.

Entonces, en cualquier caso, alguien ha logrado cambiar la naturaleza misma de nuestro país.

Mi abuelo era un detective en el departamento de policía de Los Ángeles. Siempre decía que las cosas son exactamente como se ven. Si un chico parece que está mintiendo, probablemente esté mintiendo. Si un hombre tiene un historial de infringir la ley, seguirá infringiendo la ley en el futuro. Y si un caso no se resuelve respondiendo todas las preguntas principales, entonces el caso no se resuelve.

En este caso, hay una pregunta importante que nunca se ha hecho, y mucho menos respondida. Si se considera la tasa de rendimiento de este ataque. Es decir, el costo versus la recompensa en dinero y mano de obra, entonces uno debe preguntarse por qué los terroristas nunca lo han repetido utilizando métodos similares. Ciertamente, un ataque que fue tan exitoso que costó solo un puñado de terroristas fieles y cantidades limitadas de efectivo se repetirían en diferentes lugares contra objetivos similares de alto perfil. Y sin embargo, no hubo ataques de seguimiento. Ciertamente, después de tal éxito, habría una línea de salida para que los voluntarios manejen los aviones, y se encontraría más fácilmente efectivo para financiar el ataque, pero los ataques posteriores nunca se materializaron. ¿Por qué es esto?

Eso lleva a dos respuestas: First Homeland Security aumentó nuestras defensas hasta un punto donde se descubrieron y se detuvieron futuros ataques. O dos, los terroristas carecen de los recursos para montar un ataque posterior similar.

Me parece que el prestigio creado por este ataque llevaría al terrorista a montar múltiples ataques similares. Sin embargo, no se han materializado ataques. En consecuencia, uno debe aceptar que otra persona además del terrorista montó el ataque.

Entonces, si los terroristas no atacaron el Pentágono, ¿quién lo hizo? Alguien que tenía los recursos técnicos y el motivo debe haber planeado y realizado el ataque. ¿Quien podría ser? La elección obvia sería un grupo nefasto en el gobierno que tenga acceso a los niveles más altos de información.

“Cuando hayas eliminado lo imposible, ¿lo que queda, por improbable que sea, debe ser la verdad?” S. Holmes

No hay videos ni fotos que muestren un avión golpeando el Pentágono, a pesar de que muchas cámaras de CCTV del Pentágono y las imágenes de más de 85 cámaras de seguridad han sido confiscadas.

No hay un patrón de aeronave en forma de Wile E. Coyote en la fachada del Pentágono (la fachada del Pentágono habría mostrado marcas que se asemejan a la aeronave, es lógico, si considera que el mismo día, el aluminio de otro avión comercial se había cortado docenas y docenas de columnas de acero estructural razonablemente masivas como si un cuchillo caliente cortara mantequilla).

La respuesta de Richard Leger a ¿Por qué crees que las aerolíneas y / o el FBI nunca salen y muestran videos de la seguridad en los aeropuertos el 11 de septiembre? Con el impacto del Pentágono, hay cientos de cámaras en todo el lugar, ¿por qué solo muestran una y no todas?

¿Un avion? No, gracias.

PD: ¿Qué pasó con todas esas fotos de Rumsfeld y otros “altos mandos” corriendo por el césped después del ataque, barriendo el césped en formación y escapándose con objetos ocultos debajo de una lona azul (o estaba trayendo algo a la escena del crimen? , Me olvido ahora) Ya nunca los veo en ningún lado.

No importa, lo encontró, alrededor de 3/4 del camino hacia abajo de la página (buscar “lona”), y alrededor de la marca de 1/2 hora: engaños dolorosos. Análisis 911 por Eric Hufschmid

Por supuesto que si. Vamos, no creas en la ridícula teoría del “no” avión. Aquí hay algunas fotos del 11 de septiembre.

Secuestrado AA 77

La explosión

CVR de AA 77

Humo del Pentágono

Restos AA 77

Pentágono en llamas.

Después

Decir que no fue irrespetuoso con las víctimas / sobrevivientes.

ACTUALIZAR:

Lo siento por los votos negativos. No me di cuenta de que el autor de la pregunta era un teórico de la conspiración, pero sigo pensando que mi respuesta es bastante buena.

Si tal video existiera, respaldaría la explicación del gobierno sobre el ataque al Pentágono. El video de las cámaras montadas en el Pentágono y de múltiples empresas y hoteles en el área fueron confiscados por funcionarios del gobierno y nunca se han publicado. Por lo tanto, esos videos no deben apoyar la historia del gobierno.

Después de que crecieron las sospechas, la cinta que finalmente se lanzó muestra una explosión y algo que parece moverse en dirección al Pentágono antes del ataque, pero no hay evidencia discernible de una Aerolínea estadounidense 757 con el tamaño o librea del supuesto avión.

Algo más que encontré muy extraño y le señalé al presentador que estaba discutiendo la historia del gobierno en una reunión desde el principio es que el sello de fecha en el video decía que fue tomado el 9/12/2001. No sé si todas las copias de video han sido eliminadas de esa información.

Otro error casual que se supone que debemos ignorar.

El 11 de septiembre fue un trabajo interno sin ninguna duda, y hay algunos puntos indiscutibles que deberían confirmarlo en 15 minutos. Aquí hay solo 2 de esos puntos indiscutibles que mencioné.

• Las únicas imágenes publicadas de los “secuestradores” en los aeropuertos son de 2 lanzamientos. Uno muestra a 2 de ellos subiendo al vuelo de conexión de Portland, Maine a Boston, sin abordar los presuntos aviones secuestrados. ¡No lanzaron el otro video hasta 2005! Aparentemente, este video muestra a los secuestradores de AA77, pero sorprendentemente el video no tiene marca de tiempo. Obviamente siempre lo hacen como un aeropuerto desearía. El otro problema es que en 2001, la mayoría de los aeropuertos tenían cámaras de un solo cuadro / segundo y este metraje es sin ningún retraso de cuadro, lo cual es muy cuestionable. Finalmente, todos los aeropuertos tenían cámaras de seguridad. Este es un hecho conocido ya que se trataba de aeropuertos estándar internacionales. Y, sin embargo, nunca se ha lanzado ningún video de seguridad que muestre definitivamente a los secuestradores que abordan el avión. NINGUNA. Además, sé que la gente afirmará que este tipo lo vio o que este tipo trabajó en el aeropuerto. No importa Absolutamente ninguna razón para no lanzar una evidencia tan básica y esperada que solo muestra que realmente abordaron los aviones.
• Pg. 322 del informe de la Comisión del 11 de septiembre indica que la Torre Sur se derrumbó en 10 segundos. No debería tener que explicar esto, es física de grado 8. La caída libre es de aproximadamente 9.8 en el vacío. Supongamos que la integridad estructural de la sección superior completa se rompió, lo que no ocurrió. Eso todavía deja al otro 75% del edificio cuya estructura de ninguna manera podría haberse dañado lo suficiente como para proporcionar prácticamente ninguna resistencia como se habría requerido. Supongamos también que el 25% superior logró caer y obligó al 75% inferior a pulverizarse sin resistencia. Esto desafía la 3 ley de la física, pero en aras de la discusión, ¿por qué no? Entonces, la parte superior logró destruir la parte inferior, que, aparte de un eje de elevación, no tenía ningún daño cercano al 25% superior, de acuerdo con los ingenieros, los ingenieros debieron tardar al menos 30 segundos en hacer que cada piso colapsara uno por uno. Fue una demolición controlada. No puedo creer que la gente todavía crea lo contrario con la evidencia que los mira directamente a la cara. Y, por supuesto, lo mismo sucedió con la torre norte y el milagro que es WTC 7.

Como puede ver, mis puntos anteriores se basan en hechos puros proporcionados por el gobierno de los EE. UU. sí mismos. Y puedes ver que no hay duda de que fue un encubrimiento. Ni siquiera entré en las llamadas ininterrumpidas desde 30,000 pies a alrededor de 500 mph, pero les pido que observen el documento de investigación que dejo a continuación. Es considerablemente largo, pero solo porque cubre todos y cada uno de los agujeros que dejaron para ser atacados. Evalúa la opinión contraria y proporciona argumentos lógicos y fácticos que refutan a los “desacreditantes”. Puedes saltarte la parte de Pearl Harbor al principio, pero es bastante convincente.

¿Por qué estás preguntando esto? Varios testigos vieron el avión golpear el Pentágono el 11 de septiembre a las 9.37 a.m. Un testigo que caminaba con un amigo, miró hacia arriba y vio un avión de pasajeros volando bajo. Dijo que desapareció detrás de algunos árboles y luego vio humo del Pentágono.

Decir que no fue irrespetuoso con las víctimas / sobrevivientes.

Otro testigo escuchó un avión AA volando bajo. Para él, no parecía que el avión aterrizaría de manera segura en un aeropuerto cercano. Segundos después, AA 77 se estrelló contra el Pentágono.

Citas de testigos:

David S, empleado de oficina, vio explotar el avión. Esto sucedió inmediatamente después del impacto. El combustible a reacción se vertió en el edificio. “Estaba bajando muy rápido”, dijo.

Susan L observó el impacto del avión. Fue seguido por una fuerte explosión en el lugar del accidente.

Kim F “Era un avión AA”. Sus amigos también presenciaron el choque y la explosión en el Pentágono.

Si eso no es suficiente, la gente encontró partes del avión y los cuerpos. También se descubrieron uniformes de miembros de la tripulación en el lugar del accidente.

Cinco pisos del edificio resultaron dañados en el accidente.

* Los nombres se han cambiado para proteger las identidades.

El vuelo 77 de American Airlines, un Boeing 757-200, fue atrapado por una cámara de seguridad que se estrelló contra la pared oeste del pentágono
Las secuelas del accidente también fueron fotografiadas

Parte de un motor

Una vista aerea

Por supuesto que si. De lo contrario, las afirmaciones son idiotas y las personas que continúan promoviendo estas tonterías viciosas están mentalmente perturbadas y no son terriblemente brillantes.

Contrariamente a las respuestas aquí que aún no han sido rechazadas, partes del avión y los restos de todos menos uno de los pasajeros fueron encontrados dentro del Pentágono. Se encontraron partes del avión en el césped del Pentágono.

La desacreditación estándar está aquí:
http://www.popularmechanics.com/ …

¡Por supuesto que hay evidencia real!

El propio gobierno de EE. UU. Lanzó un breve video que muestra que sucedió:

Fecha de fecha y hora: 12 de septiembre, 5 y pico PM

OOOOOOOPS!

¿No se ve un gran avión comercial en el video?

OOOOOPS!

El combustible para aviones arde de color amarillo anaranjado; pero la explosión fue de color BLANCO?

OOOOPS!

¿Y las 80 algunas otras cámaras de video dirigidas directamente al Pentágono? SI mostraron el avión oficialmente reclamado del 11 de septiembre; ¡seguramente los mostrarían al mundo!

OOOPS!

¿Cualquier avión comercial que haga un giro de 270 grados hará que todos los pasajeros, la tripulación y los pilotos estén inconscientes (es decir, incapaces de volar)?

¡Vaya!

Ese fue el espacio aéreo más restringido del planeta; el Pentágono (y el mundo) sabían que un evento de “Terror” había estado ocurriendo durante horas; y el edificio estaba rodeado de cañones; pero un avión comercial consiguió pasar?

UGH !!!!

Hani Hanjour nunca entrenó en un gran avión comercial; ¡y fue calificado como “incompetente, incapaz de volar” por sus entrenadores en un pequeño Cesna!

¡YIKES, TIENE MISERICORDIA, PABLO!

La pieza MÁS GRANDE de evidencia REAL está justo en frente de los ojos de todos, el agujero en el costado del Pentágono no pudo de ninguna manera, forma, forma o circunstancias hechas por un jet 757.

Llevar el cierre al debate del Pentágono del 11 de septiembre | Revista de política exterior

El enlace de arriba es un buen examen de la evidencia que muestra:

• el Pentágono fue atropellado por un avión
• el avión fue el vuelo 77

La fuente de esta información es interesante: Truthers. 9/11 Scholars for Truth. Si bien no estoy de acuerdo con algo de lo que dicen, la evidencia del presente que respalda los dos puntos anteriores es sólida. Para mal, no utilizan el mismo nivel de examen escéptico de los hechos para todas sus afirmaciones, pero, entonces, no serían Truthers.

De todos modos, van 2 ítems correctamente, mucho mejor que el promedio para los truthers, así que démosles crédito donde se debe.

Si. Véanse, por ejemplo, 9/11 cuentas del testigo ocular del Pentágono:

Steve Anderson :
Poco después de ver la segunda tragedia, escuché que los motores a reacción pasaban por nuestro edificio, que, al estar tan cerca del aeropuerto, es muy común. Pero pensé que el aeropuerto estaba cerrado. Supuse que era un avión que aterrizaba. Unos momentos después, mientras miraba mi escritorio, el avión me llamó la atención. No se registró al principio. Pensé para mí mismo que no podía creer que el piloto estuviera volando tan bajo. Entonces me di cuenta de lo que estaba por suceder. Observé con horror cómo el avión volaba a la altura de la copa de un árbol , se inclinó ligeramente a la izquierda, drogó su ala por el suelo y se estrelló contra la pared oeste del Pentágono explotando en una bola de fuego gigante de color naranja. Luego humo negro. Luego humo blanco.

Deb Anlauf :
Anlauf estaba mirando la cobertura de televisión del Trade Center quemándose poco antes de las 9:30 a.m., cuando decidió regresar a su habitación del piso 14 desde otra parte del hotel. Una vez en su habitación, escuchó un “rugido fuerte” y miró por la ventana para ver qué estaba pasando. ” De repente vi este avión justo afuera de mi ventana “, dijo Anlauf durante una entrevista telefónica desde su habitación de hotel esta mañana. “Sentías que podías tocarlo; estaba tan cerca. Fue simplemente increíble”. Luego se disparó directamente desde donde estamos y voló directamente al Pentágono. Fue solo esta enorme bola de fuego la que se estrelló contra la pared (del Pentágono). Cuando golpeó, todo el hotel tembló “.

Transmisión policial de Arlington :
Motor 11 : Hay humo visible proveniente de esa área … humo alto y visible.
Despachador : Motor 11 directo.
Motor 14 : Motor 14, era un avión de American Airlines, eh, se dirigía hacia el este sobre el Pike (autopista Columbia Pike), posiblemente hacia el Pentágono.
Despachador : 10-4. Cruiser 50 directo.

David Battle :
El martes anterior, Battle, un empleado de oficina en el Pentágono, estaba parado afuera del edificio y estaba a punto de entrar cuando el avión golpeó. “Estaba cayendo de cabeza primero”, dijo. “Y cuando el impacto golpeó, los autos y todo simplemente temblaban”.

Si…. algo así como. Un informe forense detallado que muestra pruebas obvias de que un avión golpeó el Pentágono con investigación y evidencia. Los restos de aviones por todo el lugar lo hacen bastante obvio:

No tiene sentido escribir un largo tratado sobre este incidente, si un avión lo golpea, ¿dónde está la evidencia?

Había un gran agujero en la pared, pero no había marcas o incluso marcas que mostraran dónde golpearon las alas.

Además, lo que hizo el gobierno después del supuesto impacto es muy sospechoso porque es habitual que las escenas del crimen sean acordonadas y examinadas con un peine de dientes finos antes de cualquier evidencia de que en este caso, los restos y el fuselaje y restos del supuesto planc son tan Rápidamente escogido y eliminado.

Muy interesante y sospechoso de hecho.

Sí, no solo hay relatos de testigos oculares, sino que uno de mis mejores amigos perdió a su novio allí. Había una oficina satélite de nuestra cooperativa de crédito en el Pentágono en el área afectada por el avión y él trabajó allí. Por razones obvias, quería saber exactamente qué sucedió y estaba satisfecha con las respuestas que encontró. Las teorías de conspiración que rodean incidentes como este solo devuelven el dolor a quienes perdieron a sus seres queridos.

Déjalo ir.