¿Quién es el verdadero guardián de la constitución india? ¿Es el Tribunal Supremo o el Presidente?

La constitución es para el pueblo y para el pueblo. Entonces, los verdaderos guardianes son las personas que eligen a sus legisladores que en su nombre promulgan varias leyes y legislaciones que defienden el espíritu de la constitución. Pero un punto de control singular puede y con toda probabilidad se corromperá con el tiempo. Por lo tanto, tenemos disposiciones que se implementan para poner en práctica un sistema de controles y equilibrios. La legislatura es un punto en este sistema, la propia legislatura consiste en el partido gobernante o coalición y una oposición considerable que controla todas las intenciones totalitarias. Ahora, digamos que el partido líder del Parlamento tiene una mayoría tan abrumadora que en sí mismo puede renunciar a cualquier oposición en ambas cámaras, el presidente puede encontrarlo inapropiado en el espíritu de la constitución y devolverlo para su reconsideración, pero si el Parlamento lo aprueba nuevamente, él tiene que dar su consentimiento. Ese no es un muy buen guardián ahora, ¿verdad?

Ahora viene el trato real. Usted es el que puede verse perjudicado por esta ley que se ha promulgado. Entonces, vas a los tribunales y buscas una reparación. Los tribunales considerarán su petición según sus méritos. Tal vez solo eres el buen samaritano y decides ir por un PIL. Eventualmente diga que su caso llega a la Corte Suprema. Tenga en cuenta que el Tribunal Supremo se considera el intérprete de la constitución y si dicha ley no cumple con cualquier interpretación de la constitución que el tribunal honorable considere conveniente, puede ser anulada por el tribunal y puede ordenar al Parlamento que lo haga necesario. enmiendas Además de eso, la Corte Suprema es una corte de registro. Por lo tanto, cualquier decisión en cualquier precedente anterior en un caso similar puede tratarse como una ley en sí misma. Además, cualquier instrucción emitida por los bancos de la Corte Suprema debe ser interpretada como ley o por ley o reglamento por el Parlamento. Ahora, digamos, nadie presenta un PIL ni ningún tipo de petición, incluso entonces el tribunal puede tomar conocimiento de un asunto que puede afectar el bien común y el bienestar de la nación en su conjunto. Por supuesto, el gobierno puede impugnar estas decisiones en sus apelaciones, pero finalmente tendrá que hacer lo que los tribunales le pidan. Entonces, en efecto, la Corte Suprema puede llamarse el verdadero guardián de la constitución, aunque en teoría es el pueblo de la India.

Antes de responder, me gustaría reproducir el preámbulo de la Constitución de la India a continuación para una mejor apreciación:

NOSOTROS, LAS PERSONAS DE LA INDIA, hemos resuelto solemnemente constituir a la India en una REPÚBLICA DEMOCRÁTICA SECULAR SOCIALISTA SOBERANA y asegurar a todos sus ciudadanos: JUSTICIA, social, económica y política; LIBERTAD de pensamiento, expresión, creencia, fe y adoración; IGUALDAD de estatus y de oportunidad; y promover entre ellos toda FRATERNIDAD asegurando la dignidad del individuo y la unidad e integridad de la Nación; EN NUESTRA ASAMBLEA CONSTITUYENTE el día veintiséis de noviembre de 1949, HAGA AQUÍ ADOPTANDO, ENTREGANDO Y DANDO A NOSOTROS MISMOS ESTA CONSTITUCIÓN “.

El preámbulo, que es la esencia de la Constitución, explica claramente la respuesta. Es el pueblo de India quien tiene la responsabilidad de proteger, enmendar, alterar e incluso repudiar la constitución a través del parlamento / asambleas.

La Corte Suprema solo interpreta las disposiciones de la Constitución y un intérprete no puede ser tutor (si es que esta palabra se considera adecuada para responder), mientras que el Presidente tiene un poder limitado y actúa a través del parlamento del pueblo. Por lo tanto, dada la génesis de la constitución, son solo las personas.

———————————————————————-

Editar : – En el comentario, esta pregunta se ha denominado una pregunta preliminar 2015 de UPSC (CSE) con las siguientes opciones

1. Primer Ministro 2. Presidente 3 Lok Sabha

4. Tribunal Supremo,

En clave de respuestas, la Corte Suprema estaba en lo correcto.

Para lidiar con la discrepancia, considere esta pregunta: quién es el corredor más rápido del mundo .

Las opciones (arbitrarias) son: persona A, B, C, D.

Suponiendo que D es el más rápido, la respuesta será D.

Ahora el conjunto de opciones se cambia a – A, C, D, Usain Bolt.

Claramente sabemos la respuesta correcta.

El punto que estoy tratando de hacer es que, en los MCQ de escenarios, la respuesta correcta es la opción más adecuada, que puede no ser la respuesta real si la pregunta es subjetiva.

Esta pregunta se hizo en el Examen de Servicios Civiles de UPSC en 2015 y fue un gran debate entre los candidatos. Sin embargo, la clave UPSC menciona explícitamente a SC como custodio de la Constitución. Así que no lo interpretemos de ninguna otra manera.

Lógicamente, la propia Constitución otorga al Presidente un poder muy limitado y el Presidente no puede ejercer su poder sin la ayuda y el consejo del Consejo de Ministros. Sin embargo, SC tiene el poder de interpretar la Constitución y puede enmendar o declarar nula nula cualquier ley o expresión legal que desafíe o transgreda la propiedad y la supremacía constitucionales. Por lo tanto, la respuesta sería SC

No existe un “tutor de la Constitución” legalmente definido. Los comentarios no son la ley. Tampoco los videos son hechos por personas que dan sus opiniones.

Como estudiante de derecho, acostúmbrese a leer la ley desnuda . Ni el comentario ni ningún video hecho por nadie se presentarán ante el tribunal de justicia y se eliminará en segundos.

Mira las respuestas a esta pregunta en sí. La gente está dando sus opiniones, lamentablemente, sin saber ni dejar en claro que es su opinión.

Entonces, aclaremos eso. Estas son todas las opiniones. Aquí está el mío –

Entonces, ¿quién es el guardián de la Constitución? ¡Todos los indios!

El Gobierno, la Corte Suprema, cada funcionario del gobierno, cada ministro que ocupa un puesto en un cargo público.

Se supone que el gobierno debe hacer leyes dentro del ámbito de la Constitución (siendo así su tutor).

El SC prueba todas las leyes sobre la piedra de toque de la Constitución de la India. Así es como el SC protege la Constitución de la India.

La Presidenta que cumple con sus obligaciones guarda la Constitución de la India.

Cada ministro que ocupa un cargo público jura cumplir con la Constitución de la India.

Cada ciudadano indio que vota está guardando el espíritu de la Constitución. Cada ciudadano indio que hace legalmente todo lo que hace en la India es proteger el espíritu de la Constitución.

La Constitución de la India es un documento vivo y respirable que ha cambiado de acuerdo con los tiempos cambiantes.

Además, en muchos sentidos, esta discusión es teórica, dado que no existen definiciones.

Sin embargo, independientemente (y abundan las opiniones) la Constitución de la India nos protege. Lo guardamos

Para más de mis respuestas y publicaciones sobre la ley india, siga – Blawgniti

Es la Corte Suprema.

Cómo ? Al ejercer los poderes conferidos por la propia constitución. Tenga en cuenta que no hay una mención clara sobre que el Tribunal Supremo sea el tutor en la constitución, pero está implícito en los poderes conferidos al Tribunal Supremo.

El poder y la jurisdicción de Supreme pueden clasificarse en términos generales de la siguiente manera:

1. Jurisdicción original
2. Jurisdicción por escrito
3. Jurisdicción de apelación
4. Jurisdicción consultiva
5. Un tribunal de registro
6. Poder de revisión judicial
7. Otros poderes

La Corte Suprema actúa como guardiana de la constitución ejerciendo la jurisdicción de los escritos, la jurisdicción de apelación y el poder de revisión judicial. Hay mucho debate sobre términos como ‘tutor’, ‘custodio’, ‘protector’ … Por favor, tenga en cuenta, siempre y cuando se refiera a ‘autoridad suprema que tiene la última palabra en asuntos constitucionales’, siempre es la Corte Suprema.

Por otro lado, el Presidente no tiene ninguno de estos poderes. Ni siquiera puede enviar el proyecto de ley de enmiendas constitucionales aprobado por el parlamento para su reconsideración, olvidarse del rechazo (después de la 24a Ley de Enmienda Constitucional de 1971).

________________________________________________________

Jurisdicción de los escritos: esto se establece en virtud del artículo 32. En virtud de este artículo, el Tribunal Supremo está facultado para emitir escritos para la aplicación de los derechos fundamentales. Si el ciudadano considera que se viola su derecho fundamental, puede acudir directamente a la Corte Suprema (los escritos son órdenes emitidas por la Corte Suprema. Sin embargo, el Tribunal Supremo también le confiere poder para emitir demandas en virtud del Artículo 226)

Jurisdicción de apelación: la jurisdicción de apelación también se puede clasificar de la siguiente manera

1. Asuntos constitucionales
2. Asuntos civiles
3. Asuntos penales
4. Salida especial

De esto, la jurisdicción sobre asuntos constitucionales se trata en el Artículo 132. Siempre que el caso involucra una pregunta que necesita interpretación de la constitución, la apelación puede presentarse en la Corte Suprema. La apelación debe ser certificada por el Tribunal Superior.

Poder de revisión judicial: la Corte Suprema puede examinar si la ley aprobada por el parlamento es válida constitucionalmente. Si las leyes violan la constitución, pueden declararse ilegales, inconstitucionales e inválidas. Aunque el término ‘Revisión Judicial’ nunca se ha utilizado en la constitución, hay varios artículos (Artículo 13,32,131,132,133,134, 135,136,143,145) que confieren poder de revisión judicial a la Corte Suprema. Por ejemplo, Artículo 13: en virtud de este artículo, todas las leyes que sean incompatibles con los derechos fundamentales pueden ser impugnadas en la Corte Suprema. La Corte Suprema ha ejercido su poder de revisión judicial muchas veces. Por ejemplo, en el caso Golaknath (1967), el caso de nacionalización del banco (1970), el caso Keshvanand Bharti (1973), el caso Minerva Mill (1980) y el último caso NJAC (Comisión Nacional de Nombramiento Judicial) (2015).

Nota: Esta respuesta es una versión modificada de mi respuesta original a la respuesta de Megha Pardhi a ¿Quién es el protector de la constitución de la India, el presidente o la Corte Suprema?

Trataré de presentar una respuesta más simple según mi entendimiento (¡lo cual es limitado!) …

En primer lugar, sea claro: ¡Nuestra Constitución no tiene tutor! Su es un sistema de: cheques y balances instituido por la Constitución.

¡Los controles y equilibrios significan que el poder judicial, el ejecutivo y la legislatura se restringen y cooperan automáticamente entre sí en sus respectivas esferas!

Ver … En condiciones generales, un Partido o Gobierno simplemente, con una poderosa mayoría puede hacer que la Legislatura supere al Supervisor Judicial. Aún así, hasta el núcleo, el carácter básico de la Constitución india, que es secular y democrática en sentido real, no puede modificarse incluso si una Cámara Unánime despeja tales disposiciones. La Corte Suprema puede hacer tales cosas: Ultra Vires of Constitution y, por lo tanto, puede hacerlo inútil.

Entonces, ¡no hay ‘Guardian’ allí! En cambio, existe un sistema de autodefensa ideado con la ayuda de controles y equilibrios efectivos que implementa la Constitución en la realidad …

Espero que esto aclare la confusión.

Para un estudio interesante, ¡mira este episodio de Pradhanmantri! Esto trata con la pesadilla constitucional más grande de la India. Entonces, obtendrá algunos conceptos vitales aclarados allí. ¡También es muy entretenido! Disfruta los estudios de esta hermosa asignatura:

La Constitución india es la ley fundamental de la India que ordena los principios fundamentales en los que se basa el gobierno o la gobernanza de nuestro país. La Constitución de la India establece el marco de trabajo y las funciones principales de varios órganos del gobierno, así como las modalidades de interacción entre el gobierno y los ciudadanos de nuestro país.

Mientras que la Corte Suprema ocupa el lugar más alto en nuestro sistema judicial unitario. El poder del presidente es que nomina jueces para la corte.

Ahora, en el contexto de la tutela o custodia de la Constitución de la India, no hay una sola encarnación que / que solo pueda ejercer el pleno mando sobre ella con jurisdicción propia. Debido a que las Reformas Administrativas y Legislativas de la Constitución de la India dependen de los votos de la mayoría de un jurado de la Corte Suprema.

Entonces, por los medios, el Tribunal Supremo es el custodio de la Constitución india.

LA CORTE SUPREMA ES EL ÁRBITRO FINAL

Considera esto..

La Constitución es suprema y los derechos fundamentales de los ciudadanos garantizados son sagrados : los legisladores deberán seguir este principio o estar preparados para enfrentar el escrutinio judicial.

En dos sentencias separadas, el honorable juez YK Sabharwal de la honorable Corte Suprema de la India ha puesto fin a los fantasmas de disputa entre la legislatura y el poder judicial:

Primero:

Al defender el derecho del Parlamento a expulsar a sus miembros, un tribunal de cinco jueces de la Corte Suprema celebró 4-1 en el caso de efectivo por consulta que, como órgano legislativo, el Parlamento tiene todos los derechos, pero sus acciones deben adherirse a la estructura básica del La constitución y cualquier violación pueden ser anuladas.

Segundo:

Al día siguiente, un banco de nueve miembros decidió 9-0 que todas las leyes establecidas en el noveno calendario de la Constitución, para evitar la intervención judicial, ahora estarán abiertas a examen si violan los Derechos Fundamentales. El banco completo ha establecido abril de 1973 como la barra después de la cual cualquier ley que se haya puesto en el noveno calendario puede revisarse si viola los artículos 14, 19, 20 y 21. Estos artículos garantizan la igualdad ante la ley, la libertad de expresión, la vida y libertad.

Ahora se espera que una serie de peticiones desafíen las casi 284 leyes que se han puesto en el noveno programa para evitar el escrutinio judicial. Los más cuestionados podrían relacionarse con las reservas en los estados donde exceden la directriz del 50 por ciento de la Corte Suprema dada en el caso de Indira Sawhney de 1993.

Lo que las sentencias han logrado en términos de restablecer el equilibrio constitucional entre la legislatura, el poder judicial y el ejecutivo es mucho más significativo. Además del juez honorable YK Sabharwal, el banco de nueve jueces incluyó a Balakrishnan designado por CJI y varios otros CJI futuros que le otorgaron un sello de autoridad indeleble.

La doctrina de la ” Estructura básica de la Constitución “, establecida en el caso Keshvanandan Bharti en el 73, se ha confirmado, lo que indica claramente que la legislatura tiene el deber bien definido de no violarla y el poder judicial tiene la responsabilidad de protegerla derribando cualquier cosa. que es ultra vires. El miembro de Rajya Sabha y experto constitucional Fali Nariman dice que las sentencias gemelas han afirmado que “la Corte Suprema es el árbitro final “. Es un mensaje fuerte que la clase política no puede darse el lujo de ignorar. [ Fuente ]

También tenga en cuenta que el Parlamento es el órgano legislativo supremo de un país. Nuestro Parlamento está compuesto por el Presidente y las dos Cámaras: Lok Sabha (Casa del Pueblo) y Rajya Sabha (Consejo de Estados). El Presidente tiene el poder de convocar y prorrogar la Cámara del Parlamento o disolver Lok Sabha … leer más .

Esto muestra claramente quién es el verdadero Guardián de la Constitución.

– Rescate legal

Personalmente, creo que la protección de nuestra constitución es una responsabilidad colectiva.

Un proyecto de ley se convierte en ley una vez que el parlamento lo aprueba. Requiere la aprobación del Presidente de India antes de que se convierta en parte de nuestra constitución. El Presidente puede enviar una propuesta de ley que en efecto es rechazo. Sin embargo, el mismo proyecto de ley cuando se envía nuevamente a la aprobación del Presidente, el Presidente tiene que aprobar el proyecto de ley.

Una vez que se aprueba y aprueba el proyecto de ley, es una ley y los tribunales de la India son responsables de ver que los mismos estén protegidos.

Entonces, para resumir, el Parlamento es responsable de hacer leyes, pero los tribunales que son responsables de supervisarlos están protegidos.

El Primer Ministro, el Presidente y el CJI son los custodios de la Constitución. Entre ellos, CJI es la persona no política (¡hasta ahora!). CJI y el banco constitucional pueden interpretar la ley o desestimar la ley aprobada por el Parlamento. La democracia india se basa en el respeto mutuo de los tres sistemas principales. Esto nunca ha sido probado seriamente por elementos anarquistas.

Sin embargo, la única vez que se probó la democracia india fue Emerengency 1975–77. Durante una emergencia, la Corte Suprema de la India hizo la vista gorda ante las atrocidades cometidas por el gobierno. Fakhruddin Ali Ahmed , había declarado la emergencia por los dictados del entonces primer ministro Indira Gandhi. La emergencia fue declarada en el último año de su mandato. Ella restableció la emergencia por cada seis meses (por un total de 21 meses). Cuando trató de restablecer la emergencia durante otros seis meses, el presidente Ahmed había señalado que “su mandato de cinco años más un año de vida extendida en el Parlamento había llegado a su fin”. Para continuar en el poder, tuvo que convocar elecciones y, si es elegida, puede continuar la emergencia, había dicho. Así es como la era de emergencia de Indira Gandhi ha llegado a su fin.

“Si bien CJI / Tribunal Supremo es el custodio de la Constitución por espíritu, son los presidentes indios los que realmente han salvado la democracia india en la historia”.

• Recientemente, el presidente Pranab Mukerjee dijo que la transición de poder nunca ha sido un problema en la India. Cuando un novato primer ministro BJP Modi ha venido a Delhi, es el presidente quien hizo que todos los funcionarios sigan al nuevo primer ministro. Los presidentes indios hicieron un llamado correcto para disolver al presidente o llamar al líder de la mayoría al gobierno.
• Se rumorea que el presidente Abdul Kalam expresó con valentía la inquietud y las dificultades legales de jurar a Sonia Gandhi en PM (ya que era una ciudadana naturalizada y nacida en el extranjero). Salvó a la democracia de una crisis proactiva.

Esta es una de las preguntas muy debatidas en las preliminares de UPSC CSE 2015, UPSC en su clave de respuesta dio a la Corte Suprema como la respuesta y el sentido común también sugiere que, pero profundizar un poco en la constitución de la India hará que las cosas se vuelvan confusas.

Lea una versión interesante de esta respuesta en alguna parte.

Considere esta vista:

Siento que el libro sagrado es para los honorables

Presidente para “mantener”. los

El Parlamento puede tomarlo prestado y agregar

páginas, mientras que el

Corte Suprema puede, derribar las páginas

agregado por el Parlamento. Pero como

siempre que el Parlamento no modifique el

Constitución, de una manera

‘ultra vires’, la Corte Suprema no

ven a jugar. Limitan

el uno al otro y no pueden separarse, idealmente

y el libro no es de ellos

mantener. El honorable presidente está arriba

ellos y dado un único

posición en la medida en que yo lo llamaría el punto

de intersección de la

medianas a un triángulo equilátero, cuyo 3

vértices representan el

Legislatura, el ejecutivo y el poder judicial –

siendo la única persona que

posee los tres poderes.

Después de una enmienda constitucional ha sido

dado el asentimiento por él (

que debe), lo pasa al

Tribunal Supremo, quien ahora, es

deber de examinar las páginas agregadas.

En otras palabras, cuando una constitucional

la enmienda no está en marcha y cuando una

la enmienda no está bajo revisión judicial,

el libro está a salvo con el

honorable presidente.

La Constitución es el alma colectiva del

gente de la India los

honorable presidente lo mantiene. El Parlamento &

la corte suprema, ambos

pídalo prestado por un corto tiempo, haga su

parte y devolverlo de inmediato

a él. Él es así, el custodio – Vishnu

(quien protege, preserva y

defiende la Constitución y la ley) mientras que

el Parlamento es Brahma el

creador y corte suprema es Shiva, el

destructor.

Gracias por A2A ..

El Tribunal Supremo es el custodio de la Constitución de la India y el poder judicial superior ha desempeñado un papel crucial en el apoyo a la separación de poderes, una característica importante de nuestra democracia.

Para aclarar sus dudas, me gustaría compartir con usted la pregunta preliminar de 2015 y la clave de respuestas.

Es la pregunta número 61 de la serie A y aquí está la respuesta de la pregunta.

La clave de respuesta es publicada por el sitio web de UPSC.

Así que por favor no se confunda y lo mejor para el examen.

Espero que ayude.

El problema es que el juramento del Presidente según el Artículo 60 de la Constitución de la India tiene las palabras “… lo mejor que pueda para preservar, proteger y defender la Constitución y la ley …”.

El juramento de un juez o CJI según el Anexo 3 de la Constitución es como “…… que defiendo la Constitución y las leyes”. No tiene ninguna disposición para defender la Constitución per se …

Por lo tanto, se puede argumentar que la Constitución contempla al Presidente como el verdadero defensor de la Constitución, pero el defensor de facto es la Corte Suprema de la India.

Nuestros antepasados ​​y enmarcadores de nuestra constitución no han mencionado ningún tema relacionado con el tutor de nuestra constitución. Esta pregunta similar puse fuerte antes de que muchos profesores de mi universidad (Osmania Univ) también respondieran que SC es el tutor, pero en algunos institutos de entrenamiento descubrí que decían que el presidente era el tutor.

Pero a partir de las sentencias de la corte suprema, a algunos les preocupa que podamos decir claramente que SC es el guardián supremo de la constitución india. Puede plantear preguntas como

1. En caso de emergencia, el presidente proclama la emergencia sin el consentimiento del Parlamento y SC
2. El presidente envía a los diplomáticos a otros países?

Respuesta. La Proclamación de Emergencia puede ser cuestionada en Carolina del Sur. El Presidente está cumpliendo con su deber, como se menciona en la Constitución, envía a los diplomáticos a otros países.

SC es el guardián de los derechos fundamentales. Debemos señalar aquí que no se puede hacer ninguna ley en India sin la ayuda de FR. Directamente o indirectamente, los FR tienen un papel destacado en las leyes promulgadas por el parlamento

Estoy muy seguro de que el Tribunal Supremo es el Guardián de la Constitución.

Pues según la Constitución es PRESIDENTE de India

El artículo 60 de la Parte 5 de la Constitución de la India establece que el Presidente debe prestar el juramento de la siguiente manera

Yo, AB, juro en nombre de Dios que ejecutaré fielmente, afirmo solemnemente el cargo de Presidente (o cumpliré las funciones del Presidente) de la India y haré lo mejor que pueda para preservar, proteger y defender la Constitución y el ley y que me dedicaré al servicio y al bienestar de la gente de la India.

Como es evidente que en los libros, es el Presidente quien está consagrado con el deber de proteger la Constitución.

Pero en realidad, es el Poder Judicial (la Corte Suprema para ser específico) el que protege la constitución de alteraciones arbitrarias y conmociones cerebrales por parte del Parlamento. Lo ha hecho varias veces en casos como Keshavananda Bharti (1973) o The Minireva Mills Case (1980).

El Presidente de la India es solo el símbolo de la Nación, el Jefe del Estado, pero no el Jefe del Ejecutivo. El presidente es simplemente una figura nominal.

No hay una disposición obligatoria en la Constitución con respecto a la naturaleza exacta de los poderes del Presidente de la India.

En vista de que él es el jefe del Estado, que ha jurado ejecutar el cargo de Presidente y defender la Constitución, el Presidente tiene una responsabilidad especial de asegurarse de que el gobierno se ejecute en líneas constitucionales; Existe una tendencia a considerarlo como un “Guardián de la Constitución”. Si los partidos de la oposición que le piden la protección de la Constitución le pidan al Presidente que interfiera, “no hay razón para que no ejerza sus poderes” especialmente cuando está obligado por el juramento “. Tendría derecho a rechazar el consejo si involucraba la línea de acción que él consideraba inconstitucional. * ‘

Como los creadores de la constitución de la India no esperaban que el Presidente ejerciera poderes sustanciales, no han hecho ningún acuerdo para limitarlos. Es un rey durante cinco años, el único control contra el abuso es su juicio político. En resumen, es un autócrata constitucional.

Gracias por la solicitud.

Veo algunas respuestas sorprendentes aquí por Balaji Viswanathan, Awdhesh Singh y Tejasvita Apte expresando su opinión sobre quién es el verdadero Guardián de la Constitución de la India.

NOTA: Para la discusión académica, me abstendré de usar ‘ Real ‘. Centrémonos en quién es el guardián de la Constitución de la India. La razón, por la que me divorcio de real y tutor, porque cuando la tutela se antepone a real (lo que significa efectivo o activo) cambia la respuesta.

Responder:

Según mi comprensión de la Constitución de la India, el Presidente es el Guardián de nuestra Constitución.

1. Hay una sutil, pero significativa, diferencia entre Guardian y Custodian.

1. Tutor , significa uno que tiene el cuidado de la persona o propiedad de otro. Echa un vistazo aquí, ¿Qué es GUARDIAN? definición de GUARDIAN (Black’s Law Dictionary) y Definición de GUARDIAN
2. Custodio, significa uno que protege y protege o mantiene; especialmente : uno encargado de proteger y mantener la propiedad o los registros. Definición de CUSTODIAN y ¿Qué es CUSTODIAN? definición de CUSTODIAN (Black’s Law Dictionary)

“Yo, AB, juro en nombre de Dios / afirmo solemnemente que ejecutaré fielmente el cargo de Presidente (o cumpliré la función de Presidente) de la India y, lo mejor que pueda , PRESERVARÉ, PROTEGERÉ y DEFENDERÉ la Constitución y la ley y que me dedicaré al servicio y al bienestar de la gente de la India “

5. Además, el Artículo 52 estipula que todo el poder ejecutivo del sindicato será conferido a él y que él los ejercerá directa o indirectamente.

6. El Presidente es incluso parte del Parlamento y cada proyecto de ley necesita su consentimiento para convertirse en ley.

7. El presidente es el Comandante Supremo de las fuerzas de defensa.

8. También goza del poder judicial de otorgar misericordia en virtud del artículo 72 .

9. El tercer horario menciona el juramento de los jueces y dice así:

“Yo, AB, después de haber sido nombrado Presidente del Tribunal Supremo (o Juez) de la Corte Suprema de la India, juro en nombre de Dios que tendré fe verdadera y afirmaré solemnemente fe y lealtad a la Constitución de la India según lo establecido por la ley , que defenderé la soberanía e integridad de la India , que cumpliré debidamente y fielmente y lo mejor que pueda, cumpliré los deberes de mi cargo sin temor ni favor, afecto o mala voluntad y que defenderé la Constitución y las leyes.

10. Hay una diferencia visible entre el juramento del presidente y el juez s. El presidente se compromete a preservar, proteger y defender , mientras que el juez se compromete a defender la Constitución de la India .

11. Mientras que el dominio de la judicatura se limita a defender la Constitución y las leyes establecidas en ella, el dominio de un presidente es una perspectiva general de toda la Constitución. Incluso los fundamentos de tener poder para hacer misericordia según el Art 72 , tienen un sentido profundo de que, si el Tribunal Supremo percibe un aborto espontáneo de la Justicia , el Presidente defenderá la protección del Pueblo de la India.

12. La Corte Suprema decide sobre cuestiones legales, protege los derechos fundamentales y verifica la validez del Estatuto, por lo que se le denomina Custodio de la Constitución. Está bajo custodia de mantener los artículos de la constitución.

13. Sin embargo, el Presidente actúa como el padre (aunque puede estar / puede no estar, en el poder real) de una casa, que tiene el poder general para buscar el bienestar de todos en todas las esferas ( desde las finanzas, la justicia, la defensa , legislación y similares ). Actúa como una autoridad, que supervisa la función de todos, aunque no interfiere, pero si la situación lo exige, recuperará el poder para reiterar lo que está consagrado en la Constitución de la India. Él defiende la Constitución de la India.

14. La Constitución de la India estipula unos tres órganos principales , a saber, el ejecutivo, el judicial y el legislativo. No hace que la Oficina del Presidente sea un órgano de Estado , pero al presidente se le ha otorgado poder en los tres órganos . Cuando da su consentimiento al proyecto de ley, se convierte en parte de la legislatura, cuando firma una decisión ejecutiva, se convierte en parte del ejecutivo y cuando nombra a los jueces, se convierte en parte del poder judicial. El mensaje es alto y claro, actúa como guardián al preservar, proteger y defender la constitución.

14. Quizás, esa es la belleza de nuestra Constitución, a pesar de convertir al Presidente en el Jefe Ceremonial, sin embargo, no es un jefe nominal, sino que tiene el poder y la autoridad para preservar, proteger y defender la Constitución, cuando la situación lo exige.

15. La Oficina del Presidente realmente representa la cultura y el espíritu de la sociedad india. Nuestra nación es como un hogar, con un padre, que puede no estar en el poder real porque los Hijos e hijas están ganando y son independientes para tomar sus decisiones, sin embargo, el hogar está entretejido por las tradiciones y la cultura simbólicas dadas por el padre y cuando Según la situación, el padre no deja piedra hacia arriba para proteger a su familia y mantener su integridad. Similar, es la situación con el presidente de la India.

En pocas palabras: cuando decimos Guardián de la Constitución , es el Presidente de la India. Cuando se le preguntó sobre el Custodio, es la Corte Suprema de la India.

PD: Realmente pediría a Balaji Viswanathan & Awdhesh Singh Sirs, que por favor revisen mi comprensión de la constitución de la India.

No existe un concepto de tutela en lo que respecta a la constitución india. Los verdaderos guardianes (si tenemos que decir) son las personas del país, ya que India es una democracia y las personas son las que gobiernan las democracias.

El parlamento y las legislaturas estatales representan a las personas y tienen la responsabilidad de defender la Constitución. Incluso el presidente y el poder judicial tienen que aceptar las resoluciones aprobadas por el Parlamento a menos que sean inconstitucionales. Los parlamentarios y los ALM no solo hacen leyes sino que también pueden enmendar la constitución. También encabezan el ejecutivo e implementan las leyes a través de la burocracia. Por lo tanto, son supremos en comparación con cualquier otra organización.

El papel del poder judicial es el de un árbitro o árbitro. Se aseguran de que todos jueguen de acuerdo con la Constitución y las leyes enmarcadas por la Constitución.

El poder judicial se puede comparar con los árbitros en un juego de cricket, mientras que a los partidos políticos les gustan los equipos. En algún momento, el poder judicial puede parecer poderoso, ya que en algún momento los árbitros se ven más poderosos que los jugadores cuando pueden decidir que una persona esté ‘fuera’ o ‘fuera’ (como en el caso de LBW). Sin embargo, no hay duda de que el papel de los jugadores siempre es más crítico para el partido que cualquier otra persona.

No hay nada llamado guardián para nuestra Constitución. Todas las autoridades se basan en la constitución misma. Incluso el presidente y el primer ministro de la Corte Suprema son creaciones de la Constitución. Las enmiendas son propuestas por el Parlamento y ratificadas por el honorable presidente. Los deberes de la Corte Suprema son dos pliegues. Primero verifica si la enmienda efectuada por el Parlamento no viola los principios directivos de la Constitución. En segundo lugar, el Tribunal Supremo de Honor es la máxima autoridad para interpretar las disposiciones de la Constitución en caso de confusión que siente el gobierno o en caso de disputa entre dos partes.

El papel de la Corte Suprema, entre otras cosas, contiene las siguientes funciones.

• Primero, como el Tribunal Federal más alto, está dentro del poder y la autoridad de la Corte Suprema resolver cualquier disputa relacionada con la división de poderes entre la Unión y los Estados.
• En segundo lugar, corresponde a la autoridad de la Corte Suprema salvaguardar los derechos fundamentales de los ciudadanos.

Pero las funciones del Parlamento no son menos. Para modificar la constitución a las necesidades actuales de la nación, el Parlamento provoca enmiendas a través del Presidente de la India.

Por lo tanto, podemos decir que el Poder Judicial y la legislatura se complementan mutuamente por el mantenimiento general de nuestra constitución.