¿Es deseable compartir el poder en una democracia?

El poder compartido o la formación de coaliciones necesitan un sistema político en el que un solo partido no pueda lograr la mayoría requerida para formar el gobierno. Las partes pueden optar por alianzas previas a la encuesta o formar alianzas después de las encuestas. En India, tales alianzas son la Alianza Democrática Nacional (NDA) y la Alianza Progresista Unida (UPA). Los partidos con diferencias ideológicas menores se encuentran principalmente para formar coaliciones. Sin embargo, hay muchas excepciones también, como la alianza del Partido Democrático de los Pueblos de la Junta Bhartiya en el estado de Jammu y Cachemira de la India, donde hay varias diferencias ideológicas entre los dos. Tales alianzas son algo normal en países donde los votantes son parte de una sociedad heterogénea. Dichas coaliciones ayudan a representar diferentes sectores de la sociedad en el gobierno. El poder compartido o la coalición en este sentido promueve el pluralismo. Sin embargo, sus aspectos disfuncionales son la parálisis política (económica y extranjera), la corrupción política y el gobierno inestable.

Por lo tanto, la conveniencia de compartir el poder dependería de la cultura política que prevalezca en un país en particular. Por ejemplo, Alemania y muchos países de Europa continental tienen una cultura política madura que da como resultado coaliciones estables, mientras que en la mayoría de los países en desarrollo como India, el aspecto disfuncional sale a la luz cuando existe una oposición severa por parte de los miembros del partido de la coalición sobre cuestiones críticas de economía, seguridad y la política exterior.

Gracias por preguntarle a Aryan.

El edificio completo de la democracia se basa en compartir el poder, desde mi punto de vista. Ahora es necesario y puede evolucionar el espíritu de la democracia compartiendo el poder. No creo que sea posible.

Hay un problema en la democracia: solo los RICOS (ya sea RICOS por riqueza, RICOS por conocimiento o RICOS por seguidores) pueden decidir por toda la población. De esa manera, las decisiones siempre favorecen a los RICOS y parecen muy capitalistas. De alguna manera eso nunca me gustó. Siempre creo: ¡necesitamos ganar nuestra comida! No es que debamos vivir de la riqueza de nuestros padres o de las dificultades de otros. Donde como la democracia en realidad protege ese interés inverso de la misma. De cualquier manera, no hay mucho que se pueda hacer al respecto. ¡Como la mayoría siempre gana no solo en Democracia sino en todas partes!

Si tenemos que mirar el poder y las implicaciones, el poder es más que un tiempo subjetivo. A mí me parece que es ese elemento de RIQUEZA: por riqueza, conocimiento o seguidores. La gente está manipulando con éxito la gobernanza democrática a través de ellos. Y la gobernanza de alguna manera se mantiene responsable para los RICOS.

Resumen: se necesita COMPARTIR POTENCIA: sí, de esa manera hay una propagación. ¡Pero aún no sé si ese modelo es completamente exitoso para ayudar a la causa de la Democracia! Puede ser con tecnología y otros medios, también necesitamos renovar los modelos de Democracia, por lo que POWER SHARING es mucho MÁS LÓGICA y ESTADÍSTICAMENTE, ¡lo cual no es el caso hoy!

Probablemente sería lo mejor no tener poder para compartir. Dirigir un país nunca debe consistir en darle el poder al que más votó, eso es como votar por un rey. Si desea un buen sistema para vivir, las personas deben tener el menor poder sobre los demás, por lo que compartir o no es irrelevante.