¿Es sabio Theresa May reservar dinero para prepararse para un resultado ‘sin acuerdo’ en las conversaciones sobre el Brexit?

Lo siento por May por esta pregunta. Ella realmente está condenada si lo hace y condenada si no lo hace.

Si paga para preparar realmente al Reino Unido para un resultado sin acuerdo (es decir, construye todos esos parques de camiones adicionales, contrata a todos esos funcionarios de aduanas, nuevos negociadores, etc.) costará una tonelada de dinero.

Si ella paga todo eso y paga toda la deuda del Reino Unido con la UE, costará aún más. Y ya sea que lleguemos a un acuerdo o no, alguien la acusará de desperdiciar innecesariamente la mitad del dinero.

Si ella hace lo que quieren los headbangers, comienza a pagar para prepararse para ningún acuerdo y no cumple con la ley de divorcio, está renunciando a un acuerdo en este momento. Y cuando pasemos por el borde del acantilado, se la culpará por ni siquiera intentarlo. Y arruinando la reputación del país.

Si ella no comienza a pagar por la eventualidad de no negociar ahora, si lo hacemos, vamos al borde del acantilado y la economía se pone en forma de pera, todos la culparán por no estar preparada. Y, lo más irritante, los Brextremists estarán dando vueltas diciendo “no es nuestra culpa, ella estropeó la implementación”.

Si decide no pagar y se compromete, aunque solo sea en privado, a llegar a un acuerdo, la UE sí la tiene por un barril, y los brextremismos le aullarán todos los días.

Literalmente no hay un buen movimiento disponible para ella.

Supongo que se podría decir que este es el precio que paga por no tomar una posición antes y no comprometerse de una manera u otra.

Creo que la mayoría de las personas que operan bajo la suposición de que el Reino Unido saldrá de la UE en 2019 (independientemente de si prefieren personalmente un escenario de ausencia o permanencia) creen que el gobierno debería haber estado siguiendo la estrategia de salida “sin acuerdo” negociando con la UE algo mejor para ambas partes.

En última instancia, la naturaleza y el momento de cualquier acuerdo ofrecido por la UE está completamente bajo el control de la UE.

Incluso suponiendo que la UE esté negociando de buena fe y con el objetivo de dejar al Reino Unido y a la UE en la posición más mutuamente beneficiosa posible, debido a que el Reino Unido tiene tan poca influencia en el resultado, debería existir un sólido plan de contingencia en caso de que No es posible negociar un acuerdo a tiempo.

Si se da el caso de que hay elementos dentro de la UE que no están negociando de buena fe y esperan descarrilar el proceso ya sea extendiéndolo más allá de la fecha límite u ofreciendo términos terribles, entonces también es esencial estar en una posición donde el Reino Unido está preparado para seguir adelante.

En términos de “reservar dinero”, para mí el término no tiene sentido. La preparación para un Brexit sin acuerdo mientras se negocia por algo mejor debería ser la principal preocupación de política exterior del gobierno del Reino Unido en este momento. No creo que ningún dinero asignado para ese propósito deba considerarse como “ser apartado”; creo que debería ser básico. El hecho de que se retrate en términos tan extraños es solo una prueba de lo que se ha convertido en una omisión en las negociaciones actuales, pero no creo que las noticias signifiquen nada sustantivo.

Realmente no hay tal cosa como “reservar dinero” en el gobierno. Theresa May no le está diciendo a Hammond que ponga dinero extra en una alcancía.

Todo lo que realmente pueden hacer es evaluar y planificar el gasto probable requerido, y decidir cómo eso impacta el plan general de gastos del gobierno. Podrían pedir prestado más, o gastar menos en otro lugar, o una mezcla de ambos.

¿Deberían estar haciendo esas evaluaciones? Ya llevan más de un año de retraso en hacerlo. Desde que May dijo que “No Deal” era una opción política en vivo, debería haber estado evaluando sus consecuencias. No hacerlo demuestra que su bravuconería “No hay mejor trato que un mal trato” era solo aire caliente y bravuconería. Admitir no haberlo hecho es solo incompetencia política.

Sí. Siempre que Theresa May también sea honesta con el electorado al mismo tiempo.

El gobierno del Reino Unido no debería ocultar información a los votantes en un esfuerzo por apuntalar su posición negociadora con el resto de la UE.

“Ningún Brexit sería mejor que ningún acuerdo”.
Anna Soubry, diputada, política conservadora, 20 de octubre de 2017

La señora Soubry tiene razón. Un Brexit sin acuerdo podría ser costoso y peor que un Brexit sin acuerdo. Un Brexit ‘sin acuerdo’ sería costoso para los consumidores que enfrentan aumentos en los precios de los alimentos sujetos a nuevas tarifas. Caro para las empresas que enfrentan nuevas tareas administrativas. Y costoso para el gobierno.

Los costos del gobierno podrían aumentar rápidamente. Se hizo doblemente difícil al debilitar las finanzas públicas a raíz de una recesión o un estancamiento económico inducido por el “no acuerdo”. Hasta ahora, el gobierno no ha estado dispuesto a explicar el impacto financiero del Brexit y esto es motivo de preocupación. Ocultar información parece un esfuerzo por manipular el apoyo de los votantes al Brexit.

La señora May debería gastar dinero. Dentro de 18 meses, el Reino Unido podría irse sin un acuerdo de Brexit. Se necesitará dinero para el nuevo personal para aduanas e inmigración; para nuevas tareas administrativas; negociar y facilitar nuevos acuerdos comerciales y administrar nuevos organismos nacionales de regulación y supervisión. Se necesitará dinero para nuevas tecnologías de la información, nuevos terrenos, nuevos edificios y programas de capacitación.

El brexit se está convirtiendo en una mezcla de secreto gubernamental, caos ministerial, percances del primer ministro y gastos crecientes.

En el programa de Andrew Marr ayer por la mañana, Sajid Javid describió los planes del Gobierno para resolver la crisis de la vivienda mediante el préstamo de dinero.

Sin embargo, esta política parece ir en contra de los comentarios del primer ministro durante el turno de preguntas cuando dijo: ‘La forma de obtener una economía débil es pedir dinero prestado como lo propone el partido laborista. La forma de obtener una economía débil es asegurando que prometes gastar después de gastar después de gastar y que la gente tendrá que pagar por eso ”.

Hablando como si este fuera un problema nuevo que acaba de surgir y que nunca se menciona en ningún manifiesto tory, Javid citó la cifra de 300,000 casas nuevas por año.

En su discurso en la conferencia Tory, Theresa May anunció que £ 2 mil millones cubrirían los costos de 25,000 hogares sociales, con lo que el total sería de £ 30 mil millones.

Como Chris Judge señala acertadamente, los horrendos costos ocultos del inminente Brexit, escondido del escrutinio público, es decir, podrían socavar seriamente las buenas intenciones del Gobierno.

Teniendo en cuenta que cualquier cosa que acordamos podría ser vetada por cualquiera de los 27 países y / o impugnada en el TJCE, entonces no tener un Plan B sería tan loco como la decisión de no planificar una victoria de licencia en el referéndum.

Preferiría que nos preparemos activamente para un resultado de “no acuerdo”, porque eso asustaría a la UE y “no acuerdo” pronto podría convertirse en nuestra mejor opción de todos modos, a menos que la UE cambie su postura negativa y dominante.

Editar: he eliminado uno o más comentarios de esta respuesta.
Agradezco los comentarios que se agregan a mi respuesta, ya sea que estén de acuerdo o en desacuerdo con mi punto de vista, y generalmente responderán si es apropiado, a menudo con un voto positivo.
Sin embargo, puedo eliminar cualquier comentario que:
Están realmente equivocados o son engañosos.
Intenta llevar la discusión mucho más allá de la pregunta original
Son adversarios en lugar de discutibles
Son arrogantes, sarcásticos, insultantes o abusivos.
Para más información:
https://www.quora.com/Why-does-Quora-allow-users-to-silently-delete-comments-from-their-answers

Por supuesto que debería. ¿Pero alguien suma el costo de toda esta locura? Desde los casos judiciales para tratar de socavar el parlamento, hasta los sobornos de Irlanda del Norte, hasta el proyecto de ley de divorcio, hasta todos los funcionarios públicos y aduanas adicionales necesarios; ahora dinero en caso de un “no acuerdo”. ¿Cuánto tendrán que subir los impuestos de todos para pagar la locura de Brextreemist? Es mi dinero y el tuyo y el dinero de todos los demás contribuyentes que se desperdician.

¿Qué precio tiene la soberanía?

Ella lo estaría, si tuviéramos dinero. Pero dado que continuamos operando con un déficit y tenemos una enorme deuda nacional, no hay dinero para reservar.

Sería comparable a poner dinero en una cuenta de ahorros cuando ya ha agotado su tarjeta de crédito. OK, eso es un poco simplista, pero no más que la idea general detrás de la austeridad nacional.

No hay una opción de “no acuerdo”. Las conversaciones son simplemente las sanciones que los otros Estados quieren aplicar a Inglaterra al partir. Inglaterra no tiene muchas opciones al respecto.

Sí, porque un “no acuerdo” será terriblemente costoso tanto para el Ministerio de Hacienda como para el público.