¿Cuál será el impacto de la decisión del Tribunal Superior de exigir la participación del Parlamento antes de desencadenar el Brexit?

Algunos parlamentarios tienen una tarea fácil aquí, están de acuerdo con la mayoría en su circunscripción y votarán en consecuencia.

Algunos tienen que tomar una decisión más incómoda, ya sea su circunscripción votó Permanecer y apoyan el Permiso, o mucho más comúnmente su circunscripción votó Permitir y apoyan Permanecer.

Espero que muchos que no estén de acuerdo con sus electores estén argumentando que el Brexit ganó el referéndum, pero debe ser un Brexit diferente al que May contempla. Personalmente, si fuera diputado, estaría argumentando que, por supuesto, Brexit tiene el mandato de abandonar la UE y generar 350 millones por semana para el NHS. Pero no debemos activar el artículo 50 a menos y hasta que el gobierno tenga un plan creíble para cumplirlo.

Algunas muy buenas respuestas aquí, algunas vitriolo. Trataré de evitar lo último y aspiraré a lo primero.

Por supuesto, la apelación automática le da a la Corte Suprema la decisión final. Sospecho firmemente que estará de acuerdo con las conclusiones del Tribunal Superior, aunque es un asunto complicado de interpretación legal. El artículo 50 es un poco vago: “Cualquier Estado miembro puede decidir retirarse de la Unión de acuerdo con sus propios requisitos constitucionales”.

Entonces, una de las formas en que esto tiene un impacto masivo es que refuerza la supremacía parlamentaria sobre la prerrogativa real. En lo que a mí concierne como un problema legal, esto es algo bueno.

Otro de los impactos es el problema que enfrentan los parlamentarios. Se ha sugerido que alrededor del 70% de ellos habrían apoyado el lado restante del argumento. Sin embargo, si se enfrentaran a un voto de sí / no para activar el Artículo 50, entonces votar en contra sería visto como ir en contra de la voluntad de la gente: particularmente en el caso de los laboristas, donde esto podría ser un suicidio político dado que 70 El% de las circunscripciones laborales tenía una mayoría de votantes con licencia.

El impacto en la economía también podría ser enorme. Los mercados odian la incertidumbre, y si el parlamento decide que la activación del Artículo 50 necesita una Ley del Parlamento, y bien podría hacerlo, esto podría implicar meses de negociaciones y movimiento procesal antes de que se convierta en ley.

Un impacto final podría ser en la cohesión social. La campaña del Brexit fue en gran medida negativa en ambos lados, y estuvo más marcada por el vitriolo y el abuso que por un debate razonado. Los partidarios a favor de la licencia pueden argumentar (quizás con razón) que este es otro intento desesperado del establecimiento por frustrar la “voluntad del pueblo”; Los seguidores restantes continuarán atacando a sus oponentes por su racismo (percibido) y su parroquialismo “Little Englander”.

Como digo en mi biografía, “¿Quién dijo que la política es aburrida?”

¿Cuál será el impacto de la decisión del Tribunal Superior de exigir la participación del Parlamento antes de desencadenar el Brexit?

Como los parlamentarios quedan atrapados entre una roca y un lugar difícil para votar en contra del referéndum o en contra de su conciencia, ¿esto probablemente desencadenará nuevas elecciones con un nuevo mandato político?

A2A. Mi humilde opinión es que esto establece un escenario donde, entre “Democracia” y “Gobierno del Reino Unido”, uno tiene que morir.

Básicamente, si los parlamentarios aprueban una ley del Parlamento y permiten BREXIT, entonces se les culpa por todos los males que provienen de ella, y están muertos. Si los parlamentarios se niegan a aprobar una ley del parlamento y detener BREXIT, entonces obviamente el referéndum es una farsa y los votos de la gente no cuentan, entonces la “democracia” está muerta.

A juzgar por la reacción de la prensa británica, el Tribunal Superior también sufrirá un hematoma.

El desastre parece estar creciendo más y más.

Es muy poco probable (lamentablemente quizás) que lleve al Parlamento a no votar por OUT

La opinión entre los parlamentarios parece que deben respetar el resultado del referéndum

SIN EMBARGO

Es importante de tres maneras:

1. Es un caso constitucional importante. El fallo codifica las cosas de una manera que es importante. Junto con el Parlamento posterior a Irak debe votar sobre la guerra, el papel cada vez mayor de los comités selectos lleva al Reino Unido a un sistema parlamentario adecuado y reduce la “dictadura elegida”.
2. Significa que el plan y el proceso para Brexit serán abiertos, serán debatidos y analizados por el Parlamento.
   No revertirá el Brexit, pero tendrá un gran impacto en qué tipo de Brexit y cómo sucede.
   No creo que el Brexit se revierta, pero las probabilidades del Brexit suave en comparación con el Brexit duro han aumentado notablemente (lo que se refleja en la recuperación de la libra esterlina).
   El Gobierno publicará un Libro Blanco que discutirá las opciones y sus planes.
3. Expone aún más la repugnante hipocresía de algunos activistas de Leave. Habiendo argumentado contra la UE sobre la base de la importancia de la soberanía parlamentaria, argumentan en contra de que el Parlamento tenga voz.
   Es increíble pensar que en 2016 el primer ministro de Gran Bretaña basará un argumento en el tribunal de “cláusula de Enrique VIII”, “prerrogativa real” y similares.

Supongo que las probabilidades podrían ser algo como

Prevoto:
Estancia en 5%
Brexit suave 25%
Brexit duro 70%

Yo diría ahora:
Estancia en 10%
Brexit suave 50%
Brexit duro 40%

En primer lugar, uno debe ser consciente de que el gobierno va a apelar contra la decisión del Tribunal Superior. Si la Corte Suprema confirma la decisión, entonces la cuestión de invocar el Artículo 50 necesitará la aprobación del Parlamento.

Es muy difícil predecir cómo votarán los parlamentarios pro UE. Me imagino que la mayoría será reacia a votar en contra de “la voz del pueblo”, pero sin duda algunos lo harán y podrán argumentar que “el pueblo” ha hablado “discordantemente”. Otros probablemente establecerán condiciones: querrán saber qué tipo de relación posterior al Brexit con la UE prevé el gobierno y querrán compromisos detallados sobre muchos temas. Tenga en cuenta también que todo el asunto también tendría que ir ante la Cámara de los Lores, que no está elegida y tal vez menos limitada por ‘la voz de la gente’. Es probable que todo esto cause retrasos importantes, algo que el gobierno no quiere. Al final, el Primer Ministro puede intentar convocar elecciones generales anticipadas con el tema clave como la pregunta: “¿Debería el Parlamento rechazar” la voz del pueblo “?”

Hoy encontré un impacto positivo de la decisión de esta corte vergonzosa .

La gente común habla más sobre la democracia y sus reglas. Por toda Europa.

¿Recuerdas los referéndums alrededor de Europa hace unos años sobre el Tratado de Lisboa? Los franceses dicen NO, pocos años después la “nueva versión” fue votada por el parlamento francés. Dutch dice que no, la misma historia.

El mayor chiste fue el referéndum irlandés. Se repitió hasta el resultado requerido. ¿Por quién?

Theresa May lo dijo muy claro: aquellos que quieren que el Parlamento vote sobre el Brexit no defienden la democracia, están tratando de subvertirla. Son una inteligencia insultante de un pueblo británico.

Espero que al final Gran Bretaña muestre a todos los demás en la UE lo que significa el respeto a la democracia.

Si la apelación del gobierno falla, se predice que alrededor del 61% de los parlamentarios todavía votarán por la salida, lo que contradice la investigación realizada por Morgan Stanley hace unos meses.

Creo que Brexit seguirá sucediendo, pero de una manera relativamente moderada.

Y su impacto en David Cameron: ¿WTF?

Dejando de lado las exageraciones de los medios, y no olvidemos que son parte del problema y no parte de la solución, me parece que la verdadera solución ahora es reconocer que mucha gente no está contenta con la UE, sea lo que sea pensaron que la pregunta a la que respondían se refería, merecen que se les haga su pregunta, y el lugar en el que se encuentra está en el Hoc después de que los parlamentarios se hayan presentado a las elecciones en un manifiesto adecuado.

Sin embargo, nadie quiere que Farage y su broma de una fiesta los represente, así que si él y Fox y otros idiotas como IDS y Johnson vuelven a gritar sus mentiras nuevamente, las mentiras que ahora sabemos que son mentiras, pueden descubrir que el HoC es lleno de parlamentarios cuyos componentes los seleccionaron porque se oponían al brexit.

Personalmente, creo que si May muerde la bala y llama a un GE, sabremos a partir de ese momento las inclinaciones de los parlamentarios elegidos y el tema estará por encima de los gritos y ella todavía puede llegar a marzo.

También me parece que este es un problema de tal magnitud que debe abordarse de manera madura, no como el payaso infantil de Johnson. Entonces, un resultado podría ser la ruina de algunas carreras. Quizás May, a diferencia de Cameron, tenga la competencia política para guiarnos a través de algunas aguas poco fiables.

Yo espero que sí