¿Se convertirá el Reino Unido algún día en una república?

Lo intentamos (o al menos lo hicimos en Inglaterra) y no funcionó demasiado bien.

Lamentablemente, creo que es probable. Esto se debe a la moda de los referéndums. ¿Qué tiene de malo el referéndum? Te escucho preguntar … ¿no es la democracia algo bueno?

En general, sí, la democracia es algo bueno. Pero hay un problema con los referéndums sobre grandes asuntos constitucionales. Tomemos como ejemplo el próximo referéndum sobre la independencia de Escocia. Si (como parece probable) el pueblo escocés vota para seguir siendo parte del Reino Unido, entonces los políticos que plantearon el tema se van y se lamen las heridas, y vuelven el referéndum en 15 años. Y luego otra vez en otros 15 años. Y otra vez.

Si obtienen una ligera mayoría a favor de la independencia solo una vez, entonces Escocia se vuelve independiente, ¿y adivina qué? Dejan de tener un referéndum cada 15 años.

Lo mismo ocurriría (y casi inevitablemente) con la monarquía. Tendremos referéndums sobre si abolirlo ocasionalmente, y serán derrotados. Hasta que un día aparece un monarca particularmente impopular y se aprueba la votación. ¿Y adivina qué? Nunca tenemos un referéndum sobre si volver a la monarquía.

El descontento político a medio plazo conduce a un cambio constitucional permanente. Eso es lo que está mal con los referéndums.

Es difícil predecir algo así en el futuro. No sabemos qué influirá en las opiniones de las personas dentro de 100 años.

En el corto plazo, hay poco deseo de eliminar la monarquía. Citando a The Guardian del año pasado [1]:

Una gran mayoría de personas de todas las tendencias políticas y grupos sociales piensan que Gran Bretaña estaría peor sin la monarquía. Mientras que solo el 26% piensa que el país sería mejor deshacerse de la familia real, el 63% dice lo contrario.

Los opositores argumentan que la monarquía es un desperdicio de dinero público; Los partidarios responden que el turismo que genera trae mucho más dinero al país. Probablemente sea imposible verificar esa afirmación, pero en realidad no mantenemos la monarquía por razones financieras. Es más como decorar un árbol de Navidad: no tiene ningún propósito práctico, pero es llamativo y tradicional y anima a la gente [2].

¿Pueden cambiar las opiniones? Creo que la gran incógnita es cómo reaccionará la gente ante un nuevo monarca. La mayoría de los británicos han nacido desde que la reina actual fue coronada hace 60 años. Aunque en general todavía está sana, no durará para siempre. Por tradición, la corona pasaría a Charles, él mismo no un hombre joven, quien es, me da la impresión, no tan popular como su madre. Eso podría fortalecer los llamados a abolir la monarquía, pero por otro lado, el espectáculo de una coronación podría tener el efecto contrario.

Se ha sugerido que la corona podría saltar una generación, y William podría ser el próximo rey. Técnicamente, supongo que eso sucedería cuando Charles abdicara antes de ser coronado (como lo hizo Eduardo VIII por otra razón). William es probablemente más popular, en parte gracias a su reciente matrimonio, y es lo suficientemente joven como para esperar otro largo reinado. Pero tal vez seleccionar un monarca por su popularidad nos pondría en un camino lento hacia un jefe de estado electo.

A menos que haya un caos real, creo que todavía tendremos la monarquía dentro de 50 años. No ofreceré una predicción por 100 años.

[1] http://www.guardian.co.uk/uk/201 …
[2] Acabo de buscar esto. Gastamos alrededor de £ 300 millones en árboles de Navidad cada año, más que incluso las estimaciones más pesimistas del costo de la monarquía. http://www.bbc.co.uk/news/uk-161 …

Originalmente respondido a ¿Se abolirá la monarquía británica y cuándo?

Si bien no es imposible, es muy poco probable. En aras de la diversión, reflexionemos sobre ello.

El caso más probable puede ser un grave mal uso del poder. Los jefes constitucionales de la mayoría de los estados tienen ciertos poderes que pueden interferir con los del parlamento. En su mayoría, se usan solo en emergencias, por recomendación del Parlamento (o Gabinete). No conozco bien la ley y la constitución británicas, pero creo que el monarca podría tener ciertos poderes generales. En la mayoría de los casos, incluyen el poder de declarar y / o entregar una guerra, o detener la aprobación de un proyecto de ley del Parlamento.

Otro posible puede ser un real depravado. Si se descubre que un miembro de la realeza está abusando de su cargo, o que se entrega a actos desagradables con menores de edad, puede provocar una reacción pública contra la monarquía. Esto será manejado principalmente por el gobierno y la monarquía mediante la supresión oportuna de noticias o la expulsión de la realeza, pero existe la posibilidad de una escalada.

Un bocazas real también puede ser un fastidio. Si la realeza es demasiado articulada sobre sus puntos de vista sobre la política y critica al gobierno, el gobierno podría estar molesto. Puede tomar medidas en su contra. Pero, esto es casi imposible ya que los posibles sucesores están en el centro de atención mucho antes de ponerse la corona. Si se detecta a alguno de estos miembros de la realeza, será eliminado de la línea de sucesión.

Aparte de eso, hay invasiones alienígenas y algo que ver con la física cuántica.

No en el corto plazo, porque tiene muy poco apoyo entre la población del Reino Unido en general.

La mayoría de la población del Reino Unido rutinariamente pasa noticias relacionadas con la Monarquía, y sin ella una parte clave de la cobertura regular de la prensa se habría ido.

Convertirse en una República requeriría una reescritura constitucional masiva que sería divisiva, impopular y más problemas de lo que vale.

El republicanismo en el Reino Unido es una tendencia minoritaria, y no esperes que eso cambie pronto.

Todo es posible, pero por el momento tenemos suficiente con lo que lidiar después de que el referéndum sobre Brexit de David Cameron nos dejó en un completo desastre. Unos años más de mala gestión de Tory y no quedará un Reino Unido para convertirse en algo.

Incluso entre los fervientes republicanos británicos, sospecho que existe una aceptación de que esto no es una prioridad por el momento, y que a la mayoría del país no le importa en absoluto o querría mantener la situación como está.

¿Finalmente? ¿Quién sabe? Sucedió antes, durante un breve período, pero terminamos con un maníaco religioso a cargo (trató de prohibir la Navidad, ese tipo de cosas) y en poco tiempo la gente estaba clamando por la restauración de la Monarquía.

No en el futuro próximo. A lo largo de los siglos, Gran Bretaña tiene una astuta capacidad de ser pragmática sobre la monarquía. Los poderes de la monarquía se han erosionado a lo largo de los siglos para preservarlo. El último argumento para su abolición es el dinero. Si se puede demostrar que la Familia Real genera más economía a través del turismo de lo que le cuesta a los contribuyentes, entonces será más difícil abolir la monarquía. Además, hay una gran historia y tradición detrás de la Monarquía y muchos aún no están dispuestos a abandonarla.

Si.

Seamos sinceros:

1. El cambio de dinastía está fuera de discusión: los ingleses no van a pelear una guerra civil por la sucesión, no en el siglo XXI.
2. Dentro de la familia real actual, cualquier flexibilidad depende de la abdicación voluntaria.

No, mire la línea de sucesión al trono británico: # 1 y # 4 no son adecuados para el trabajo, # 3 es un recién nacido. No estoy interesado en que la familia real inglesa diga con cierto grado de certeza, pero parece que las personas que desencadenarían un referéndum exitoso para la República dentro de un año de ascender al trono son relativamente comunes en esa lista.

Así que eventualmente no tendrás otra opción que coronar a una de esas personas, e irás a la república.

Espero que no por las razones que he dicho aquí antes. La familia real cuesta una cantidad específica de dinero y sabemos a un curtidor cuánto es eso. ¡Tepbivs tiende a ser dirigido por personas que solo tienen en cuenta el beneficio propio, el nepotismo descarado y el violín costarían a los contribuyentes mucho más que la hambruna real! La familia real también aporta una gran cantidad de turismo y eso significa ingresos. Hecho de la realeza menor participar en misiones comerciales y esos vínculos reales son importantes para los países terminados. Por ejemplo, a los sauditas les encanta hacer negocios donde hay una conexión real. En mi opinión, la familia real es bastante neutral en cuanto a costos. ¡Un presidente ciertamente no lo sería!

Lo dudo por varias razones.

1 – La Reina y la Monarquía son muy respetadas en Gran Bretaña y en todo el mundo. La opinión pública sigue siendo muy fuerte a favor de mantenerlos.

2 – Como una de las pocas familias reales activas que quedan en todo el mundo, generan enormes cantidades de dinero en turismo para el país.

3 – El monarca reinante todavía tiene un poder considerable en Gran Bretaña. Si bien gran parte de esto es simbólico, todavía tiene el poder de proteger a sus súbditos en el improbable caso de que algún gobierno tiránico tome el poder.

4 – Las Fuerzas Armadas son leales a ella, no al Gobierno.

5 – Ella es importante en el mantenimiento de controles y equilibrios en el Gobierno. En Estados Unidos, donde el Presidente también es el Jefe de Estado, no hay nada que los proteja en caso de que un Presidente se niegue a renunciar. La Reina tiene poderes para disolver el Parlamento y debe ser consultada y aprobada sobre cada legislación promulgada por el Gobierno (aunque esto rara vez lo hace personalmente).

La respuesta a esta pregunta puede depender en parte del monarca que tenemos.

No soy monárquico, pero al igual que muchos, me ha impresionado el servicio sin límites prestado por Isabel II, y su intento en gran medida exitoso de parecer políticamente imparcial (en la medida en que un monarca podría serlo). Creo que esto explica en parte la perdurable popularidad de la monarquía británica ahora.

La controvertida figura del Príncipe Carlos, cuando (o si ??) es coronado rey, puede aumentar la percepción negativa de la monarquía.

Es un entrometido públicamente obstinado y, según parece, un ávido cabildero detrás de escena de los miembros del gobierno.

De hecho, estoy de acuerdo con ALGUNOS de sus puntos de vista / causas, pero ese no es el punto. Él está usando su posición de privilegio para hacer cosas que no está destinado a hacer en su papel real.

Como sugiere este artículo, a menos que la corona salte una generación y pase al popular ‘Wills & Kate’, ¡la monarquía británica podría dirigirse a un viaje difícil!

http://www.guardian.co.uk/commen …

Creo que lo hará a tiempo.

La Gran Bretaña moderna es un lugar muy diferente a lo que era hace 100 años. Hay muchas más personas que se identifican a sí mismas como inglesas pero que tienen antecedentes migratorios. El sistema de clases no se ha desmoronado, pero se está examinando seriamente y los conceptos de derecho de nacimiento y privilegio se cuestionan más abiertamente.

Pero durante los últimos sesenta años, el país ha tenido el mismo monarca. Elizabeth es una mujer increíble que ha mantenido el mismo aire de tranquila dignidad durante seis décadas sin escándalo ni controversia. Ella se presentó de manera confiable en el momento adecuado y parecía real y para la gran mayoría de los británicos es el único monarca que han conocido.

Sin embargo, su tiempo está llegando a su fin. No pasará mucho tiempo antes de que la gente deje de pensar en La Monarquía como persona y comience a pensar en ella como una institución. La gente comenzará a preguntarse si es una buena idea darle poder y autoridad a alguien que se lo ganó simplemente por ser sus padres. Dejarán de pensar que los problemas del republicanismo son irrespetuosos con la Reina y comenzarán a pensar en lo que realmente está haciendo la familia real por el dinero que le cuestan a la nación. Estas preguntas continuarán haciéndose y solo tomará unos pocos monarcas malos para inclinar la balanza.

El mayor temor de la mayoría de los británicos por perder la monarquía es que podríamos tener un presidente electo. Esto se ha demostrado que no funciona.
Me gusta un jefe de estado no político que sea una figura unificadora, en lugar de una figura política partidista.
¿Es la Monarquía defendible por razones éticas? Probablemente no. Esta es la opinión de Monty Python sobre la “autocracia autoperpetuante”

La belleza del sistema es que tenemos un jefe de estado basado en la tradición y los valores conservadores que son un punto de reunión.
La Reina también es la figura decorativa de muchos países de la Commonwealth.

Gran Bretaña tiene un jefe de estado que genera turismo e ingresos para el país.

Creo que el sistema es exclusivamente británico y acepto esa deferencia a Su Majestad y la ridiculez del sistema no es entendida por personas ajenas a la comunidad.

Sí, es una farsa obsoleta, pero es nuestra farsa obsoleta.

La monarquía ha estado alrededor de 1000 años. No va a desaparecer pronto

Dios salve a la reina.

La monarquía ha sido impopular en Gran Bretaña (y anteriormente en Inglaterra) muchas veces. Victoria era muy impopular a mediados del siglo XIX y el repuplicanismo fue bastante fuerte por un tiempo.
Los ingleses también fueron los primeros regicidios en la Europa moderna, cuando Carlos I fue ejecutado en 1649, casi 150 años antes de que los franceses ejecutaran a su rey durante su revolución.
Sin embargo, la monarquía siempre ha logrado “reinventarse”, y en estos días se dice que el monarca “reina, pero no gobierna”.
En cuanto al futuro, ¿quién sabe? Se ha especulado sobre si Charles (suponiendo que sobreviva a su madre) abdicará a favor de William, pero no creo que el republicanismo descarado sea particularmente fuerte en este momento.
La pregunta que piensa la mayoría de los británicos es “¿Qué tendríamos en su lugar?” ¿Un sistema presidencial, con todas las elecciones prolongadas y el partidismo involucrado? ¿Un presidente Cameron, Miliband o incluso Farage? No lo creo.

En 1896, el Knoxville Journal afirmó que ” Gran Bretaña es una república con un presidente hereditario, mientras que Estados Unidos es una monarquía con un rey electivo “.

No está tan lejos de la verdad.

Es extremadamente dudoso. Las monarquías pasadas generalmente se eliminaron como resultado de una gran revolución o agitación, por lo que a menos que el Reino Unido tenga uno de esos (y un cambio de opinión), la monarquía se encuentra en una posición extremadamente fuerte durante muchos años.

Sin embargo, nadie puede predecir el futuro: nadie sabe cómo el concepto de monarquía y los sentimientos cambiantes estarán de acuerdo en el futuro.

No puedo responder, no soy británico, pero leo lo que otras personas escribieron sobre la inocuidad del instituto a la que le ruego que difiera. Gran Bretaña es la sociedad más dividida en clases en Europa occidental, solo por la forma en que las personas hablan, sabes a qué clase pertenecen. Creo que esto es, entre otras razones, causado por la existencia continua de una fuerte aristocracia de la cual la familia real es la cabeza. Esto se traduce en un sistema escolar elitista que lo perpetúa. Y no comencemos en la casa de los Lores. Una de las cosas buenas de Napoleón es que eliminó gran parte de esto en el continente. Y la batalla de Waterloo fue una batalla a muerte de esta aristocracia. Si Gran Bretaña quiere reducir sus divisiones de clase y tener un sistema escolar más democrático, deberían abolir la familia real y la Cámara de los Lores.

No en el futuro previsible. Las desventajas del sistema actual son menores que las desventajas de tener un presidente partidista electo.

Sinceramente, creo que lo haremos en unos 20 a 30 años o menos.

Después de que Charles o William se conviertan en rey. O incluso después de que la Reina muere. Nadie sabe lo que depara el futuro.

La reina tiene otros 10 años a su favor; creo.

El hecho de que la Reina sea el miembro más popular / respetado y amado y su nieto, el Príncipe Harry, es el segundo más popular. Son la razón principal por la que es popular y amado.

Después de eso, la princesa Anna (hija única de la reina), el príncipe Philpe y Sophie de Wessex (esposa del príncipe Eduardo) por su increíble trabajo y humildad.

¿Dónde deja eso a Charles y William?

Charles todavía no es tan popular y toda su vida fue eclipsado por su madre, Diana, sus 2 hijos y ahora incluso por sus nietos.

Sin embargo, él está bien preparado para ser Rey y no importa lo que sucedió en su pasado, será bueno. Ha estado esperando más de 60 años por el amor de Dios.

William en este momento, le falta algo, (no estoy seguro) espero que mejore cuando se convierta en el heredero.

Solo esperaremos y veremos.

Lea mi blog sobre el éxito de Queen y el futuro.

https://hello22hi.wordpress.com/…

Uno podría escribir uno o dos escenarios que resultarían en el colapso de la monarquía en un tiempo bastante corto. Personalmente, dudo que William sea tan estúpido, así que espero una monarquía duradera y feliz.
Me parece que la monarquía moderna es un arreglo totalmente satisfactorio de lo que sucede en la cima de un Estado. Me siento mucho mejor que fingir elecciones.