¿Por qué me parece que los HSH son obstinadamente pro Clinton, a pesar de mi creencia de que tiene una gran cantidad de escándalos a escala estatal?

Porque ese vasto rastro de escándalos ha sido completamente desacreditado. Debido a que ha estado en la política durante mucho tiempo, se han arrojado grandes cantidades de lodo. E investigado en profundidad, y descubrió que no tiene ninguna sustancia.

Usted dice “ella tiene una gran cantidad de escándalos a escala estatal”. Además del problema del servidor de correo electrónico, donde definitivamente la fastidió, ¿señala usted alguno de estos escándalos donde hay evidencia real de que ella hizo algo mal? Todos los presuntos escándalos no son evidencia presentada o una investigación ha demostrado que ella no hizo nada malo.

Un ejemplo sobresaliente es Benghazi, donde sus oponentes todavía alegan que ella tenía la culpa a pesar de que ocho investigaciones separadas la habían autorizado, a un costo de cientos de millones de dólares.

Tienes una creencia ¿Puedes justificarlo o es solo prejuicio?

Para responder a esta pregunta, echemos un vistazo a algunos hechos verificables sobre los principales medios de comunicación, también conocidos como MSM. Para esta publicación, me refiero a los principales medios de comunicación colectivamente como ABC, CBS, NBC y CNN.

ABC (de Wiki) – George Stephanopoulos es el presentador principal y el corresponsal político principal de ABC News, uno de los presentadores de Good Morning America y el presentador de Sunday Morning This Week de ABC. Stephanopoulos es un presentador sustituto habitual de ABC World News Tonight. Stephanopoulos es un ex asesor político del Partido Demócrata de los Estados Unidos. Stephanopoulos saltó a la fama temprana como Director de Comunicaciones para la Campaña Presidencial de Estados Unidos de 1992 de Bill Clinton, luego se convirtió en Director de Comunicaciones de la Casa Blanca, luego Asesor Principal de Política y Estrategia antes de partir en diciembre de 1996. Basado en las donaciones documentadas de Stephanopoulos a la organización benéfica de la Fundación Clinton. y su comportamiento durante entrevistas previas y debates presidenciales, los líderes y candidatos del partido republicano expresaron su desconfianza y pidieron que se le prohibiera moderar los debates presidenciales de 2016, debido a prejuicios y conflictos de intereses. Acordó abandonar como moderador del debate primario presidencial republicano programado para febrero de 2016.

CBS: según Sheryl Atkisson (Stonewalled No More: Ex-Reportero de la CBS dice que el sesgo liberal), CBS no ha cambiado su tono desde que el súper liberal Dan Rather fue despedido porque no pudo reprimir su necesidad de tratar de balancearse las elecciones presidenciales de 2004 con algunos documentos falsos: Killian documenta controversia

NBC: empresa matriz de MSNBC, NBC es históricamente la más abiertamente sesgada de todas. No olvidemos mencionar la contratación nepotista de Chelsea Clinton en 2011 a $ 600,000 por año para informes esporádicos o consultas o para lo que sea que la contrataron. Y luego estaba el zar racial de Obama, la lectura dolorosamente lenta y difícil del teleprompter del activista Al Sharpton como presentador en MSNBC. (¿Está NBC incluso ocultando su sesgo liberal en este momento?)

CNN: sin duda, CNN es otro portal de propaganda liberal. Para verificar su sesgo liberal, solo necesitamos echar un vistazo a su fundador, el extravagante multimillonario izquierdista Ted Turner. También debe tenerse en cuenta que Time Warner (la empresa matriz de CNN) es el séptimo mayor respaldo financiero de Hillary Clinton. No es de extrañar que CNN a menudo se refiera burlonamente como The Communist News Network y The Clinton News Network.

Sí, de hecho hay sustancia en el reclamo constante de los republicanos conservadores de que el MSM no es más que una cámara de eco de la propaganda democrática liberal de izquierda.

Por cada escándalo que el Partido Republicano ha acusado a la Señora Secretaria, han investigado mucho y, a menudo, gastando decenas de millones de dólares de los contribuyentes.

¿Y adivina qué? El Partido Republicano no pudo encontrar ninguna evidencia de actividad criminal.

Entonces, mientras dices que crees que ella es culpable de algo, está claro que no tienes evidencia de irregularidades que puedan costarle la Presidencia.

Dado que no hay evidencia sólida de actividad criminal, ¿por qué deberían dejar de apoyarla?

Por cierto, solo porque estés seguro de que ella ha hecho algunas cosas malas no significa que alguien más tenga que sentirse así (aunque muchas personas que han comprado la campaña de desprestigio del Partido Republicano de 30 años en su contra están de acuerdo contigo).

Debido a que han investigado esos escándalos junto a los republicanos, pero a diferencia de los republicanos, pudieron ver que no había sustancia para ellos.

Ninguno de esos escándalos, que han sido examinados por décadas de investigaciones, ha tenido evidencia de apoyo. Su creencia no está validada por los hechos.

No tienes que ser pro Hillary, pero necesitas una razón mejor que la que estás usando aquí.

No confunda a alguien acusado de algún acto escandaloso basado en evidencia falsa o ausente con escándalo real .

Hillary Clinton ha estado notablemente libre de escándalos.

Probablemente sustituyó la propaganda republicana por noticias, así que imagine que está involucrada en escándalos que no existen en el mundo real. El MSM no comercia con propaganda como lo hacen los propagandistas republicanos como Fox y Breitbart, por lo que si quiere que le mientan sobre Clinton, debe apegarse a los propagandistas y evitar cualquier noticia real.

Por la misma razón que los libros escolares enseñan a los niños que la tierra es redonda en lugar de plana.

Desea que MSM enseñe su “teoría de la tierra plana”, pero aún no ha demostrado por qué deberían hacerlo.