El debate sobre la vida extraterrestre es en realidad un debate sobre la filosofía de la ciencia. Conozco personas que mirarán una fotografía de un platillo volador, harán un juicio interno sobre cuánto confían en la persona que se la entregó y sobre la probabilidad de que sientan que la fotografía es real, y luego tomarán su decisión. creer en la evidencia de la fotografía. Llame a esta persona A.
Conozco a otras personas que mirarán la misma fotografía y no pensarán en absoluto en la confiabilidad de la persona que se la está entregando. Simplemente considerarán si es posible falsificar una fotografía y tomarán la decisión de no creer en la evidencia de la fotografía. Llame a esta persona B.
La persona A puede tener más evidencia que una simple fotografía. Pero la característica distintiva de la Persona A es su disposición a aceptar evidencia basada en un juicio interno de confianza. Entonces, por ejemplo, si alguien les dice que vieron a un extraterrestre con sus propios ojos, la Persona A evaluará el comportamiento de este testigo, su credibilidad y sinceridad en general, y emitirá un juicio interno de una forma u otra.
- ¿Qué evidencia hay para sugerir que AA 11 y AA 77 nunca existieron el 11/9/01?
- ¿Cuáles son los mejores argumentos para desacreditar las teorías de conspiración del engaño del alunizaje?
- ¿Existen teorías académicas del poder capaces de explicar la dinámica real de las conspiraciones?
- ¿Por qué algunos estadounidenses creen que el 11 de septiembre fue un trabajo interno?
- ¿Existe realmente una sociedad secreta en Yale? ¿Estoy loco por las teorías de conspiración?
La persona B trata de evitar juicios internos y se enfoca en la evidencia física misma. Es poco probable que la persona B acepte evidencia fotográfica o testimonio de testigos, porque las fotografías pueden ser falsificadas y los testigos pueden mentir.
La persona B puede parecer una persona muy irrazonable de hecho. Pero la verdadera razón de esto es que la Persona B está trabajando desde una filosofía diferente de la ciencia.
Sin embargo, antes de mirar a la Persona B, considere la filosofía de la ciencia de la Persona A. Están dispuestos a creer lo que alguien dice si esa persona parece que está diciendo la verdad. Están dispuestos a creer en la evidencia de una fotografía si juzgan que la fuente de la fotografía es confiable.
Ahora regrese a la Persona B. La Persona B quiere ver un estándar similar de metodología científica que se puede encontrar en cualquier empresa científica. Cuando se desarrolla un nuevo medicamento, por ejemplo, hay varios controles rigurosos establecidos y escritos que intentan garantizar una prueba limpia. Por ejemplo, dos grupos de 1,000 personas participarán en el experimento. Uno recibirá la medicación experimental y el otro recibirá un placebo. Ni los sujetos de prueba ni los experimentadores sabrán qué grupo recibió qué píldora. El valor de esto es que permite a los investigadores observar las reacciones de las personas en ambos grupos, sin prejuicios. Luego, al final del estudio, pueden ver qué sujeto tomó qué píldora y luego sacar sus conclusiones finales basadas solo en su observación de las personas que recibieron la medicación experimental.
La persona B le da un valor muy alto a este tipo de investigación científica. Por ejemplo, si una compañía farmacéutica inventó un medicamento simplemente mezclando cosas en una habitación en algún lugar, probándolo en un par de personas y luego llevándolo al mercado, la Persona B consideraría que esta es una forma muy peligrosa y poco confiable de desarrollar un medicamento ¿Cómo podría la compañía asegurarse de que los lotes posteriores del medicamento sean idénticos al primero? ¿Cómo sabrían que las reacciones de la gente al medicamento fueron buenas o malas? ¿Cómo sabrían el alcance total de los efectos de la medicación? La persona B plantearía todas estas objeciones, como razones por las cuales no comprarían la píldora, independientemente del beneficio potencial que la píldora podría ofrecer.
Del mismo modo, cuando se trata de la cuestión de la inteligencia extraterrestre, la Persona B quiere ver evidencia basada en un estándar similar. Si los astrónomos detectan patrones de información que emanan de una estrella distante, la Persona B querrá saber que otros astrónomos en otras partes de la Tierra han observado los mismos datos. La persona B querrá saber si hay otros grupos de astrónomos que disputan la conclusión de que los datos tienen una organización inteligente, en lugar de ser simplemente un patrón producido por las fluctuaciones naturales de la estrella.
En otras palabras, la Persona B quiere usar el mismo estándar de investigación científica que se usa en otras áreas de la ciencia. La persona B (con suerte) nunca rechazaría definitivamente la idea de que hay extraterrestres. En cambio, dirían que todavía no tenemos suficiente evidencia para apoyar esa teoría.
Este es el mismo nivel de escepticismo que tendría la Persona B con respecto a la naturaleza de la materia oscura. La comunidad científica está llena de especulaciones sobre qué podría ser realmente la materia oscura. Pero la Persona B, junto con el resto de la comunidad científica, diría que todavía no tenemos evidencia suficiente para apoyar ninguna conclusión particular sobre la naturaleza de la materia oscura. La persona B diría que por el momento sabemos muy poco al respecto, excepto que necesitamos algo para explicar las observaciones gravitacionales que hemos hecho.
No es que la persona B esté siendo difícil. Es que en la filosofía de la ciencia de la Persona B, la carga de la evidencia aún no se ha cumplido. Del mismo modo, lo mismo es cierto con una consideración de la existencia de extraterrestres.
Volvamos a la Persona A. Del mismo modo que la Persona A podría creer la evidencia de una fotografía o el testimonio de un testigo cuando se trata de extraterrestres, podría creer que la materia oscura está compuesta de partículas de axiones, si la persona que se lo cuenta parece persuasiva. De hecho, los axiones son una de las teorías candidatas que podrían explicar la materia oscura. Pero la Persona A podría sentir que los axiones eran la mejor explicación que habían escuchado hasta ahora, por lo que decidieron creerlo. No sentirían que se necesita más evidencia.
La diferencia entre la Persona A y la Persona B es la carga de evidencia que requieren. La persona A requiere un tipo de evidencia, y la persona B requiere otro. La persona A tiende a sentir que la persona B es demasiado limitada y de mente cerrada, mientras que la persona B tiende a sentir que la persona A es demasiado crédulo y fácilmente víctima.