Estás mezclando hechos (“Usama bin Ladin no fue acusado por el 11 de septiembre”) con falacia (“El FBI no pudo encontrar evidencia”).
Ya había una orden internacional para su arresto y cargos basados en su participación en los atentados de 1998 contra las embajadas de los Estados Unidos en África. El aviso dice que Bin Laden es “sospechoso de otros ataques terroristas en todo el mundo”, lo que no es raro para tales avisos. Existen cargos formales contra este criminal ahora, se pueden agregar otros adicionales después de su captura y comparecencia. (Bin Laden, ¿el más buscado por los atentados contra la embajada?)
Si Bin Ladin hubiera sido capturado y llevado a juicio, se habrían agregado cargos adicionales para incluir el 11/9, 7/7, Madrid, etc. Pero ahora no era necesario agregar esos cargos porque la orden solo era necesaria para asegurar su arresto. , no era un resumen de cómo iba a ser juzgado. Así no se hacen o se pretenden esas cosas.
- ¿Cómo se financia el terrorismo islámico?
- ¿Se ha convertido Pakistán en un refugio seguro para el terrorismo global?
- Estados Unidos y Canadá han eliminado oficialmente a Al Qaeda de sus listas de vigilancia del terrorismo y ahora lo reconocen como un aliado de los Estados Unidos. ¿Es esto bueno?
- ¿Qué hizo mal ISIS desde el punto de vista de la estrategia militar?
- ¿Por qué había tantas preguntas sobre Suecia y luego un ataque terrorista?
Como explica el FBI con respecto a todos los sospechosos de terrorismo:
Las acusaciones que figuran actualmente en los carteles les permiten ser arrestados y llevados ante la justicia. Se pueden imputar acusaciones futuras a medida que se realicen diversas investigaciones en relación con otros incidentes terroristas, por ejemplo, los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. (Terroristas más buscados)
Para complicar las cosas fue el hecho de que la administración Bush eligió dar a los militares la iniciativa de detener a Al Qaeda. Antes de 2001, el terrorismo se manejaba como un problema de aplicación de la ley. Como esto no parecía ser particularmente efectivo en el caso de Al Qaeda, se tomó la decisión de dejar que los militares manejaran el 11 de septiembre como un acto de guerra.
Inicialmente, esto tenía sentido. Los autores del ataque y todos los que pertenecían a la misma organización (que había declarado públicamente la guerra a los Estados Unidos en 1996), debían ser tratados como combatientes enemigos. Por definición, y de conformidad con las convenciones internacionales, los combatientes no son juzgados como delincuentes a menos que sean acusados de crímenes de guerra. De lo contrario, se mantienen hasta el final de las hostilidades.
Las cosas se enturbiaron bastante rápido cuando algunos fueron acusados de crímenes y cuando los interrogatorios se extendieron más allá del “nombre, rango y número de identificación”. En este punto, los EE. UU. Comenzaron a tratarlos más como prisioneros (sin la protección de tales) que como prisioneros de guerra (también sin las protecciones de tales).
Pero la conclusión es que no hay nada inusual en no enumerar todos los cargos contra un criminal en su aviso de búsqueda y no estaba del todo claro que Bin Ladin hubiera sido considerado un criminal en lugar de un prisionero de guerra enemigo. Los militares no requieren una orden para perseguir a los combatientes enemigos, por lo que tratarlo como un criminal / enumerar el 11 de septiembre como un cargo criminal podría haber complicado aún más la participación de los militares.