¿Vladimir Putin sería considerado liberal o conservador en el espectro político estadounidense?

Ninguno.

Putin y el gobierno ruso en general son socialmente conservadores. Son (obviamente) anti gay y pro religión / valores tradicionales. El derecho a la libertad de expresión está severamente restringido en la práctica (estatutos anti “discurso ofensivo”). No existe un sistema de justicia contradictorio. El feminismo es profundamente impopular, el transgénero se considera esencialmente una enfermedad mental, y la educación sexual K-12 está fuera de discusión. En el frente de los derechos civiles, creo que es revelador que llegaron al punto de prohibir la discriminación abierta por edad / género en las listas de vacantes de empleo hace unos años (antes de eso, era común ver vacantes que especificaban “debe ser hombre” o ” menos de 35 “.) Las únicas posiciones notables que no comparten con los conservadores estadounidenses son el aborto (no es un tema candente en Rusia, la mayor parte del país es firmemente proabortista), evolución (gracias a 70 años de ateísmo estatal, la creencia en la evolución es casi universal y el creacionismo no existe en el discurso público), y los derechos de armas (aunque el hecho de que los conservadores estadounidenses y no los liberales son los pro “derecho a portar armas” es, si lo piensas, más bien extraño.)

Al mismo tiempo, son fiscalmente liberales limítrofes con los socialistas. La economía rusa depende en gran medida de las empresas estatales. Gran parte de la población son los llamados “empleados de presupuesto”, empleados directamente y pagados por el gobierno. El gobierno no tiene reparos en establecer límites de precios. La atención médica se socializa (no “Obamacare socialized”, sino “estilo VA socialized”: alrededor del 90% de todos los servicios de atención médica son prestados por hospitales e instalaciones para pacientes ambulatorios que son propiedad directa del gobierno y cuyos empleados están en nóminas del gobierno, una de las clases de empleados presupuestarios antes mencionados.) Las pequeñas empresas privadas son toleradas pero no se consideran cruciales para la sociedad y, en general, encuentran el ambiente bastante hostil debido a las regulaciones gubernamentales y la corrupción. El libre comercio es una broma. Cuando Estados Unidos quiere impulsar una industria, otorga exenciones de impuestos. Cuando Putin quiere poner en marcha una industria, ordena la creación de una nueva corporación estatal financiada por el estado. Cada tres o cinco años hay un nuevo plan para crear un equivalente ruso del Silicon Valley, generalmente mediante la construcción de un complejo inmobiliario (espacio comercial, vivienda, centros de cuidado infantil dedicados, etc.), creando una entidad gubernamental propietaria de este inmueble, y alentando a los futuros propietarios de nuevas empresas a solicitar la membresía (que incluye alquiler con descuento y financiamiento) discutiendo ante un panel de burócratas que dirige el programa. Por alguna razón, nunca funciona, pero siguen intentándolo. (Solo en la historia reciente, recuerdo Skolkovo, “Innopolis” en Tatarstán, y, más recientemente, un plan para mejorar la economía de Crimea creando un centro de innovación allí). Creo que todo esto es parte del patrimonio socialista (p. Ej. el derecho a la atención médica gratuita está incluido directamente en la Constitución), una parte de la peculiaridad del modelo comercial ruso (con una gran parte de los ingresos presupuestarios provenientes de la extracción de recursos naturales), y una parte del simple deseo de un control centralizado completo. Rusia tiene tasas impositivas de ingresos relativamente bajas en comparación con, por ejemplo, los EE. UU. (En la actualidad, creo que el impuesto a las ganancias personales es del 13% y el impuesto a las ganancias corporativas es del 20%), lo que a veces engaña a las personas a pensar que es fiscalmente conservador. No es. Simplemente no le importa gravar los ingresos, porque la mitad de sus ingresos presupuestarios proviene de impuestos directos a la extracción de minerales y aranceles de exportación, y la mayor parte de la mitad restante proviene de un impuesto a las ventas nacional del 18% (o, para ser exactos, un IVA. )

Estados Unidos simplemente no tiene ninguna figura pública notable que defienda las mismas posiciones que Putin, hoy o en la historia reciente. (Krugman llama a esta clase “cascos”; otros términos comunes son “estatista” y “comunitario”. La palabra “populista” a veces se usa, aunque eso no es apropiado para los libros de texto). Veo dónde están todas las respuestas que lo comparan con Trump. viniendo de, pero Trump y Putin son mundos aparte en cuestiones fiscales / económicas. Google sugiere a Chávez, Mugabe y el Papa como equivalentes extranjeros más cercanos. En comparación con los políticos estadounidenses, se podría decir que Putin está más cerca de una versión adulta y sensata de George Wallace que de The Donald.

Debería pensar, en principio, que hay personas que están a favor del matrimonio homosexual y de los derechos civiles en general, pero que se oponen a los programas gubernamentales de jubilación y atención médica, es decir, libertarios, pero en realidad son muy pocos.

También hay una caja vacía correspondiente en el otro lado, que tal vez sea aún más vacía; Ni siquiera sé una buena frase para ello. (¿Sugerencias?) Estoy poniendo “cascos” para mostrar mi edad, porque recuerdo los viejos tiempos en que los trabajadores sindicalizados, que presumiblemente apoyaban políticas pro laborales, beneficios de desempleo y Medicare, les gustaba golpear a los hippies sucios. Pero es difícil encontrar a alguien así en la escena política de hoy.

EDITAR: se ha argumentado recientemente [1] que los Estados Unidos tienen un número considerable de votantes (casi el 30%) que pertenecen al “rincón de Putin”. Son más propensos a votar republicanos que demócratas. A Trump le fue particularmente bien en comparación con, por ejemplo, Romney, en parte porque fingió con éxito ser un casco (que claramente no lo es), con tropos como “sin recortes a la Seguridad Social, Medicare o Medicaid”. Pero todavía no hay políticos prominentes trabajando desde esa esquina del mapa.

Notas al pie

[1] Divisiones políticas en 2016 y más allá | Grupo de estudio de votantes del Fondo para la democracia

Él:

• es anti-gay, en el sentido de que aprobó una legislación que prohíbe la ‘promoción’ de prácticas sexuales ‘no tradicionales’, que los rusos entienden que permite sancionar cualquier cosa, desde los homosexuales tomados de la mano mientras caminan por la calle para operar clubes gay. Rusia bajo Putin está ciertamente muy lejos de permitir las uniones civiles homosexuales;
• La influencia de la iglesia creció constantemente y el Patriarca de Moscú y Toda Rusia, junto con la Iglesia Ortodoxa Rusa, ahora tienen una gran visibilidad y sus pontificaciones sobre diversos asuntos civiles y políticos reciben mucho tiempo aire;
• invadió países extranjeros (Georgia y Ucrania), envió tropas para librar una guerra oscura (Siria), anexó una gran parte del territorio (Crimea), lanzó ataques cibernéticos contra Estonia y parece adorado por la extrema derecha de la UE;
• creció constantemente, hasta hace poco, el presupuesto militar y las capacidades del ejército ruso, desempolvándolos de la época soviética en una fuerza de combate más moderna;
• promueve los intereses del petróleo y el gas como primordiales para la seguridad económica y como medida de política exterior;
• elimina físicamente, exiliados o encarcela a los críticos de su régimen.

Esto hace que sea poco probable que califique como liberal en el sentido estadounidense.

Putin es un nacionalista conservador.

Es conservador en el sentido de que cree en los valores tradicionales, el gobierno de una élite y restaura la nación a un tiempo anterior, visto como más glorioso.

Trump es conservador en este mismo sentido.

Durante los últimos 10 años, la mayoría de los candidatos republicanos han sido radicales llamándose conservadores.

Según el léxico ideológico informal de Estados Unidos, la clasificación de Putin sería “conservadora”. Esto se debe a que, en los EE. UU., Cualquier cosa o alguien sujeto a reglas, represivo o retroactivo es automáticamente “conservador”.

‘Limitado a las reglas’ se aplica al ex estudiante de derecho Putin de una manera excéntrica. Significa que sus reglas obligan a otros, no a sí mismo, y son cambiables a su antojo.

Putin seguramente tiene un gen represivo. Pero su ideal es el pasado soviético, no nada relacionado con reformas positivas como las introducidas por Sergei Witte, entre 1905 y la entrada de Rusia en la Primera Guerra Mundial.

Estados Unidos definió una vez “conservador” y “conservadurismo” de manera diferente, pero descartó tales definiciones. Entonces, en los Estados Unidos, esos términos ahora significan “hacia atrás”, “atraso” y buscan volver a una era pasada.

Dada su historia, Putin sería considerado un comunista real.

Eso sería en la extrema izquierda autoritaria, y no liberal en absoluto, o conservador en el sentido político de los Estados Unidos.

No creas lo que dijo Lance, es un idiota que no entiende nada de Trump. Es como cualquier otro idiota liberal que dice que cualquiera que piense diferente es racista.

En la superficie, la ideología política de Vladimir Putin, que muchos rusos llaman informalmente Putinismo, es el conservadurismo de extrema derecha que se basa en los llamados valores tradicionales en oposición al globalismo demonizado. Putin elige esta ideología como una herramienta para difundir la influencia de Rusia en el mundo exterior.

El uso instrumental de la ideología como herramienta para difundir la influencia del país en el mundo exterior era característico de Rusia a pesar de las cambiantes formaciones económicas y políticas del país. La Rusia zarista imperial fue llamada por los opositores del régimen “policía de Europa” por su interferencia regular en la vida política de otros países del lado de la aristocracia que el régimen zarista consideraba (a menudo erróneamente) como sus aliados. Por el contrario, la Francia revolucionaria fue percibida por el régimen casi como un peligro existencial. La URSS comunista consideraba prácticamente a todos los partidos comunistas como sus propios agentes y, a menudo, financiaba sus actividades. Ahora, la ideología de elección de Putin es de extrema derecha.

No estoy seguro de si esta ideología podría llamarse tradicionalista en términos de arraigo en la tradición cultural o religiosa, pero la Rusia de Putin restableció en cierto grado el respeto y la autoridad de la iglesia ortodoxa rusa. La teoría de Putin del mundo multipolar considera que la tradición cultural local como opuesta a los valores universales del globalismo es fundamental para la estructura política. Para evitar similitudes con el nazismo, Putin no habla de superioridad racial, sino de prioridades culturales, sin embargo, en los congresos políticos de extrema derecha organizados en San Petersburgo y Moscú, algunos de los partidos abiertamente nazistas fueron bienvenidos. Rusia es conocida por su enfoque a menudo discriminatorio hacia las personas homosexuales que se consideran una amenaza para los valores familiares y otras posiciones comunes de extrema derecha.

Sin embargo, en sus decisiones prácticas, la Rusia de Putin no necesariamente sigue ninguna ideología, sino que actúa a partir del relativismo moral y conduce a ganar por cualquier medio posible. En el nivel informal, a menudo muestra una flagrante falta de respeto a los hechos, no se limita a algunas de las normas éticas “occidentales”. El entorno político en Rusia se caracteriza por un complicado sistema de normas y regulaciones tácitas que se desarrollaron después de que el país se recuperó de la anarquía de los años 90 y comenzó a absorber la experiencia internacional.

Igualmente complicadas y difícilmente definibles son las ideas de Putin sobre la economía. Con su sector público oficialmente muy pequeño y su rechazo casi completo de los impuestos progresivos, Rusia podría haber sido catalogada como radicalmente capitalista si no fuera por las flagrantes regulaciones estatales de economía.