Si un país en desarrollo como India puede tener armas nucleares, ¿por qué no Irán?

Buena pregunta pero un mal conocimiento sobre las relaciones internacionales!

¡Creo que sabes algo llamado TRATADO NUCLEAR DE NO PROLIFERACIÓN! ¡Cuando se formó, Irán fue aceptado en el tratado por no tener confianza en sí mismos de que podrían hacer uno en el futuro!

Estabas en la jaula entonces!

¡Pero nunca nos importó! ¡Nunca le prometimos al mundo que nunca haríamos armas nucleares, pero tú lo hiciste! ¡Lo hicimos! ¡Y además a la gente le importa cuando vale la pena!

Me refiero a la formación de NSG i. e, ¡hacer que la India no tenga acceso a suplementos de enriquecimiento nuclear! ¡Recuerde que todas las potencias mundiales estaban literalmente preocupadas por nuestra tecnología nuclear! ..

¡Y todavía ahora nunca salimos de nuestro límite, demostramos ser el poseedor nuclear más disciplinado y cometimos en todo el mundo que no existe una amenaza nuclear para ninguna nación del mundo a diferencia de otro país que lo difunde y amenaza a los países vecinos! Por lo tanto, es bueno hacer una pregunta, ¡pero antes de eso, estudie un tratado internacional y tenga una buena idea al respecto!

Jaihind

India no es exactamente un país pobre.

Esa es una noticia vieja. La tasa de crecimiento del PIB de la India es aproximadamente del 7% anual, mientras que la de Irán es del p-1.5% (sí, negativa. Las sanciones probablemente tengan algo que ver con eso).

Considere la posición de India en varios mercados mundiales, y luego considere la de Irán.

En cualquier caso, India tiene armas nucleares, porque decidieron desarrollarlas y se negaron a firmar el tratado de no proliferación nuclear.

Si no lo sabe, India tiene el cuarto ejército más poderoso del mundo, detrás de Estados Unidos, Rusia y China.

Irán, por otro lado, es uno de los primeros signatarios del tratado de no proliferación nuclear, pero Benjamin Netanyahu necesitaba un “hombre del saco” regional, por lo que comenzó a alardear sobre el deseo de Irán de desarrollar un arma nuclear a principios de la década de 1990.

El libro bien investigado Manufactured Crisis de Gareth Porter ofrece muchos de los detalles más pertinentes.

E, irónicamente, Israel, una potencia nuclear, es una de las pocas naciones que se negó a firmar el acuerdo de no proliferación nuclear.

Y así, la verdadera razón por la que a Irán no se le “permite” tener armas nucleares es por el gobierno israelí y, por lo tanto, los conservadores estadounidenses le temen a Irán.

Respuesta india al ejército troll chino:

¿Seguro Por qué no?

De hecho, la pobre India debería dar las armas nucleares a todas las naciones a continuación e India, para que puedan salvarse de que Xi salte sobre ellas.

Nepal, Tayikistán, Kyrg, Mongolia, SK, Japón, Filipinas, Vietnam, Laos, Camboya, Myanmar

A los indios que son ingenuos:

• La pregunta es de Anonymus.
• La pregunta agrega deliberadamente etiquetas a la India, se asocia con “pobres” solo para impulsar su propio ego y poner una luz “inferior”, que puede ser fácilmente refutada por la tasa de crecimiento del PIB.
• La pregunta simula “apoyar a las armas nucleares de Irán”, solo para construir un buen nombre para China frente a Estados Unidos en las mentes iraníes.
• Entonces, la pregunta es realmente enfrentar a India-Irán-EE. UU. La pregunta no utilizó el caso real “si el pobre Pakistán puede tener armas nucleares …”
• Estas cosas deben darles a ustedes (indios) una pista sobre los actores estatales. Escribe respuestas de impulso del ego de China. Una vez que aumente el peso de la cabeza de los chinos, su cabeza caerá.

India era diferente de lo que solía ser, por ejemplo, antes de 2000. Ahora se está desarrollando mucho en todos y cada uno de los campos. Cada nación tiene derecho a desarrollar armas nucleares, pero lo más importante es si la nación está comprometida con el orden basado en reglas. Y también es estatura entre la comunidad de naciones. Además, dada la diversidad de la India y las tensiones dentro de las sociedades civiles, la India como nación y su gente lograron evolucionar como una democracia. PERO Irán está muy por detrás de la India para demostrar que es un miembro responsable entre las naciones. Irán debería estar libre de cargos de financiamiento del terrorismo. Amenaza la existencia de Israel, mientras que la India no es en absoluto un agresor o un estado deshonesto. Si las armas nucleares terminan en regímenes fanáticos, las consecuencias serán demasiado grandes para manejarlas.

No tiene nada que ver con la economía o el nivel de desarrollo. India no anuncia regularmente que ninguna nación, incluido Pakistán, será destruida en un mar de fuego. Irán regularmente hace ese pronunciamiento con respecto a Israel. Se puede confiar en India con armas nucleares. Irán no puede.

¿Por qué no Alemania, Japón, Australia, Canadá, Noruega, Malasia, que son los primeros países desarrollados del mundo?
Irán no se siente una nación responsable y puede volverse deshonesto si las armas caen en manos equivocadas. Gulf se vuelve vulnerable a las armas nucleares, ya que una guerra con Israel probablemente disparará los precios del petróleo. Pakistán de alguna manera logró obtener armas nucleares accidentalmente, pero esa nación tampoco merece una bomba nuclear. La tecnología nuclear no es tan compleja si se utiliza para el bienestar de la nación o para construir armas, incluso Etiopía puede construir armas nucleares si así lo decide.
La India, una nación en desarrollo o desarrollada, es su índice de desarrollo mundial. La India es demasiado grande para ser comparada y es en sí misma un mundo en términos de diversidad y con vecinos tontos, las armas nucleares le brindan un desdén.

No se trata de pobreza, no se trata de dinero en absoluto. Los países más pobres como Pakistán tienen armas nucleares y los países más ricos como Australia no.

Se trata de cuán seguro sería el mundo si Irán tiene armas nucleares. Irán es infame como una nación beligerante con un liderazgo voluble (al menos eso es lo que dicen los países de la OTAN). Además, Irán tiene malas relaciones con la mayoría de sus vecinos e incluso con países distantes. No se puede confiar en que las armas nucleares de Irán, por eso, se puede atacar a sí mismo por todo lo que sabes. Irán en posesión de armas nucleares solo desestabilizará la región.

En mi opinión, ningún país debería tener armas de destrucción masiva. Sin embargo, confiaría en Irán aún menos con eso.

Por supuesto, no hay nada de malo en que Irán tenga armas nucleares, todos los países del mundo tienen derecho a tener armas nucleares como elemento disuasorio contra la invasión extranjera. Al igual que India, Irán también está rodeado de vecinos hostiles como Pakistán, Arabia Saudita o un enemigo imaginario en forma de Israel sionista. Es injusto comparar la situación india y la iraní, desde 1947 cuando India se independizó, India ha combatido 5 invasiones a gran escala: 4 por Pakistán y la quinta en 1962 por China, y desde India ha estado luchando en una guerra de baja intensidad contra ataques terroristas basados ​​en Pakistán. pero Irán ha tenido la suerte de que desde la guerra de Irán contra Irak Irán no ha enfrentado una amenaza real de guerra. Por lo tanto, tal comparación entre India e Irán no es justa y al atraer a India a esta controversia tampoco es justa, déjenme reformular esta pregunta: Pakistán es conocido como patrocinador de terroristas en todo el mundo y un estado fallido, y también conocido como proliferador de tecnología nuclear a estados deshonestos como Corea del Norte, Libia, etc., cuando a Pakistán se le permite tener armas nucleares y la comunidad internacional es solo un espectador mudo por qué hay tanto ruido sobre Irán. Cuando la comunidad internacional, incluida EE. UU., No tiene problemas con un estado deshonesto y un proliferador conocido de tecnología nuclear puede tener armas nucleares, ¿por qué tener problemas con Irán?

Créeme, amigo, cuando te digo esto.

Lo que nadie puede hacer, un indio puede y lo hará.

Podemos ser un país de mil millones con un millón de fallas, fallas y conflictos internos, pero cuando se trata del honor y orgullo de nuestra nación, no hemos comprometido ni lo haremos nunca. Los miles de millones de indios se convertirán en una fuerza fuerte unida sin tener en cuenta la raza, la religión y los prejuicios.

Si no me crees, pregúntale a los británicos.

La misma pregunta es cierta para Pakistán también.

Tome el ejemplo de Microsoft.

Qué, si una persona x crea un software que funciona exactamente como Microsoft , fallará, porque aparece en el momento equivocado.

Lo mismo es cierto para Pakistán o India, ya que ambos se están desarrollando.

Toman la decisión correcta en el momento correcto porque tienen la oportunidad correcta.

Es porque India es más democrática y estable que Irán y siempre ha cumplido con la proliferación nuclear. India se encuentra entre los primeros 50 países en el índice de democracia y el gobierno es elegido por personas sin ninguna influencia externa o militar, lo que hace que India sea más creíble en la posesión de armas nucleares.

Irán no reconoce la existencia de Israel y se ha asombrado muchas veces de destruirlo literalmente. Eso pone una luz diferente en su esfuerzo por construir la bomba que no sea un ejercicio de soberanía.

Probablemente las razones más aceptables son que: India es poderosa y técnicamente lo suficientemente avanzada como para proteger a las armas nucleares de ir a manos equivocadas (terroristas, piratas informáticos, etc.) Y, todo el mundo sabe que India es uno de los países menos agresivos del mundo.

Hola

Solo una comparación entre India “POBRE” e IRÁN “NO POBRE”

http://www.nationmaster.com/coun …