¿”Estándar y acordado”? En el sentido más estricto, no. Sin embargo, la gran mayoría de las definiciones oficiales tienden a ser muy similares y resaltan muchas de las mismas características.
Si desea retroceder en la historia a cuando el término se aplicó por primera vez a la violencia cometida por un grupo contra otro grupo, entonces aparece por primera vez en el siglo II aC:
La raíz de la palabra terrorismo se toma de un término latino que significa “asustar”. Se convirtió en parte de la frase terror cimbricus , que fue utilizada por los antiguos romanos en 105 a. C. para describir el pánico que se produjo cuando se preparaban para el ataque de una feroz tribu guerrera (la tribu Cimbri). (Biblioteca del crimen: orígenes del término terrorismo)
- ¿Fue aterrador vivir durante la era del terrorismo doméstico estadounidense en los años 70?
- ¿Qué grado de amenaza para la seguridad de la aviación son los implantes mamarios explosivos C4?
- ¿Por qué está aumentando el terrorismo sij?
- ¿Cuál sería la mejor estrategia militar para enfrentar a los militantes de Daesh y Takfiri en Siria e Irak en la actualidad?
- ¿Cuál es la controversia que rodea al Dr. Alan Sabrosky y los eventos que tuvieron lugar el 11 de septiembre?
Por supuesto, esto no representa la definición moderna de terrorismo:
En 2004, la Resolución 1566 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas condenó los actos terroristas como:
“los actos delictivos, incluso contra civiles, cometidos con la intención de causar la muerte o lesiones corporales graves, o la toma de rehenes, con el propósito de provocar un estado de terror en el público en general o en un grupo de personas o personas particulares, intimidan a exponer o obligar a un gobierno o una organización internacional a realizar o abstenerse de realizar cualquier acto que constituya delitos dentro del alcance y según lo definido en las convenciones y protocolos internacionales relacionados con el terrorismo, en ningún caso se justifica por consideraciones políticas, naturaleza filosófica, ideológica, racial, étnica, religiosa u otra similar ”
El Título 22, Capítulo 38 del Código de los Estados Unidos (con respecto al Departamento de Estado ) contiene una definición de terrorismo. Se lee:
“[El] término ‘terrorismo’ significa violencia premeditada , políticamente motivada, perpetrada contra objetivos no combatientes por grupos subnacionales o agentes clandestinos”. [54]
Para el ejército de los EE. UU. … Según la publicación conjunta 3-07.2, Antiterrorismo, (24 de noviembre de 2010), el Departamento de Defensa lo define como “el uso ilegal de la violencia o la amenaza de violencia para infundir miedo y coaccionar a gobiernos o sociedades. El terrorismo a menudo está motivado. por creencias religiosas, políticas u otras ideológicas y comprometidos en la búsqueda de objetivos que generalmente son políticos “.
Entonces, la mayoría de la gente estará de acuerdo en que el terrorismo es violencia de inspiración política (o la amenaza de violencia) cometida contra los no combatientes con la intención de infundir miedo en la población para obligar al gobierno o la sociedad a hacer algo.
La mafia que entra a su tienda y amenaza con quemarla si no les da dinero de protección no es terrorismo. Es violencia o la amenaza de violencia utilizada contra un no combatiente. Sin embargo, tiene motivaciones financieras / criminales y no tiene motivaciones políticas. No es terrorismo.
Los no combatientes asesinados por un ataque con aviones no tripulados no es terrorismo. Es la violencia cometida contra un combatiente ilegal (el objetivo) que inadvertidamente hiere / mata / asusta a los no combatientes. La violencia pretende matar a alguien asociado con el terrorismo, no convencer a la gente o al gobierno de hacer algo diferente. No es terrorismo.
Organizar una protesta masiva para cerrar las calles de una ciudad importante para que la gente no pueda ir al trabajo o a las tiendas no es terrorismo. Está políticamente motivado. Se dirige a los no combatientes. Pero no es en sí mismo el uso de la violencia o las amenazas de violencia. Las protestas no son terrorismo.
El bombardeo de las Torres USS Cole o Khobar antes de eso puede o no considerarse terrorismo. En el momento de estos ataques, las personas atacadas no eran consideradas combatientes porque no estaban involucradas en acciones de combate. Los ataques mismos fueron motivados políticamente y diseñados para obligar al gobierno de los Estados Unidos a abandonar el Reino de Arabia Saudita. Pero definitivamente tendrás desacuerdo sobre si esto fue realmente terrorismo o un crimen de guerra.
¿La fiesta del té de Boston? Terrorismo. Los disparos de los oficiales británicos durante la Guerra Revolucionaria, no el terrorismo.
Basado en la mayoría de las definiciones (pero ciertamente no en una definición única, estándar y acordada), puede determinar si algo es terrorismo basándose en estas cuatro preguntas:
- ¿El objetivo * previsto * es un no combatiente?
- ¿Se usa violencia / amenaza de violencia?
- ¿Está motivado políticamente?
- ¿Infundir miedo para forzar el cambio en la sociedad / población / gobierno es el objetivo previsto?
Algunas definiciones aclararán si el autor debe ser un “actor no estatal”. Pero la mayoría de las definiciones no incluyen esto. Es bastante posible que los Estados perpetúen el terrorismo que responde a las cuatro preguntas anteriores. (Vuelo de Korean Air 858)
Las acciones de la policía durante la era de los Derechos Civiles constituirían una forma de terrorismo patrocinado por el Estado. Selma sería un buen ejemplo. (Selma a Montgomery marcha)