No, no en lo más mínimo.
La economía del código abierto depende de la combinación de dos hechos:
- la duplicación de software tiene un costo cercano a cero
- el desarrollo de software tiene un costo enorme
El resultado es que, en algunos contextos, es más egoísta e individualistamente ventajoso abrir la cosa al público que mantenerla cerrada.
- Desde la Guerra Civil KMT de la República Popular China hasta las reformas de la década de 1970, ¿mejoraron los comunistas la vida de los chinos mejor que los países comparables?
- ¿Quiénes son separatistas, comunistas, izquierdistas y otras palabras similares que sigo leyendo en todas partes?
- ¿Cómo podría una sociedad comunista no autoritaria evitar que un individuo posea propiedad privada?
- ¿Está el pueblo de Corea del Sur agradecido por que Estados Unidos lo haya salvado del comunismo?
- ¿Todavía hay países con una posibilidad realista de convertirse en comunistas?
Por ejemplo, Facebook lanzó el proyecto Tornado no porque se volvieran socialistas o comunistas, sino porque obtienen desarrolladores y evaluadores externos de Tornado de forma gratuita.
Esto hace que maintenace / LOC para Facebook sea más barato y mejor y que el proyecto sea más animado y mejor a largo plazo. Creo que también consideraron que les resultaría un poco más fácil contratar a personas que estén familiarizadas con su tecnología si el proyecto se populariza.
Pero lo que es característico es lo que se libera: software de infraestructura. Material horizontal: lo que todos usan, es decir, bases de datos, SDK, bibliotecas, utilidades, controladores, compiladores, marcos. En general, las cosas llamadas “líderes de pérdida”, líder de pérdida:
Un líder de pérdidas (también líder ) es una estrategia de fijación de precios en la que un producto se vende a un precio inferior a su costo de mercado para estimular otras ventas de bienes o servicios más rentables.
Eso es algo que no quita la ventaja competitiva: es poco probable que Facebook pierda más ante la competencia al lanzar Tornado de lo que gana gracias a la mano de obra gratuita en Tornado. Oracle puede lanzar MySQL de forma gratuita, pero no lanzarán sus aplicaciones comerciales de forma gratuita.
Lo que es aún más característico es lo que no se libera: aplicaciones. Software vertical: algo que tiene un dominio relativamente estrecho, pero incluye muchas características. Algo no atractivo para la mayoría de los usuarios y empresas. Todo el mundo necesita una base de datos y un navegador hoy en día. No todos necesitan una sofisticada aplicación de procesamiento de gráficos.
Cada vez más pequeñas empresas también juegan trucos con el código abierto: lanzan su software bajo Affero GPL y licencia comercial. Afirman ser de código abierto (¡oye, estamos usando AGPL, una licencia de software libre!), Pero eso es simplemente un truco de marketing, ya que la redacción en AGPL es lo suficientemente vaga como para presentar un riesgo legal a una empresa que usa productos basados en AGPL “. … así que mejor compramos una licencia comercial para estar seguros “.
Bueno, eso no me parece comunismo. Se parece más al capitalismo con una economía de producción muy peculiar. Un término “anarcocapitalismo” está mucho más justificado cuando se habla de código abierto.