¿Debería la India renunciar a su reclamo sobre Aksai Chin y aceptar el presente ALC como la frontera internacional?

Es una buena materia académica, pero el mayor y único problema con un acto tan unilateral es que es de naturaleza suicida. No es que India pierda una tierra que ya perdió. Pero las ondas después de eso. Según yo, la primera onda sería que India perderá de inmediato su credibilidad como superpotencia regional. Y con el factor chino ahora negado, las potencias mundiales ahora considerarían a la India menos importante. Pero el efecto más severo será doméstico. Por supuesto, los ciudadanos de la utopía gandhiana se sentirán muy felices en sus bibliotecas y universidades. El partido del congreso llorará cuando los nehruvianos se vayan a la sombra de sus desventuras. Pero para los hombres comunes, será un gran golpe para la psique moral de una nación resurgente con más de la mitad de su población joven y ambiciosa. Si en el futuro se lleva a cabo tal acuerdo. debería haber un intercambio, como si renunciamos a reclamar sobre akshai chin, recuperamos la parte del pok accedido a China por los locos sin excusas en el vecindario. Hasta entonces, China puede intentar invadir y seguiremos empujándolos hacia atrás. Por lo tanto, a pesar de que es cierto que India heredó un legado de desventuras para entonces, el liderazgo mundial, el alto el fuego unilateral a lo largo de la loc o la política de avance, está hecho y ahora debemos vivir esa locura en los próximos tiempos, o al menos hasta que India pueda ganar suficiente fuerza nacional e internacional en términos de diplomacia y militar, que puede estar de acuerdo con China.

Para propósitos pacíficos, tal propuesta puede parecer buena, pero políticamente hablando, podría ser uno de los errores más graves que cualquier líder puede cometer para su país. Entregar una antigua parte del propio país no es solo inclinarse frente al oponente, sino también proporcionar excusas a los enemigos para entrometerse aún más. Históricamente, sin embargo, el control de Akshai Chin ha sido muy controvertido con la adopción de la línea Johnson por parte del gobierno indio sobre la independencia como la frontera india real. Sin embargo, las operaciones secretas de China para construir una carretera a través de la región, que fue descubierta por India en 1957, fue una de las razones por las cuales la guerra sino-india tuvo lugar en 1962. Incluso, aunque ambos países acordaron respetar la línea actual. control (LAC), en 1996, las hostilidades continúan, ya que en 2006 un mapa de satélite de Google descubrió imágenes en la región que insinuaban la construcción de la base de defensa china en todo el lugar. Con sus terrenos áridos y de gran altitud, podría ser el lugar perfecto para establecer un escondite militar. Además, el terreno es mucho más fácilmente accesible para China que para la India, lo que lo convierte en una de las secciones más débiles, lo suficientemente vulnerable para las escaramuzas. Renunciar a un lugar de tanta importancia política simplemente significaría entregar su arma a su peor enemigo.

Consideremos renunciar a Aksai Chin a China y olvidar que alguna vez fue parte de la India.
¿No crees que actuará como un guiño de “adelante y captura un poco más” para nuestros homólogos chinos?
Reconocerán renunciar a Aksai Chin como una señal de debilidad y desinterés por mantener nuestras fronteras intactas.

¿Cuál será el próximo entonces?
Aumento de la tensión en el resto de Ladakh, partes de Himachal y partes importantes de Sikkim y Arunanchal.
¿Va a sugerir entonces que también entregue estas partes?

India necesita mantener la línea en ALC porque necesita hacer saber al enemigo que podemos tomar represalias por cualquier provocación.

Entonces, ¿por qué no pelear por Aksai Chin?
Porque a pesar de ser estratégicamente importante, es muy difícil de sostener. Estas son montañas estériles con un terreno muy accidentado y es más fácil para nosotros mantener ALC que patrullar las montañas. Y además, ¡es China con la que estamos tratando!