¿Cómo se vería el texto de una ley anti-gerrymandering?

Un proceso objetivo de redistribución de distritos sería bueno, uno que no dependa de los caprichos de cualquier partido o político que esté actualmente en el poder. Estoy a favor del algoritmo Splitline más corto.

En resumen, divide el estado con la línea más corta que dividiría igualmente a la población. Luego repita hasta que tenga la cantidad adecuada de distritos.

• Ventajas: es justo, imparcial e impermeable a la gerrymandering.

• Desventajas: puede terminar en un distrito diferente al de su vecino; En algunos estados, los grupos minoritarios pueden estar subrepresentados o subrepresentados.

Mapas de ejemplo de los 50 estados encontrados aquí: distritos de Splitline de los 50 estados

Obtenga un sistema de votación proporcional como el que tiene Alemania. Hace que la gerrymandering sea inútil, excepto en casos extremos. También es más democrático que el primero en el pasado.

Alternativamente: cada diez años, un grupo de expertos en geografía y desarrollo de la población le aconsejará si es necesario redistritar. Si están de acuerdo en que es necesario, y solo en ese caso, presentarán una propuesta de redistribución de distritos y un grupo de locales políticamente no afiliados determinará un nuevo plan basado en gran medida en esa propuesta.

Los tribunales han ordenado el fin de la represión racista en numerosas ocasiones. Sería mejor consultar tales decisiones. Por lo que recuerdo, los tribunales generalmente dejaron los detalles a los estados y ciudades, solo exigiendo un resultado que no diluyera el voto minoritario.

La forma más simple de terminar con la gerrymandering es exigir que todos los organismos que toman decisiones de redistribución de distritos sean no partidistas, salvo a cualquiera que sea miembro o esté vinculado a un partido. En este momento, tales decisiones son tomadas por las legislaturas estatales o los departamentos de estado para los gobiernos estatales, que toman las decisiones de redistribución de distritos más partidarias que pueden.

El Reino Unido utiliza comisiones no partidistas para determinar los límites electorales. Se les dan varios objetivos para equilibrar (grupos de tamaño similar, seguir los límites tradicionales cuando sea posible, etc.) y los intereses políticos de los partidos simplemente no son algo que alguna vez tendrían en cuenta. Funciona bastante bien

Es realmente bastante simple. Invite a todos a enviar un mapa del distrito al estado. Debe tener las siguientes características:

1. Cada distrito debe tener un número igual de habitantes (+/- 0.5%)
2. Cada bloque censal debe residir totalmente dentro de un solo distrito
3. Un solo distrito debe ser contiguo. Para ser contiguo, cada bloque de censo en el distrito debe ser adyacente a al menos otro bloque de censo en el mismo distrito.

De estos mapas, puntúalos por su compacidad. El puntaje se deriva del siguiente proceso:

1. Para cada distrito, descubra la línea recta más larga que se puede dibujar de modo que ambos extremos estén dentro del distrito. Cuadrar la longitud de la línea.
2. Resume todos los cuadrados.

Este es el puntaje para el mapa. El mapa con la puntuación más baja gana.

Este es uno de esos problemas raros donde tomar la Constitución literalmente podría resolver el problema sin la necesidad de legislación.

El Artículo I, Sección 2, establece los requisitos para ser elegido para la Cámara de Representantes:

Ninguna persona será un representante que no haya alcanzado la edad de veinticinco años, y haya sido siete años ciudadano de los Estados Unidos, y que, cuando sea elegido, no será un habitante de ese estado en el que será elegido .

No dice que un Representante debe ser “un Habitante de ese Distrito”, dice “Estado”. Para los primeros congresos, la mayoría de los estados eligieron representantes a través de una votación general estatal. Gerrymandering es posible porque la Constitución continúa (Artículo I, Sección 4):

Los tiempos, lugares y formas de celebrar elecciones para senadores y representantes serán prescritos en cada estado por la legislatura de los mismos.

Pero para mí sería posible y perfectamente constitucional que un tribunal dijera: “Sí, los estados pueden prescribir cómo se eligen los representantes, pero no pueden limitar la calificación constitucional de que una persona solo necesita ser residente del estado en el que estamos buscando elecciones “.

Hecho. No hay legislaciones enrevesadas sobre temas de libertad de expresión o la Cláusula de Garantía o lo que sea, solo un fallo de la Corte de que los Distritos del Congreso son inconstitucionales, así que elimínelo.

“Cada distrito tendrá una forma convexa”.

Ok, eso por supuesto no es posible si el estado en sí tiene límites no convexos. En ese caso, debe cambiarlo a “convexo dentro del cuadro delimitador del estado” o algo así.

Vea la respuesta de John M. Adams para una forma bastante brillante e inequívoca de darse cuenta de esto.

Por supuesto, no las personas que designan a las personas que redistribuyen los distritos electorales se benefician de la gerrymandering. Mientras no puedas probar que es racialmente organizado, los distritos más absurdamente dibujados.

California ahora tiene un comité no partidista para la redistribución de distritos. (También acudieron a un acuerdo primario no partidista). Ambos cambios son bastante recientes, por lo que puede ser demasiado pronto para evaluarlos. Este es uno de esos cambios que “todos” quieren, excepto los políticos titulares, por lo que es muy difícil lograrlo.
La representación proporcional puede ser una buena idea, pero, francamente, nunca se discute en los Estados Unidos.

No se vería como nada.

Los esfuerzos para eliminar el “gerrymandering” siempre golpean un muro de piedra cuando la realidad muerde.

El requisito de redistritar después de cada censo es constitucional.

Cada intento de redistrito ocurre en el nivel más bajo posible. El Comité para redistritar se basa en el número de representantes en la Cámara. Cada miembro de la casa se encarga de defender su distrito de fiestas. Eso da como resultado mapas extraños para excluir enclaves de individuos que no se ajustan a la demografía que puso al Representante en el cargo.

Si la nación tuviera algún tipo de forma geométrica “normal” con subunidades con forma geoméntrica “normal”, entonces sería posible dibujar formas regulares que equilibraran los cambios de población.

Pero con un mapa nacional de formas extrañas y formas igualmente extrañas para los estados, no va a suceder.

¿Quieres arreglar el problema? Cambie la enmienda y haga que los representantes representen a 50,000 personas. Todo lo que necesita es que 50,000 personas se registren con la misma persona (y ninguna otra) y él / ella obtenga un asiento.

De lo contrario, aguanta el botón de oro y espera un mejor equilibrio a tu favor en la próxima ronda.

Comience en la esquina superior izquierda del estado, coloque los límites del distrito alrededor del primer n número de población. Más bien, enjuague, repita hasta que haya alcanzado la esquina inferior derecha del estado. Pasar al siguiente estado.

Buena P. Lo sé cuando lo veo.

Un enfoque sería limitar la relación longitud / ancho de un Distrito. La longitud no puede ser más de 5 veces el ancho promedio).

Otro sería limitar la concavidad (las áreas ahuecadas de la forma convexa deben estar por debajo del 25% del área total).

Quizás una relación mínima de área a circunferencia sería simplista.