¿Por qué algunos países son mucho más corruptos que otros? ¿Cuáles son las razones culturales, históricas, sociales, políticas o económicas?

En cuanto a Oriente Medio y África y algunas otras áreas, puede haber algunos factores que no se mencionan en la respuesta de Faye Wang.

Muchas culturas tradicionales se basan en el patrón : las relaciones con los clientes, no muy lejos del padre : las relaciones familiares.

Se espera que un miembro de una familia (o cualquier otro grupo de tamaño cada vez más grande) haga cosas por el padre a cambio del deber del padre de hacer cosas por la familia. Esto se extenderá a hermanos, primos, miembros de familias extensas, miembros de varias comunidades o grupos de afiliación, y hasta los gobiernos nacionales.

Las cosas que se espera que un cliente haga por un cliente varían según la relación. Se espera que un tío, por ejemplo, ayude a un sobrino a encontrar trabajo. Si tiene dinero, se espera que ayude a pagar una casa. Esto no se debe a la relación tío : sobrino, sino a la relación tío : sobrino : abuelo. El tío debe deberes al abuelo que se pagan a la cuenta del sobrino en este caso.

A medida que las relaciones se vuelven más difusas o abstractas, los deberes pueden orientarse más hacia el efectivo o la influencia. Un funcionario no verá un problema en descuidar alguna cuenta si sirve para promover sus relaciones.

Aquellos que cumplen sus roles en la relación patrón : cliente no se ven a sí mismos como corruptos. Están haciendo exactamente lo que una parte de la sociedad les exige que hagan.

Los clientes también tienen obligaciones al alza. Le deben al cliente servicio y / o dinero. Pagan las obligaciones porque se espera. Si no lo hacen, serán penalizados, a través de la violencia, evitando, nunca recibiendo un favor.

El defecto aquí es que aquellos en las relaciones están sirviendo solo a una parte de la sociedad. Aquellos que no están en uno de los grupos afiliados se arruinan porque no hay obligaciones que se les adeuden. Si pierden dinero, empleos, reputación, etc., eso es difícil, pero no se considera corrupto. Se ve favorecido por el hecho de que las personas pertenecen a diferentes grupos, todos buscando promover sus propias agendas grupales.

Es solo cuando los miembros de las sociedades se dan cuenta de que tienen al menos obligaciones mínimas, incluso si es solo “no atornillar a extraños”, que este tipo de corrupción se puede identificar por lo que es. Con suerte, eso conducirá a su desaparición.

Para un ejemplo quizás más simple de cómo funcionan las relaciones con el cliente : cliente, eche un vistazo a la Mafia. La dinámica está muy bien cubierta en los libros de El Padrino de Mario Puzo.

Mi hermano escribió su disertación de BA sobre corrupción en Rusia. Su abrumadora conclusión de por qué Rusia era más corrupta que otros países se debió a la falta de implementación imparcial del estado de derecho .

Cuando observa los países donde la corrupción está más extendida, la mayoría de las veces encontrará que el estado de derecho no se aplica de manera correcta o imparcial.

Por ejemplo, cuando trabajaba para una firma de abogados en Mumbai, cuando mi firma entregó documentos a la corte, se entendió que colocó una nota de cincuenta rupias dentro de la carpeta para asegurarse de que fuera leída (para el registro, yo nunca entregó ningún documento a la corte).

Son pequeños actos de corrupción como este los que aseguran que la corrupción se convierta en un problema sistémico, casi irreversible en ciertos países.

El poder siempre conduce a la corrupción. Cuanto más centralizado esté el poder, más corrupto estará el sistema. El viejo dicho sobre “el poder absoluto conduce a la corrupción absoluta” es cierto en muchos casos.

Tomemos a China, por ejemplo, como un país totalitario, la corrupción está en todas partes de arriba a abajo, todos lo hacen. altos funcionarios del gobierno malversan fondos públicos; el empleado de la parte inferior se escapó de la grapadora y suministros de oficina. No porque las personas sean inmorales, sino porque el sistema fomenta la corrupción. puedes hacerlo, todos lo están haciendo, y si no lo haces, no sobrevivirás.

A menudo me sorprende el sistema político chino. Mirando desde afuera, el sistema se pudre hasta la médula, miles de millones de fondos públicos, el dinero de los contribuyentes se toma o se desperdicia en cenas, comida exquisita, vacaciones pagadas por el gobierno, autos, artículos de lujo … mientras que los niños no tienen escuelas a las que ir porque El gobierno no tiene suficiente fondo educativo para construir escuelas. Sin embargo, a pesar de todo eso, China avanza a una velocidad asombrosa en crecimiento y desarrollo. La gente suele decir que no es sostenible, que no durará mucho. Pero no he visto ninguna señal de desaceleración o colapso social en el futuro cercano.

Entonces, tal vez, la corrupción en sí misma es un sistema político / gubernamental sostenible, que bajo ciertas condiciones puede funcionar de manera retorcida.

Si observa los lugares donde la corrupción es mínima, todas esas naciones parecen tener lo siguiente, o la mayoría de lo siguiente, en común: (1) el país es relativamente rico, (2) las personas son libres como individuos, (3) allí es el respeto al estado de derecho y (4) las leyes se aplican de manera generalmente justa y transparente.

Siempre habrá personas corruptas (o tentadas a ser corruptas); La corrupción ha existido desde la humanidad. Pero en una sociedad pobre, existe una mayor tentación de usar la autoridad para obtener una ventaja monetaria, simplemente para sobrevivir. En sociedades opresivas donde algunas personas tienen licencia para aprovecharse de otras, no es sorprendente que muchas lo hagan. Y en los lugares donde las leyes son inexistentes, no se aplican o se hacen cumplir de manera arbitraria, existe una mayor tentación de cortar esquinas, porque hay pocas posibilidades de que las atrapen.

Ciertamente, existe una cultura de corrupción; Si sus vecinos no pagan sus impuestos, comienza a preguntarse por qué lo hace. Si los funcionarios de su gobierno esperan que los pequeños sobornos hagan su trabajo y no hay ningún recurso, eso se convierte rápidamente en la “norma”. Pero no diría que hay una “cultura” distinta que conduce a la corrupción: puede encontrar pares de naciones que son muy similares entre sí, por ejemplo, Chile y Argentina, Francia e Italia, Japón y Corea del Sur, que sin embargo tienen diferencias significativas en la corrupción.

Estoy de acuerdo con Aman Anand. La falta de ley o la falta de implementación de un estado de derecho de manera imparcial es una razón, seguida de cerca y respaldada por el uso de efectivo. El efectivo es combustible para la corrupción, ya que permite a las partes explotar o ser explotadas.

Echando un vistazo al informe internacional de Transparencia, todos los países listados como limpios tienen una cosa en común hoy; alto uso de dinero plástico. No llegaron a este lugar hoy, sin embargo, ayuda a mantener a raya la corrupción en tiempos económicos difíciles que muchos países enfrentan hoy.

Los países menores de 5.0 en su mayoría tienen una larga historia de inestabilidad social y política, y algunos de ellos solo recientemente han visto mejoras en su clima político, por lo que sabremos dentro de unos años.

Mi definición:
La corrupción es un comportamiento económico (o político)
por individuos o grupos que tienen control sobre el uso o la asignación de algunas cosas escasas
en ausencia de un sistema político que decida ese uso / asignación sobre la base de una autoridad transparente y justa.

Encuentro que la estructura analítica (re explicación o predicción) citada por el usuario de Quora es satisfactoria.
Proximidad de los ingresos Las víctimas tienen una necesidad lo suficientemente fuerte de cosas escasas y tienen recursos para pagar el acceso a ellas, y las partes corruptas tienen alguna medida de control, entonces existe la posibilidad de corrupción.
Responsabilidad Las partes corruptas están libres o pueden evadir la ley o regulación contra la corrupción.
Transparencia de la información El proceso de corrupción se conoce como práctica habitual y habitual, pero se oculta información sobre instancias y circunstancias específicas.
Participación La participación de las víctimas en el sistema político es ineficaz para obtener acceso a las cosas escasas.
La igualdad de poder / riqueza La falta de igualdad de poder es absolutamente predictiva / explicativa. La riqueza es menos útil para explicar o predecir la corrupción, porque los actos corruptos son cometidos por los ricos o los pobres.
Cultura La historia o las costumbres de evadir o ignorar la ley contribuyen a la corrupción.

La corrupción es principalmente un comportamiento económico en los países pobres, donde los “servidores públicos” ganan salarios bajos o no comparables. Las personas pueden exigir sobornos como un medio para complementar sus ingresos. La policía puede exigir pagos para abstenerse de hacer cumplir o aplicar la ley y la regulación. La aplicación selectiva contra los acomodados es común. Un funcionario de aduanas puede ser inducido a pasar por alto el contrabando o las importaciones sujetas a derechos. Un oficial de policía o guardia puede obstaculizar el paso o puede sugerir que pagará la multa por una infracción por exceso de velocidad inventada. El personal municipal de la ópera puede desviar los boletos para la venta privada o puede exigir sobornos para permitir la compra de boletos a través de la taquilla. El recepcionista del hotel solo puede descubrir una vacante cuando se ofrece un soborno.
Los miembros ricos de un grupo gobernante pueden apropiarse indebidamente de tierras públicas, o pueden usar el desarrollo de la tierra como un arma para proteger los intereses comerciales. Los planes de un desarrollador para desarrollar un resort frente al mar que superaría el de un funcionario prominente se vieron arruinados por la creación de una nueva propiedad entre el resort planeado y una costa desplazada.
La corrupción puede implicar preferencias políticas o sociales a favor o en contra de miembros de grupos étnicos, religiosos o sociales.

La virtud pública no puede existir sin que la virtud privada venga primero. Además, la corrupción se ve favorecida por una legislación compleja que facilita los pagos para evitar las leyes y la total falta de transparencia.

Descarto la brecha entre ricos y pobres, ya que he visto incluso a los más pobres entre los más ricos y los más ricos en todo tipo de prácticas comerciales sospechosas … realmente es una elección personal.

Se trata de incentivos perversos dentro de una comunidad o sistema económico.

Una gran pregunta que podría tomar años para responder …

La corrupción en el tercer mundo es más desenfrenada (o al menos más flagrante) PORQUE los recursos son más escasos.

Dado que las economías del tercer mundo son menos capaces de producir suficientes recursos esenciales, más personas se ven obligadas a recurrir al estado para robar y manipular lo que queda.

A medida que la protección de los derechos de propiedad queda en segundo plano, se hace imposible que crezca una economía estable, lo que conduce a una espiral viciosa de pobreza perpetua.

Creo que para responder a su pregunta, sería prudente mirar ejemplos de países que han sido corruptos y se han vuelto menos corruptos con el paso del tiempo. Según tengo entendido, Estados Unidos solía tener una corrupción desenfrenada entre las máquinas políticas y las fuerzas policiales durante gran parte de su historia. Hubo días en el sistema político estadounidense donde los candidatos a cargos públicos podían organizar grandes partidos con toneladas de alcohol y comida gratis, básicamente sobornando a las clases bajas por sus votos. Solo a medida que Estados Unidos desarrolló su economía y sus instituciones políticas, esto cambió.

Creo que el factor principal, entre muchos otros factores, es la etapa en que se desarrolla un país. Creo que con el crecimiento de una clase media, la corrupción disminuye porque el poder se difunde a esa clase media. La clase media se vuelve más exigente con sus representantes políticos a medida que se educa mejor. Esto puede ser diferente en los casos de gobiernos autoritarios, pero incluso en China se está viendo una reacción violenta de la clase media contra los funcionarios corruptos.

Existe una correlación entre el nivel de corrupción y el PIB per cápita (excluyendo algunos países ricos en recursos). ¿Significa que esta pregunta es la misma que por qué algunos países están menos desarrollados que otros?

Aquí hay un índice de percepción de corrupción.

La Coalición Global Anticorrupción

Los países menos corruptos son: Dinamarca, Finlandia, Suecia, Nueva Zelanda, Países Bajos, Noruega, Suiza, todos los países ricos desarrollados

La mayoría de los países corruptos son: Somalia, Corea del Norte, Afganistán, Sudán, Sudán del Sur, Angola, Libia, Irak, Venezuela, Haití. Todos los países pobres, excepto los ricos en petróleo: Irak, Venezuela.

Guau. Mirando las respuestas anteriores solo dame una pausa para considerar dónde estamos hoy en los Estados Unidos. Salidas de órdenes ejecutivas que impactan los derechos humanos sin supervisión del Congreso. Las agencias que hacen sus propias interpretaciones de la política sin supervisión hasta que se pueda apoyar una demanda multimillonaria para enfrentarlas. No importa qué forma de gobierno se cree. Siempre habrá quienes encuentren formas de eludir la intención de los fundadores, y aquellos con los derechos para hacerlo se verán impedidos por la inercia o las finanzas para poder detenerlos.

Hay dos escuelas de pensamiento sobre esta cuestión: una es que un país es corrupto debido a defectos y diseños institucionales. Si puede salirse ganando 100.000 $ recompensando un contrato al licitador que paga el soborno, muchos probablemente lo harían. Y si todos sus colegas ganaron dinero de esta manera, entonces podría sentirse un imbécil si no ganara también este dinero. Entonces la gente es corrupta porque sus colegas son corruptos o “el sistema” permite la corrupción.

La segunda escuela es que las personas son corruptas porque son personas deshonestas, son malas personas. En el mismo ejemplo, acepta el soborno porque le importa más su riqueza que la riqueza de sus vecinos. Es posible que tenga que sobornar a algunos de sus colegas para que se callen sobre sus crímenes.

En algunos casos extremos, como Zimbabwe, donde los salarios son inferiores a lo que se necesita para sobrevivir, es posible que tenga que sobornar y aceptar sobornos solo para sobrevivir y alimentar a su familia porque el sistema de gobierno está muy roto y es destructivo.

Sé que mucha gente dice que se debe al dinero y son muy correctos, pero otro factor es simplemente la cultura. El estado estadounidense de Illinois es uno de los estados más corruptos de los Estados Unidos, pero no es un estado pobre. Simplemente se ha arraigado en esa cultura. Illinois está en buena compañía: Eche un vistazo a los 10 estados más corruptos en los EE. UU. La corrupción es generalizada y muy difícil de eliminar. Puede obtener un líder con buenas intenciones para deshacerse de la corrupción, pero ¿cómo lo hace? ¿Darle al líder poder absoluto para enjuiciar y castigar a aquellos que percibe como corruptos? Eso nunca podría salir mal. ¿Le ha designado una comisión para enjuiciar y deshacerse de las personas corruptas? El problema es que las únicas personas calificadas para servir en la comisión son probablemente corruptas, ya que obtuvieron sus calificaciones a través de una cultura / sistema corrupto. Luego, perseguir a personas poderosas puede crear problemas en sí mismo. Hay mucho que pueden hacer para desviar la rueda. En México la arrestaron a La Maestra por su corrupción. No cambió nada y provocó protestas masivas. En Filipinas, Aquino hizo algunas mejoras, pero no lo suficiente como para que su sucesor elegido a mano no se acercara a ganar la Presidencia.

Según el resumen ejecutivo de este documento: http: //government.cce.cornell.ed …, los factores son:

Proximidad de ingresos;
Responsabilidad;
Transparencia de la información;
Participación;
Igualdad de poder / riqueza, y;
Cultura.

Hay una sección del documento donde los autores discuten cada uno.

El dicho árabe dice algo como esto:
انتم كما يولى عليكم
Lo que significa: serás gobernado por alguien que tenga las mismas características que tú.
Entonces, si la nación es coropt, será gobernada por un líder coropt.

Aquí hay una paradoja que vale la pena mencionar porque cuando un país realmente comienza a abordar la corrupción, las tasas aparentes de corrupción aumentan al menos a corto y mediano plazo, ya que hay más informes porque la gente piensa que es útil informarlo. Un nivel relativamente bajo de corrupción reportada puede significar que hay poca corrupción, pero también puede significar que la forma en que se opera la corrupción y la forma en que las autoridades hacen que las cosas sean lo más opacas posible y lo más difícil posible para hacer frente a la corrupción hará que parezca más claro de lo que es. Creo que ese es el caso en el Reino Unido.

Creo que hay una correlación bastante directa entre la libertad de prensa y la corrupción. Las naciones que tienen una colección diversa de medios de comunicación tienen más escrutinio sobre el funcionamiento de sus gobiernos y corporaciones. Es mucho más difícil ser corrupto cuando sabes que alguien está mirando lo que haces y es más difícil salirse con la suya.

Creo que gran parte de esto es cultural. Las culturas de habla inglesa no piensan que la corrupción sea justa o agradable, por lo que tienden a hacerlo menos y tienden a castigar a quienes lo hacen.

Algunas otras culturas (no especificaré ninguna, incluso de forma anónima) piensan que mentir, engañar y robar es un juego justo, siempre que esté fuera de la familia.

Cualquier país con políticos no puede ser tan honesto. Como dijo el barón Acton, “el poder corrompe” y la corrupción no es inmune en ninguna cultura o país que se me ocurra. Esa es mi honesta opinión.