Esta pregunta no es un comienzo; la historia de “qué pasaría si” es precisamente lo que sucedió. Lo creas o no, el primer acercamiento de India en las relaciones exteriores fue hacia Estados Unidos.
“Pensé que India estaba bastante abarrotada de gente pobre y vacas por las calles, médicos brujos y personas sentadas en brasas y bañándose en el Ganges … pero no pensé que nadie pensara que era importante” – Harry S. Truman, 33º Presidente de los Estados Unidos , alrededor de 1951.
Lo anterior se declaró cuando Chester Bowles solicitó un puesto en la India como embajador. El comentario en sí dice mucho sobre las actitudes de los Estados Unidos hacia la India en esos días; recuerden que en 1951 no estábamos en la zona de influencia rusa. Eso comenzó después de 1960, y ganó impulso solo desde 1971. La pregunta es ¿por qué ocurrió esto? ¿Por qué las dos democracias, India y Estados Unidos, no se unieron antes? Para esto, tenemos que volver a donde comenzó todo: antes de la independencia.
- ¿Cuáles son los mejores libros escritos en inglés que hablan sobre sistema político, comunismo y socialismo?
- ¿Está surgiendo el socialismo?
- ¿Cuáles son los principios de los socialdemócratas alemanes?
- ¿Qué es un buen documental sobre Karl Marx, el marxismo, el socialismo o el comunismo?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos exitosos de reforma agraria?
Luego, la Carta del Atlántico, cuando se negaron los derechos indios a la libertad, también jugó un papel importante en el esquema general de las cosas. El retroceso por parte de los EE. UU. Sorprendió a los líderes indios y les hizo pensar en una imagen negativa de los EE. UU. Este fue un revés brutal y masivo de las aspiraciones indias, y uno que no puede ser subestimado.
El final de la Segunda Guerra Mundial llevó al mundo a un punto donde las fuerzas se alinearon en 2: EE. UU. Y Rusia. Y ahí es donde comienza a desarrollarse la verdadera historia. Según los archivos de EE. UU., El primer mensaje que Nehru envió como primer ministro interino fue el 20 de septiembre de 1946: “En vista de la grave situación alimentaria en la India que se ve agravada por las huelgas marítimas en los Estados Unidos, le solicitaría fervientemente y le entregaría el trabajo líderes para permitir y hacer arreglos para el envío anticipado de barcos de comida a la India “. . En esta coyuntura (o pocos años después), no había un acercamiento a Rusia. De hecho, al primer embajador indio en Rusia ni siquiera se le concedió una reunión con Stalin, mientras que hubo lazos diplomáticos con Estados Unidos desde 1946. El primer acercamiento fue hecho por India a los Estados Unidos .
“La preocupación que sentían los militares británicos sobre las futuras intenciones soviéticas surge claramente de un informe de alto secreto sobre la seguridad de la India y el Océano Índico, preparado por el personal de planificación posterior al hostilismo del gabinete de guerra a las órdenes de Churchill. Este informe dice ‘El La URSS es la única potencia importante que sería capaz de amenazar seriamente nuestros intereses en la India y el Océano Índico para 1955-1960 “. El informe también señala:” Es de suma importancia que la India no se separe del Imperio o permanezca neutral en Guerra “. Debemos asegurarnos de que cualquier cambio constitucional ocurra, nos reservamos el derecho de estacionar Reservas Militares en India … Puede haber objeciones políticas para estacionar la reserva estratégica en India propiamente dicha después de que se le haya otorgado el estado de Dominio … Sede Central India sugirió Baluchistán como alternativa a la India propiamente dicha, ya que puede ser relativamente fácil excluir este territorio del Dominio de la India “. “En caso de agresión soviética, el apoyo temprano de los Estados Unidos es esencial para la seguridad de nuestros intereses”
El párrafo anterior demuestra de manera bastante concluyente que la aflicción occidental con Rusia es muy anterior a nuestra alianza con Rusia. Es lógico que los británicos, habiendo aludido al apoyo de Estados Unidos contra Rusia, hubieran discutido esto con ellos. La preocupación occidental con Rusia es lo que comenzó a empujar a la India hacia los rusos, lenta pero segura. Como prueba, Pakistán se unió a la alianza en 1955. Los rusos, inicialmente fríos con la India, también siguieron naturalmente los acontecimientos y se aprovecharon. Luego llegó la oportunidad de proporcionar tecnología a la India: en forma de plantas de acero. Esta tecnología fue rechazada, pero fue dada por los rusos, quienes rápidamente detectaron una oportunidad. Además, conociendo el aspecto de orgullo de los indios, también ofrecieron transferencia de tecnología. El primer acuerdo militar se firmó en 1962, con transferencia de tecnología completa, algo que Estados Unidos aún no ha hecho a partir de 2013. También debe tenerse en cuenta que los intereses indios y rusos no chocaron en ningún segmento, un hecho que es fiel a esto día.
En cuanto al ángulo ruso, nunca fuimos parte del bloque ruso. Solo éramos aliados. Además, tenga en cuenta que Rusia ofreció la transferencia de tecnología desde el principio; y de hecho nos ayudó cuando teníamos una necesidad extrema, mientras que Estados Unidos siempre negó ayuda, desde los años 1930 y 1940. Hecho documentado. La negación de ayuda de Estados Unidos a la India desde la Carta del Atlántico fue anterior a la alianza indo-rusa. La Carta del Atlántico, la negativa a dar tecnología del acero para las plantas de acero, la ayuda militar a Pakistán desde 1955, etc., etc., son anteriores a la alianza de la India con los rusos. No creo que Occidente tenga ningún derecho a objetar, dado que nos han rechazado la ayuda de manera consistente, desde 1947. Incluso un presidente estadounidense está en el registro afirmando que “no pensé que (India) fuera importante (como se muestra arriba)”. Esta declaración también es anterior a la llamada alianza de la India con los rusos. Si fuimos a Rusia, es Occidente el responsable de ello, con su negativa a ayudar en innumerables ocasiones, así como a la construcción militar de Pakistán. No teníamos opción; tuvimos que aliarnos con Rusia para la autodefensa. Es mejor que Occidente examine sus propias acciones antes de predicar a la India.
Y en conclusión, los comentarios absolutamente maravillosos que se dan a continuación tampoco ayudaron demasiado:
John Foster Dulles: La neutralidad entre el bien y el mal es el mal en sí mismo … en nuestra política de no alineación y la negativa a quedar atrapados en tomar partido. (Suiza en la Segunda Guerra Mundial fue malvada, según esos estándares … pero nadie lo dijo entonces. ¿Por qué?)
Presidente Harry Truman: Pensé que India estaba bastante abarrotada de gente pobre, y vacas por las calles, médicos brujos y personas sentadas en brasas y bañándose en el Ganges … pero no pensé que nadie lo considerara tan importante
Con vistas tan impresionantes transmitidas, ¿qué esperas?
El registro muestra que nos acercamos primero a Estados Unidos, y fuimos rechazados en todas y cada una de las ocasiones. La razón es que Estados Unidos no estaba interesado en el altruismo o la amistad; Necesitaban un medio para controlar el Medio Oriente y Rusia, y Pakistán cumplió con el requisito.
Entonces, su pregunta no es una historia alternativa; Es un hecho histórico. Triste pero cierto. Deberíamos haber ido sin alinear desde el principio; hubiera sido mucho, mucho mejor
Referencias
1) La sombra del gran juego: la historia no contada de la partición de la India por Narendra Singh Sarila
2) Pax Indica por Shashi Tharoor
EDICIÓN TARDÍA
Es cierto que Nehru fue atraído por los ideales rusos. ¿Pero podemos culpar a Nehru, quien fue esclavo de un brutal régimen de explotación? ¿No sería natural que un esclavo se sintiera atraído hacia un régimen que prometiera igualdad para todos, especialmente cuando ese esclavo leía letreros como los indios y los perros no permitidos prácticamente todos los días? La aflicción de Nehru era natural.
Cabe señalar que a pesar de esta inclinación natural hacia el socialismo y su atracción por él, Nehru et al eligieron una economía mixta, con énfasis en la empresa privada, con los sectores centrales necesarios para el desarrollo liderados por las empresas públicas. Esta es una señal que nadie nota, que muestra que nuestros líderes estaban pensando en hombres que estaban moldeando sistemas conocidos y tratando de llegar a la mejor opción.
Además, la magnitud del problema que enfrentaban era enorme; no había infraestructura de la que hablar; no hay escuelas; sin colegios; sin caminos adecuados; No hay electricidad en todo el cinturón rural. El Raj solo había desarrollado aquellas áreas que eran necesarias para la explotación; y poco más Prácticamente no había industrias; sin reforma agraria con zamindari desenfrenado; el crecimiento económico se había desacelerado a casi cero; la formación de capital se encontraba en un punto muerto virtual. Este fue el escenario general. Los números en los Parámetros de Desarrollo Humano también fueron abismales, y no tienen comparación con los otros ejemplos citados con frecuencia como Japón, etc. Estábamos décadas atrás de Japón en todos los parámetros como la esperanza de vida, la mortalidad infantil, etc. Por ejemplo, la tasa de alfabetización en Japón en 1929 era del 43.8%, con más del 90% de matrículas en las escuelas. India ni siquiera era una fracción de ese porcentaje.
No solo eso, el requisito era una distribución equitativa del desarrollo; así como la difusión de industrias, los requisitos de capital también fueron masivos; demasiado masivo para estar dentro de los límites del capital local: la cuestión del capital extranjero no surge, dada la historia inmediata. Además, el capitalismo inmediato también habría llevado a descuidar las áreas interiores y menos desarrolladas.
La respuesta general, que no era socialista, sino capitalista, con un segmento de grandes industrias controlado por el gobierno, era la necesidad de los tiempos. El raj de la licencia entró después; después de Panditji …
cc: Joseph Boyle
De mis publicaciones de blog:
1) India y Rusia – y la conexión de EE. UU. Por Vishal Kale sobre reflexctionsvvk
2) India: y Estados Unidos … Una relación complicada … por Vishal Kale en reflexctionsvvk
Curiosamente, 50 años después, los mismos EE. UU. Se están acercando a la misma India (recuerden: ¿médicos brujos, carbones calientes, etc., etc.?) Y están tratando a medias de impulsar sus intereses comerciales; con una total falta de éxito! ¿Justicia poética?