Dejando a un lado todas las cosas de ‘siempre parado sobre tus propios pies’, ¿por qué aparentemente Estados Unidos odia el socialismo?

Las personas que dicen odiar el socialismo generalmente no tienen idea de lo que significa el socialismo. Esto se debe en parte a que no se han molestado en investigarlo, sino también porque ahora no existe una definición única y clara del socialismo; en cierto sentido, el socialismo significa lo que usted quiera que signifique, al menos en los Estados Unidos.

Hay elementos del socialismo en cada civilización: la única forma de evitarlo por completo es tener una anarquía completa. Eso, por supuesto, se basa en mi propia definición de socialismo: es probable que haya muchos que digan que se puede tener un gobierno sin ningún tipo de socialismo.

Sin embargo, todo esto se está desviando de la cuestión; no preguntaste “qué es el socialismo”, sino más bien por qué Estados Unidos “lo odia”.

La respuesta más simple es una que suena condescendiente: porque se les ha dicho que la odien. Dado que el significado del socialismo depende de la persona preguntada, creo que la respuesta simple y condescendiente es, lamentablemente, también la más precisa.

He conocido personas que recolectaron cupones de alimentos, estaban en Medicaid (pre-ACA), recibieron el crédito tributario por ingreso del trabajo cada año, enviaron a sus hijos a escuelas públicas, etc., etc., que expresaron un odio vehemente por el ‘socialismo’ y afirmaron ‘socialistas ‘quería destruir los Estados Unidos. Ni siquiera se daban cuenta de la ironía.

No estoy siendo sarcástico y digo ‘¡Oh, mira lo estúpidas que son algunas personas, ja, ja!’. En muchos sentidos, este tipo de ignorancia no es culpa de la persona individual. No podemos esperar que las personas que tuvieron problemas en la escuela, no pudieron o no quisieron ir a la universidad (y ahora están luchando para llegar a fin de mes) para pasar tiempo investigando los puntos más delicados de la ciencia política. En mi opinión, la culpa radica en parte en los políticos que están muy felices de explotar la ignorancia de la gente.

Hubiera sido interesante ver los cambios en la forma en que Estados Unidos ve el socialismo si Bernie Sanders se hubiera convertido en presidente. (Esa es mi manera no tan sutil de decir que la mayoría en este país realmente no odia el socialismo, y de hecho probablemente aplaudiría un movimiento hacia un gobierno más inclinado socialista, si pudiéramos llamarlo de otra manera).

(editado para corregir errores tipográficos)

La mayoría de los Estados Unidos no odia el socialismo en la práctica, solo el nombre. A todos nos gustan los parques, museos, carreteras y puentes, todo lo cual se paga mediante impuestos y se redistribuye de manera uniforme. Los programas sociales como Medicaid y la Seguridad Social son un poco más arriesgados para las personas inclinadas hacia la derecha, y eso se deriva del tipo de actitud estadounidense de “ apóyate con tus propias botas ”.

Somos víctimas de la Guerra Fría, cuando una enorme cantidad de propaganda cubrió a Estados Unidos, conocida como el “susto rojo”. Esta cosmovisión equiparó el socialismo con el marxismo, y luego equiparó el marxismo con la brutal dictadura de la URSS y China, y la opresión de los derechos humanos en la Cuba comunista.

Sería como tomar un ejemplo del peor culto religioso y ofrecerlo como “cristianismo”.

También somos víctimas de la propaganda corporativa. En este caso, después de la bancarrota de la economía global, el poder corporativo quiere culpar al socialismo de la angustia económica que vimos en el sur de Europa, por ejemplo.

El bienestar corporativo se enmarca como “incentivos”, pero el bienestar social se enmarca como un “derecho” que puede ser revocado.

Entonces el capitalismo falla una y otra vez, pero el socialismo no tiene múltiples oportunidades. Cuando ha fallado, se considera irrevocablemente defectuoso.

Fuera de los países como Finlandia, que gravan el 50% de los ingresos personales ganados y luego prestan el mejor servicio a todos, ¿a qué países pueden señalar dónde ha tenido éxito el socialismo?

El odio de los Estados Unidos por el socialismo, o algo más no identificado, deja a la mitad de sus ciudadanos apenas aguantando. Pero, ¿es Estados Unidos un país cuya burocracia podría ofrecer resultados de calidad en el volumen necesario?

Estados Unidos necesita algunos programas sociales: inmunizaciones de salud pública, educación gratuita, policía, bomberos, cuidado de huérfanos, pero las burocracias estadounidenses que llevan a cabo estas funciones son lamentables. Nuestro éxito en los programas sociales es lamentable, al comparar el costo con los resultados.

Mi sospecha es que los países altamente homogéneos, es decir, en Escandinavia, con una comunidad súper fuerte y un espíritu de cooperación pueden hacerlo mejor que un país grande, irregular y desigual como los Estados Unidos. Nuestra última vez de unirnos como una nación fue durante la Segunda Guerra Mundial.

Tenemos grupos que desconfían si no se odian entre sí. Nuestros partidos políticos ahora se ajustan a esa misma descripción y, al mismo tiempo, ingenios sin sentido como Colbert, Maher, Griffin, etc., sin sentido para lo que se burlan, como si de alguna manera fueran la solución. ¡Dame un respiro! En el mejor de los casos, solo están tratando de ganar dinero mientras complacen a los yokels irreflexivos.

Ahora nuestros reproductores multimedia clave giran sin pausa. El NY Times, que alguna vez fue el periódico oficial, ahora es un trapo descaradamente partidista. Cuando no se necesita ninguna inclinación, informar solo los hechos en Pres Tweety transmitiría la verdadera situación. En los últimos 35 años, la calidad de NPR ha disminuido a medida que la autogratulación ha seguido aumentando. ¡Qué intoxicante es el poder sin responsabilidad!

Los pavos republicanos que se creen conservadores no conocerían una idea conservadora si les mordiera el trasero. Su tema unificador es que un mercado siempre puede asignar recursos escasos a necesidades ilimitadas, ¡pase lo que pase!

Cuando los mercados se ajustan a la situación y se mantienen honestos, de hecho hacen lo que afirman los conservadores autodenominados. Pero los mercados no se ajustan a todas las situaciones, y se ajustan a las situaciones correctas solo cuando se mantienen honestos.

Mi apuesta es que algunos de nosotros los estadounidenses aún reconocemos que ningún mercado puede proporcionar bienes o servicios públicos. Manejar esos es la razón por la cual tenemos gobiernos.

Es cierto que nuestras burocracias son terriblemente ineficientes y mal entrenadas. ¿Cómo consiguen las buenas burocracias de los Estados Unidos buenas personas cuando el principal sistema de recompensas de los Estados Unidos está y siempre tendrá un gran peso para el sector privado?

¿Cómo sirven las burocracias estadounidenses a un sistema de mercado en gran parte privado (suponiendo que los actores privados estén en alza) cuando tantos en nuestro gorila de 800 libras, la burocracia federal son activamente hostiles a todas las ganancias?

Para empezar, el significado de “socialismo” ha cambiado desde el momento en que Marx, Lenin y Stalin usaron el término. Había diferentes tipos de socialistas entonces y diferentes tipos ahora. El socialismo real, del tipo de los comunistas instituidos, siempre resultó en una dictadura totalitaria sin libertad. El socialismo real, según la definición del diccionario, es la propiedad gubernamental de los medios de producción. No tenemos eso en los EE. UU., Excepto para TVA y uno o dos lugares más.

En estos días, los partidos políticos lanzan el término como una mascota o símbolo para la redistribución socialista de la riqueza, el bienestar, la medicina socializada, los altos impuestos y el desaliento de los derechos de propiedad y las ganancias. Los estadounidenses odian a las especies de socialismo que odian, pero las declaraciones generales sufren el cambio y el significado cambiante de la palabra. Los de la derecha piensan que el socialismo moderno es un parásito de los elementos productivos y eficientes de la economía.

A continuación se muestra el pedaleo suave del socialismo, equiparándolo con compartir :

En realidad, el socialismo históricamente se ha tratado más de tomar con fuerza, retener con represión y la falta de libertad para objetar:

Los que odian el socialismo lo equiparan a la miseria que causó en la URSS, Europa del Este, China y en todas partes donde el gobierno tomó posesión de los medios de producción.

La idea de sostenerse por cuenta propia tiende a ser una gran parte de ella. Responsabilidad personal, independencia, libertad. Son cosas muy americanas. La cultura occidental se describe como individualista, como colectivista opuesto; como en el foco del éxito y el logro está en el individuo.

Además de eso, los opositores al socialismo siempre se centran en el hecho de que el gobierno juega un papel más importante en dictar lo que puede comprar y el costo.

Sin embargo, creo que lo que desarrolla el odio es la asociación de gobiernos que hicieron cosas terribles y practicaron el socialismo, y la versión más extrema (en algunos aspectos), el comunismo. Estos dos gobiernos tienen líderes como Stalin, Fidel Castro y Hitler.

Los estadounidenses desconfían innatamente de los poderosos estados / gobiernos centralizados.

Muchas de las naciones comunistas y socialistas más importantes del siglo XX y sus acciones solo cimentaron esa desconfianza.

La revolución rusa fue lo suficientemente sangrienta, pero Stalin encubrió su genocidio de todos los disidentes bajo el disfraz del socialismo y la reeducación, o el partido nacionalista socialista de Alemania (nazis), o el derramamiento de sangre masivo de cualquier otro gobierno tiránico y dictadores bajo la apariencia de “socialismo” o “comunismo” ha hecho que la repulsión de las Américas por esas dos etiquetas sea bastante severa.

Y con razón, ya que el comunismo y el socialismo requieren que los particulares renuncien a su riqueza para ser redistribuidos, generalmente a través de un gobierno, lo que significa que incluso el más mínimo matiz de corrupción en ese gobierno fácilmente florecerá en toda tiranía con ese mayor poder. Estados Unidos tiene MUCHA riqueza en manos privadas. Si se entregara en gran medida al gobierno federal, eso sería MUCHO poder, en un gobierno del que la mayoría de los estadounidenses ya desconfía.

El comunismo y el socialismo en realidad pueden funcionar bien en una escala lo suficientemente pequeña, pero cuanto más grande intente implementarlos, más probable será que se produzca la corrupción seguida de la tiranía. Estados Unidos y su riqueza son MUCHO más allá de los sueños de la mayoría de las naciones socialistas más pequeñas, como su diversidad. Solo Rusia y China podrían acercarse al tamaño del que estamos hablando. Y ninguna otra nación es tan diversa.

Esto tenía sus raíces en el marxismo, que cree, básicamente, en apoderarse del mundo con revoluciones en todos los países capitalistas. Eventual revolución mundial creada por la propagación de los derrocamientos del gobierno. Independientemente de si el sistema económico es mejor / peor / correcto / incorrecto, el enfoque es desagradable. El socialismo siempre condujo a dictaduras totalitarias, por lo que la prueba estaba en el pudín en lo que respecta a Estados Unidos.

Porque el socialismo va en contra de todo lo que Estados Unidos defiende. El socialismo es la antítesis de la libertad. Le quita cualquier incentivo para trabajar más duro para salir adelante. Viola todos los principios del capitalismo de libre mercado. El socialismo es simplemente tomar de los que tienen y dárselo a los que no. No hay un método honorable para ello. En pocas palabras, está utilizando el poder del gobierno para redistribuir la riqueza en función de sus creencias políticas. Eso nunca ha funcionado ni funcionará bien a largo plazo.

Porque hace que la gente sea pobre. Esto hace que la única forma de tener éxito económico en la vida sea convertirse en político o aliado de un político, viviendo parasitariamente de los trabajadores.

Para fines de discusión, tomaré el “socialismo” como equivalente al “estado de bienestar”.

Mire el mundo y pregúntese: “¿A dónde puedo ir si no quiero pagar la atención médica de otras personas y una red de seguridad extensa?” La lista de países es muy corta … y si quieres vivir en un primer país del mundo con una larga lista de derechos civiles, esa lista contiene solo un país: Estados Unidos.

“Estados Unidos” odia el socialismo, porque de muchas maneras, este es el último lugar en el mundo libre para alguien que odia el socialismo pero ama sus derechos civiles.

Desafortunadamente, significa que aquellos que odian el socialismo harán su última resistencia aquí.

Ha demostrado ser ineficaz y ha fallado cada vez que se prueba