“Los desarrollos en la sociedad con las crecientes contradicciones de las fuerzas productivas obligaron a las fuerzas de los capitalistas burgueses a contrarrestar el orden feudal. Pero fueron las capas de la pequeña burguesía y las masas semiproletarias las que combatieron decisivamente a las fuerzas reaccionarias al unir al campesinado. Cuando los jacobinos tomaron el control de la Gran Revolución Francesa, las propiedades de la nobleza y los clérigos fueron despojados de su riqueza mediante reformas agrarias masivas, con la tierra de los privilegiados siendo ocupada por los campesinos, la tierra del clero incautada y subastada. , las cortes feudales, tenencias y diezmos también se abolieron.
No obstante, la gran burguesía a menudo recurrió a un papel contrarrevolucionario y se alió con los privilegiados, en lugar de enfrentar la ira de los privados. En feudos y países donde los capitalistas como clase llegaron tarde y débiles, coqueteó abiertamente y desarrolló intereses creados con los terratenientes y dejó de llevar a cabo su tarea histórica de derrocar los grilletes de las relaciones de propiedad de la burguesía.
Con las luchas entre las clases en conflicto en todo el mundo, la cuestión de la tierra inevitablemente surgió como un objetivo político y ya no es solo la lucha entre los terratenientes y los campesinos sin tierra con la burguesía derrochando por sus propios intereses. Con la industrialización llegó el proletariado! A diferencia de los capitalistas, particularmente en el país industrialmente atrasado, la clase trabajadora carecía de intereses creados con los terratenientes y la cuestión de la tierra se estaba convirtiendo en una característica importante de los movimientos políticos radicales encabezados por la clase trabajadora.
- ¿Podría ser posible una utopía socialista? ¿Como sería?
- ¿Cuáles son las diferencias entre progresismo, socialismo, comunismo y liberalismo?
- ¿Hay algún texto de Marx que muestre que el multipartidismo está permitido dentro del socialismo?
- Como demócrata, ¿eres más liberal o socialista?
- ¿Por qué la poliandria no es común y apreciada?
A pesar de los crecientes niveles de trabajadores industriales de las empresas gigantes, la sociedad rusa anterior a la ‘Revolución de Octubre’ era principalmente una vasta masa de tierra feudal bajo un régimen zarista autocrático caracterizado por un atraso socio-económico y cultural masivo. A la espera de la históricamente demorada ‘revolución burguesa’; El movimiento laborista ruso fue dividido entre varias agrupaciones políticas sobre la cuestión de clase para proporcionar liderazgo y llevar a cabo las tareas democráticas de la burguesía hasta su finalización. Fue la lucha decidida de Lenin y Trotsky lo que defendió al proletariado emergente junto con el campesinado y no a la burguesía irresoluta para liquidar el feudalismo ruso de siglos de antigüedad. Con el liderazgo revolucionario de los bolcheviques, campesinos decididos y trabajadores agrarios, la democracia proletaria de Rusia encabezó el programa de reformas agrarias radicales, redistribuyó millones de acres de tierra a los comités campesinos organizados democráticamente y sentó las bases para la limpieza despiadada de el medievalismo que existió en Rusia hasta ese momento.
Antes del período de la Segunda Guerra Mundial en la década de 1930 hubo una radicalización masiva de las masas en todo el mundo en el curso de numerosas luchas contra el establecimiento de crisis y en cierta medida inspirado por la propaganda de la Unión Soviética Stalinistv sobre su relativa estabilidad, y los primeros triunfos de su economía planificada. Se despertó casi inmediatamente después de la guerra, como Trotsky indicó correctamente antes, como poderosas olas revolucionarias que se extendieron por todo el mundo. Esto presionó no solo al liderazgo de las organizaciones de trabajadores sino también a los partidos tradicionales del establecimiento internacional para acomodar de manera oportunista los programas y demandas populares. Si se trata de la crisis de la vivienda social, la nacionalización de las industrias y los servicios en las economías avanzadas, la cuestión de la tierra aún por resolver sigue siendo una amenaza para los burgueses neocoloniales y sus intereses creados con el terrateniente.
¡Poco esperaban los privilegiados de los humildes campesinos! ¡La determinación del campesinado con el liderazgo de los trabajadores sacudió el establecimiento!
En China, los peores brotes de feudalismo fueron desafiados por la revolución de 1949 con una purga despiadada de ese medieval medievalismo. Mao Zedong, consciente de las fuerzas de clase con terratenientes reaccionarios extremadamente hostiles contra el Partido Comunista Chino y su demanda más popular de redistribución de la tierra a los campesinos sin tierra, que ganó innumerables cuadros del campesinado, inició reformas agrarias radicales a pesar de la inmensidad de la China agraria. . El presidente Mao, un estalinista cuyo objetivo no es ir más allá de esta etapa ejecutado con una tremenda voluntad de liquidar las relaciones feudales en China. La República Popular de China aprobó la Ley de Reforma Agraria (1950) redistribuyendo la tierra a millones de campesinos sin tierra y también combatió de manera superestructural el atraso social mediante la emisión de leyes progresivas estrictas contra la opresión femenina y para promover la igualdad de género, y esas leyes fueron apoyadas por el subyacente cambios desde la subestructura: la liberación de las fuerzas productivas de los terratenientes y la construcción de la economía planificada, que a pesar de ser de arriba hacia abajo y burocrática sí apoyó los requisitos de los agricultores. Estas reformas agrarias en China, principalmente un país atrasado en ese momento, capturaron la imaginación de las masas en lucha en todo el mundo. Sin embargo, con las limitaciones del estalinismo y el enfoque autoritario de Mao, las contradicciones de la revolución china persistieron.
A lo largo de los años, la cuestión agraria y de la tierra tomó diferentes formas y caracteres durante el curso de la lucha y los movimientos de masas. En la India, el flujo de tensiones sociales masivas refleja una vez más las contradicciones subyacentes de esta cuestión de la tierra.
Crisis agraria en el subcontinente:
El carácter muy rígido de las prácticas agrícolas centenarias en esta vasta masa de tierra era en realidad una forma de vida para muchas personas que desarrollaban sus propias costumbres, tradiciones y las relaciones sociales que surgían de esa subestructura subyacente que osificaba en sí misma las cuestiones ya existentes de la casta. , género y otras formas de opresión. Las instituciones jerárquicas basadas en castas de las aristocracias terratenientes y sus leyes viciosas eran en sí mismas como la mítica Vamana: una encarnación brahmánica de una poderosa deidad hindú en las leyendas que defendieron los intereses de los dioses privilegiados al privar astutamente a los seres menores de sus ¡tierra!
Los intentos del gobierno colonial británico de comercializar la agricultura india, aumentar la producción, la productividad y la competitividad para garantizar el suministro a sus crecientes demandas industriales en Gran Bretaña, no se materializaron para liberar las fuerzas productivas de las cadenas del sistema agrario en gran parte feudal.
Más bien, las consecuencias del capitalismo británico, o más apropiadamente, la comercialización de la agricultura india impulsada por el capital financiero británico fue en gran parte explotadora y súper opresiva. Las capas de opresión crecieron con los caciques locales, varios intermediarios y la burguesía imperialista. La cara reaccionaria del capitalismo monopolista, que desencadenó esta raza colonial imperialista en todo el mundo, no mostró piedad por el destino de millones y millones de campesinos demacrados. Sin embargo, el campesinado libró continuas luchas contra el imperialismo británico. Levantamientos masivos como la revuelta de Indigo en 1859 contra los propietarios de las plantaciones, que obligaron a los agricultores a plantar añil en lugar de cultivos alimentarios para satisfacer la demanda europea del tinte azul, y los propietarios de las plantaciones se lo consiguieron a los agricultores por una pequeña fracción del mercado. precio. Las luchas de estos campesinos sacudieron la conciencia popular y sentaron las bases de la radicalización entre la juventud y los intelectuales urbanos, lo que provocó luchas revolucionarias y nacionalistas contra el dominio colonial.
Los movimientos campesinos y agrarios se extendieron por todo el país y en 1936 formaron el ‘All India Kisan Sabha (AIKS)’ en la sesión de Lucknow del Congreso Nacional Indio. Bajo la influencia del partido comunista, el movimiento indio Kisan Sabha lanzó su Manifiesto exigiendo la abolición del sistema Zamindari y la cancelación de las deudas de los agricultores. . Sin embargo, con la posición del IPC de apaciguar al imperialismo británico para salvaguardar los intereses de la Unión Soviética en el contexto de la Segunda Guerra Mundial, lo que significaba que se mantenía firmemente alejado de los movimientos de masas populares contra los gobernantes coloniales y, por lo tanto, desaprovechaba las esperanzas de millones en ese curso.
Incluso después de la independencia, las terribles circunstancias del campesinado y el fondo de su pila: los dalit y las mujeres apenas han cambiado. El partido gobernante durante la mayor parte del período posterior a la independencia en India, el Congreso, siguió siendo en gran parte un partido de los terratenientes y la emergente burguesía nacional en India. El movimiento Bhoodanvii inspirado por Gandhianvi: las reformas agrarias voluntarias iniciadas por Acharya Vinoba Bhave, quien simplemente se basó en el altruismo de los terratenientes, fracasaron miserablemente al abordar la pobreza de la tierra entre los campesinos.
Las reformas agrarias organizadas de los partidos comunistas en Kerala y Bengala Occidental demostraron lo que se puede lograr con esta tarea fundamental para liberar la vida de millones del yugo opresivo de las relaciones territoriales feudales. Particularmente en Kerala, donde el proyecto de ley de reformas agrarias, presentado en 1957 por el primer gobierno del Partido Comunista electo liderado por EMS Namboodripad en la India, ahora es ampliamente elogiado por los índices de desarrollo humano en un estado indio que es comparable a los países avanzados de todo el mundo. Sin embargo, el Primer Ministro Nehru dirigió el gobierno del Congreso durante ese período en el centro junto con los reaccionarios propietarios de tierras y sus colaboradores en Kerala mantuvieron las reformas agrarias controladas al derrocar al gobierno del EMS en 1959, al invocar el artículo 356 de la constitución india en el Trasfondo de la infame lucha de liberación (Vimochana Samaram). Sin embargo, las organizaciones de campesinos y trabajadores agrícolas persiguieron militantemente las luchas por la tierra y obligaron a los gobiernos posteriores a hacer cumplir la Ley de redistribución de la tierra. En Kerala, la propiedad máxima de la tierra en general se limita a 10 acres estándar para una familia de hasta cinco miembros con un techo máximo de 15 acres estándar para una familia numerosa y la tierra excedente fue expropiada por los grandes propietarios de tierras, y distribuida a los campesinos sin tierra.
Los gobiernos de izquierda en Bengala Occidental distribuyeron lakhs de acres de tierra a familias sin tierra y la operación Barga abordó los problemas de los aparceros, que hasta ese momento eran explotados por los propietarios, con la adquisición de los derechos legales por los aparceros se ven obstaculizados por la maquinaria estatal amigable de los terratenientes. La operación que lanzó Barga por el Frente Izquierdo liderado por el CPI-M en 1977 tomó la iniciativa de registrar a los aparceros, que posteriormente dotaron a los cultivadores de la tierra de seguridad y estatus social. Posteriormente, la pobreza rural disminuyó en el campo de Bengala Occidental, y los salarios y la ingesta de alimentos mejoraron sustancialmente. Sin embargo, el acceso inadecuado a los recursos materiales, la tecnología moderna y la continua amenaza de despojo de los bargados registrados de sus tierras han demostrado la falta de determinación del “frente izquierdo” para llevar a cabo las reformas que comenzó.
Incluso en Kerala después de que se implementaron las reformas agrarias, las fallas en la provisión de apoyo agrario a través de créditos para servicios agrícolas y valores de cultivos durante ese período condujeron a una fuga masiva de personas en el extranjero en busca de trabajo y una vida digna. Una era de desilusión prevaleció entre la gente en general sobre los partidos comunistas, a pesar de sus enormes sacrificios entre sus bases.
A medida que la división sino-soviética precipitó una nueva ola de tensiones geopolíticas, dividió a los partidos estalinistas en todo el mundo y en la India con el movimiento maoísta naxalista empleando tácticas de guerrilla, que encabezaron la resistencia de las masas sin tierra. La táctica defectuosa de masacrar a los terratenientes individuales como ‘aniquilación de clase’, sin embargo, fortaleciendo la opresión estatal contra las masas ordinarias y los activistas genuinos de la clase trabajadora, conmocionó la política del establishment. A principios de la década de 1970, el entonces primer ministro Indira Gandhi llegó a un consenso con los gobiernos estatales regionales para reducir los límites máximos de tierras, otras reformas menores de tenencia, ya que la tierra en India todavía es en gran medida un tema estatal. Sin embargo, esas medidas fueron en gran medida poco entusiastas, mal seguidas, totalmente corruptas y dictadas por los caprichos de los gobiernos estatales amigos de los terratenientes.
Además, las leyes de techo de tierra ahora se cambian para acomodar los intereses corporativos. El programa mínimo común de los partidos comunistas respaldados por el líder del Congreso de la Alianza Progresista Unida (UPA) no dio reparos sobre las grandes desigualdades en la propiedad de la tierra. A pesar de la resolución adoptada en el XX Congreso del IPC (M), haciendo hincapié en la importancia de ‘resolver la cuestión de la tierra e implementar reformas agrarias exhaustivas rompiendo el monopolio de la tierra’, el IPC (M) está formando alianzas sin escrúpulos en estas elecciones de asamblea en retirada en esa tarea crucial “central para la emancipación de la población rural pobre”. De hecho, en Singur, fue el Frente Izquierdo liderado por el IPC (M) el que ideó la adquisición de tierras agrícolas fértiles para la planta Tata Nano.
En estos días, los campesinos y los pequeños agricultores tienen que invertir mucho más en comparación con la agricultura a gran escala en proporción al rendimiento. En consecuencia, para los campesinos, la agricultura se está convirtiendo en un asunto costoso y el beneficio de los límites máximos inadecuados favorece a los grandes terratenientes, que influyen en los mercados comerciales. En las últimas 2 décadas, alrededor de 300,000 agricultores han terminado trágicamente sus vidas al ingerir pesticidas o ahorcarse. La mayoría de esos granjeros poseían su pequeña porción de tierra. Incluso las reformas agrarias en Kerala, Bengala Occidental y las reformas agrarias muy limitadas en otras partes del país demostraron las limitaciones de la mera distribución de la tierra a la capa empobrecida de las masas. Obviamente, la clave es un apoyo inmediato a aquellos agricultores en situación de pobreza, como instalaciones para adquirir servicios agrícolas, electricidad gratuita para la población rural empobrecida, riego exhaustivo, seguridad / seguro de cultivos y planes de bienestar.
Sin embargo, el estado de la economía actual está operando puramente con fines de lucro y no es la fuerza que tuvo durante el período de la revolución industrial para liberar a las fuerzas productivas de las cadenas. Los operadores astutos manipuladores del capital no están listos para ir más allá del alcance del campo de juego estrecho que se les ofrece. La inversión de capital privado en los dos años se centró principalmente en las áreas céntricas urbanas y las realidades de las diferencias socioeconómicas entre la India urbana y rural se está ampliando. Todas las reformas posteriores a la liberalización fueron en gran medida ineficaces para abordar este injusto orden agrario. Incluso en Kerala, solo se implementó un techo máximo de 5 acres, pero es importante comenzar la discusión sobre una tenencia mínima de la tierra de acuerdo con la productividad de la tierra que estará disponible para todos los trabajadores agrícolas y campesinos. Sin embargo, la emancipación de esos trabajadores se mantiene fundamentalmente en su sostenibilidad, que solo podría lograrse en un país muy subdesarrollado como India por la propiedad pública de las fuerzas productivas, planificadas bajo el control democrático de los trabajadores.
Es imperativo comprender la cuestión de la tierra, los peligros persistentes del atraso social y la estructura agraria inicua en la India, todos los cuales están inevitablemente vinculados no solo con la liberación de las fuerzas productivas, sino para aprovecharla para la elevación de la sociedad en general. . ”
¡La cuestión de la tierra y la crisis socioeconómica en la India!