Esto fue escrito originalmente en respuesta a la pregunta de Quora “¿Cuáles son los hábitos más molestos de los indios?” En realidad, es una respuesta a la pregunta general sobre los hábitos molestos de cualquier persona. Solo lo proporciono aquí porque soy testigo de observar este comportamiento entre muchos indios. No tengo dudas de que es un rasgo humano general, que también prevalece en otras comunidades muy unidas donde el sentido de pertenencia triunfa sobre la individualidad de una persona.
Un hábito molesto de los indios (especialmente las mujeres indias) es que intentan ser reparadores . Y no me refiero solo a jugar a Cupido. Parece que les encanta dar consejos y ofrecer ayuda no solicitada para solucionar un problema u otro en su vida. En Occidente, la actitud predeterminada arraigada en nosotros desde la infancia es restringir conscientemente nuestra predisposición innata a leer las acciones de los demás, y no considerarnos “dignos de dar consejos a menos que se nos solicite”, tanto que nos ofende cuando alguien juzga nosotros o finge entender por lo que estamos pasando. Pero para algunos indios juzgar, aconsejar y ofrecer ayuda no solicitada parece algo perfectamente natural.
Irónicamente, como los quoranes se apresurarán a señalar, mi observación sobre los indios, un grupo étnico grande y diverso, en sí misma resulta crítica. Pero en el microcosmos de mi rutina diaria, no lo es, es solo un hecho de la vida para mí, uno que he aprendido a aceptar y vivir a cambio del tesoro de otros beneficios de ser parte de una comunidad rica y acogedora. Sin embargo, no quiere decir que la actitud no me haya molestado. Habiendo sido criado en Occidente, el hábito indio de juzgar primero, empatizar después es discordante en su primera presentación. Solía racionalizarlo de mil maneras diferentes, incluso llegando a conjeturar que la investigación experimental demostraría que dar consejos es divertido porque se alimenta de los mismos receptores en el cerebro que cuando juzgamos a las personas. O que de alguna manera compensa un sentimiento de inseguridad al hacer que el asesor se sienta más importante y superior.
Pero con el tiempo, formé explicaciones más suaves y amables del fenómeno para mí: en Occidente, atesoramos nuestras individualidades. La nuestra es una cultura de independencia y personalidad. Somos cada uno de nosotros, un organismo diferente, libre de tomar nuestras propias decisiones y disfrutar / sufrir sus consecuencias por nosotros mismos. El éxito y el fracaso pertenecen al hombre, no a su familia o su comunidad. Pero esa actitud cultural es una desviación singular de la norma evolutiva. Los humanos han tenido éxito como especie en gran parte debido a nuestra naturaleza comunitaria. Siempre nos hemos cuidado, trabajado el uno para el otro y hemos intervenido para compensar las deficiencias de los demás. Al igual que las hormigas o los elefantes, nos habríamos enfrentado a una cierta extinción si nos hubiéramos visto obligados a valerse por nosotros mismos durante las pruebas y tribulaciones de nuestro tipo.
En contraste con nuestra forma de vida, dentro de la mayoría de las comunidades no occidentales, la norma social prevaleciente está en perfecta alineación con los principios naturales de la selección grupal para la supervivencia. Ningún hombre, por más que se logre, está completo por sí solo. Por el contrario, los logros de una persona siempre sirven a un propósito mayor, ya sea para mejorar las condiciones de vida de su gente en su conjunto, o en el pequeño para allanar el camino para el éxito de su extensa familia. De ahí la prevalencia y aceptación del nepotismo como forma de vida. Todo esto está muy bien, por supuesto, siempre y cuando el concepto de familia que uno tiene se extienda a la comunidad o, mejor aún, a toda la humanidad. Los problemas comienzan a surgir solo cuando el paraguas nepotista se encoge para cubrir solo a la familia inmediata de uno, o en una mezcla patológicamente poco saludable de valores occidentales y no occidentales, para cubrirse a sí mismo. Mientras la comunidad misma sea vista como un organismo único con un propósito común, una persona que ayuda a otra no es realmente diferente de un tipo de autoayuda, como lavarse las manos con la otra. Una persona que juzga a otra es realmente una introspección comunitaria y una reflexión conjunta, y el consejo no solicitado es como una resolución que nos hacemos a nosotros mismos. Esta perspectiva benévola me ayuda a creer que muchos consejos, incluso si no se solicitan, tienen buenas intenciones.
Yehudi Menuhin señaló una vez que, en nuestra música y filosofía, nosotros, en Occidente, somos ferozmente comunales, recordando las raíces de estos sistemas en África tribal. Nuestra mejor música es la música colectiva del conjunto donde buscamos un todo que sea mayor que la suma de sus partes y nuestra filosofía es la filosofía del dualismo, de muchas mentes diferentes que buscan entenderse entre sí y una realidad objetiva separada. En contraste, dijo, la música y la filosofía indias tienen un carácter singular y notablemente individualista. En la música india, su enfoque exquisito está en la melodía sobre la armonía, y su elogio más lujoso está reservado a la habilidad de la virtuosa solista destacada de su acompañamiento.
Del mismo modo, la filosofía india es una que eleva al Ser a alturas elevadas, no solo equiparándolo, sino que en realidad lo identifica con Dios. El concepto de Cristo el salvador es ridículamente ingenuo e imprudente a los ojos del hindú educado porque la salvación a través de cualquier cosa que no sea el propio esfuerzo es inconcebible para él. De hecho, ¿cómo podría uno dar sentido a cualquier posibilidad de asistencia cuando todo este mundo ha sido identificado con Dios y el propio Ser con ese ser divino? El pensamiento indio marca una desviación dramática del animismo colectivo de nuestros primeros antepasados hacia ideas sutiles que solo podrían haber surgido de la autorreflexión más profunda. De hecho, como a mi amigo iluminado, el fallecido CS Fields, le gustaba decir, ¡tan egoísta y audaz era el Buda que se negó a conformarse con algo menos que un estado mental que nosotros en Occidente le atribuimos solo a Dios! En marcado contraste con las acciones de Cristo en una situación similar, él se negó característicamente a resucitar al hijo muerto de una madre afligida, solo para enfatizar el hecho de que nadie, incluido él mismo, podría ayudar a otro a superar su profundo dolor y que la salvación viene exclusivamente a través del personal. esfuerzo.
Paradójicamente, como en muchos aspectos de la vida, este sentido de individualidad altamente sofisticado en el arte y la filosofía indios no se ve en ninguna parte de su forma de vida. La suya es, por dentro y por fuera, una sociedad altamente comunal. Lo ves en sus familias extendidas (ya sea que vivan bajo un mismo techo o no) y en sus tendencias nepotistas entre sí. Por lo tanto, no es sorprendente que surja de vez en cuando en su deseo de intuir los estados mentales de los demás y en sus ofertas de ayuda y asesoramiento no solicitados, incluso si eso significa que los occidentales inconscientes son tratados de vez en cuando por los indios que viven entre nosotros. Debemos soportar esta pequeña molestia si queremos aprovechar la riqueza de sus muchas otras contribuciones a nuestra sociedad.
Sin embargo, racionalizarlo tanto como pueda, el hecho de que una simple pregunta sobre Quora haya suscitado esta respuesta prolongada de mi parte sugiere que todavía no he llegado a un acuerdo completo con la actitud india de juez primero, entiéndelo más tarde . Soy consciente de que lo más probable es que haya secuestrado y reprimido mis sentimientos al respecto en lugar de realmente aceptarlo como parte de mi existencia diaria. ¿Quizás eso se deba a que, aunque toda la evidencia apunta a lo contrario, en algún nivel profundo todavía no me siento completamente integrado en la comunidad india? ¿Quizás en mi ojo interno todavía no soy la mano que lava la otra mano?
¿O tal vez espero con ansias el día en que mis propios esfuerzos por comprender y empatizar con la mente india se vean un tanto recíprocos por su disposición a encontrarse conmigo a mitad de camino? Aprecio que es difícil cambiar la mentalidad, especialmente una que ha sido arraigada en nuestras almas a través de generaciones de adoctrinamiento cultural. Pero como dijo Blaise Pascal, la ortopraxia es un excelente camino hacia la ortodoxia. La práctica correcta eventualmente conduce a la creencia correcta, de la misma manera que el primer paso para superar el racismo xenófobo es siempre desistir de usar un lenguaje racialmente cargado, incluso de manera benigna.
Por lo tanto, creo que la reforma consciente de la propia mentalidad de juicio debe partir del comportamiento que niega el sentimiento. En lugar de ofrecer ayuda o tratar de averiguar qué debe hacer una persona en problemas, el indio crítico debe tratar de empatizar en silencio con ellos. Tal comportamiento no solo prepara el escenario para el cambio de mentalidad, sino que también es lo más amable. Fields había notado una vez de manera penetrante que las personas afligidas no necesitan un hombro para llorar. Necesitan ojos para llorar . Con mucho, la mayor ayuda y consuelo que uno podría ofrecer a un alma con problemas es compartir sus problemas, estar junto a ellos, en lugar de tratar de mitigar su sufrimiento a través de sugerencias de lo que ellos mismos podrían hacer para sentirse mejor. No importa cuán bien intencionados puedan ser los consejos, todavía es un segundo distante de la empatía. Ningún problema está mejor posicionado para una solución que uno que usted enfrenta. Al asumir y experimentar una parte del dolor de otra persona, implícitamente les promete la mayor oportunidad de superarlo. Los cristianos no aman el arquetipo de Cristo porque nos enseñó un camino hacia la salvación. Amamos a Cristo porque, al menos exegéticamente, él asumió voluntaria y silenciosamente nuestro propio sufrimiento y sufrió por nosotros. Reservamos reverencia a nuestros maestros, compasión por nuestros vecinos y amor solo por nosotros mismos. Si bien esa visión parece bastante egoísta en la superficie, la verdad se destaca durante los momentos de calma reflexión.
Fields me había aconsejado, nuevamente de manera penetrante, que el verdadero amor es cuando el egoísmo y el desinterés se convierten en una misma cosa . Y en él, ella bien podría haber estado citando al antiguo sabio védico Yajnavalkya enseñándole a su esposa Maitreyi así: ” No es por el bien de algo que lo amamos, sino por el bien del Ser que amamos al cosa; No es por el bien de una persona que los amamos, sino que es por el Ser que amamos a la persona ”. Cuando decimos a alguien que los amamos, queremos decir que, en cierto sentido, completan nosotros, que estamos incompletos sin ellos. Todo nuestro anhelo y nuestros deseos más profundos están enraizados en una sed interior por esta integridad de ser, el ” todo” unitario que el hindú identifica simultáneamente con su Dios y su Ser. Por lo tanto, tal reforma, como sugiero, no solo ayudará a los hindúes a asimilarse mejor en la sociedad occidental, sino que también es más consistente y compatible con sus propias tradiciones filosóficas.
Para finalizar este artículo con una nota constructiva, permítanme decir que, debido a mi integración más profunda en la comunidad india, entiendo que mucha ayuda y asesoramiento no solicitados a menudo tienen buenas intenciones, pero para que sea más aceptable para personas como yo, yo solicite que un indio que aspira a integrarse en nuestra sociedad considere esto: antes de ofrecer consejos, primero pensemos en la situación e intentemos imaginar una situación similar que nosotros mismos hemos experimentado personalmente. Si no ha habido tal situación en nuestra propia vida, nuestra mejor opción es permanecer en silencio. De lo contrario, si nos vemos especialmente obligados a compartir nuestras perlas de sabiduría, vamos a ponerle el prefacio a “Cuando pasé por una situación similar, aunque no tan difícil, hice esto y me ayudó”.
He intentado este enfoque conscientemente cuando era mucho más joven y creo que soy una mejor persona (aunque todavía no soy el mejor 🙂 por eso).
– GvH
Reducir la fuerza laboral femenina después del matrimonio. 
Imagen: Mujeres en roles de liderazgo – 2012 
