¿Por qué los estadounidenses son tan conservadores al elegir a su presidente?

La premisa de su pregunta es errónea. La última contienda presidencial de Estados Unidos fue entre un afroamericano (medio negro, pero identificador y a menudo identificado como negro), una “raza” compartida por el 13% de los estadounidenses (y una vez y a veces todavía se considera el equivalente de una casta intocable, especialmente en nuestros estados del sur), que se postuló con un vicepresidente católico, una religión compartida por aproximadamente el 25% de los estadounidenses (aproximadamente la mitad de ellos son mexicanos (6% de la población) o italianos (7%) en ascendencia), en contra un candidato del partido rival que es mormón, una religión a la que se adhiere menos del 2% de los estadounidenses, que también se postuló con un católico. En 2004, otro candidato católico, algunos de cuyos antepasados ​​eran judíos (1% de los estadounidenses), ganó el 47% de los votos, llegando a convertirse en nuestro segundo presidente católico. En 1988, un candidato griego-estadounidense (menos del 1% de los estadounidenses) ganó el 46% de los votos.

También podría responder que la única razón por la que India, una sociedad mucho más tradicional que Estados Unidos en materia de igualdad de género y sexual, eligió a una primera ministra, Indira Gandhi, fue porque era la hija del fundador efectivo de la nación (misma razón India eligió a su hijo después de su asesinato), así como Benazir Bhutto era la hija del primer ministro de Pakistán, y Sirimako Bandaranaive, quien sentó el precedente para ambos y las jefas de estado de todo el mundo, era la viuda de la ex Primer Ministro de la entonces Ceilán (que, como Sri Lanka, más tarde eligió a sus hijos como Presidente Ejecutivo y portavoz / ministro del gabinete).

Si bien hemos tenido algunas excepciones, Estados Unidos es una nación mucho menos dinástica que las del sur de Asia. Por lo tanto, el Partido Demócrata en 2008 rechazó la candidatura presidencial de la esposa de uno de nuestros presidentes recientes, Hillary Clinton (aunque recibió más votos en las primarias), en parte porque muchos demócratas consideraban a un presidente afroamericano como aún más socialmente avanzado que una mujer, pero ella habría ganado las elecciones si fuera nominada, y es probable que la nominemos en 2016, ahora que ha demostrado habilidades de liderazgo por sí misma como Secretaria de Estado. Se espera que sea la líder en esa contienda presidencial, en la que hay una buena posibilidad de que se postule (¿con un compañero hispano (16%)?) Contra un boleto que probablemente incluirá al menos un católico, una mujer y posiblemente un hispano, un indio americano (1%) o un afroamericano.