¿Cuál es el legado de George W. Bush?

Cuando dices “Bush”, van a pensar en George W Bush, no en su padre. Y la respuesta de asociación de palabras será “Guerra en Afganistán e Irak”. Esa no es la imagen que tendrán los historiadores, pero esa es la imagen que los futuros estudiantes obtendrán en los libros de historia y la imagen que la mayoría de la gente ya tiene en sus cabezas.

Aún no se ha determinado exactamente qué significan esas guerras. En este momento, Iraq se tambalea pero el gobierno se mantiene firme. No se ha desglosado en violencia faccional completa, como algunos temían; ni se nos considera grandes liberadores, como muchos esperaban. Nuestra razón original para ir allí era turbia: aquellos que quieren creer en las armas de destrucción masiva realmente creen que encontramos grandes escondites de armas de destrucción masiva listas para usar; los que no lo creen (la mayoría, creo) creen que Bush falsificó la evidencia. Ninguna de las imágenes es completamente correcta, pero así es como se recuerda.

La guerra en Afganistán es aún menos segura. Muchos ya han olvidado la razón original por la que fuimos, y lo ven como una pura guerra de elección, como lo fue en Irak. Habiendo logrado dos objetivos principales (el desplazamiento de los talibanes y la muerte de Osama bin Laden), nuestra presencia continua allí es más oscura. Si el gobierno afgano o paquistaní cae ante los extremistas islámicos después de que partimos, la visión de Bush puede considerarse como más clarividente, y la gente desearía haber aplastado a los países en lugar de tratar de apuntalar a sus gobiernos existentes.

Bush probablemente siempre será recordado por inspirar inmediatamente después del 11 de septiembre. Y probablemente será ampliamente considerado como un despilfarrador.

El hecho de que él presidió el comienzo de una recesión que comenzó bajo su vigilancia probablemente eclipsará el hecho de que él también presidió una recuperación del auge del accidente de las puntocom. Se considerará que ha provocado la burbuja inmobiliaria, otra evaluación no del todo justa.

Otros logros importantes, como gestionar un tipo de reforma educativa y haber navegado por las aguas imposibles de la diplomacia con Irak y Corea del Norte, serán olvidados en su mayoría.

Los liberales lo odiaban en ese momento y continuarán haciéndolo. Los conservadores nunca lo apreciarán porque la deuda aumentó demasiado bajo su supervisión; es un club que los demócratas usarán para vencer a los republicanos por algún tiempo, y los republicanos tienen que negar explícitamente su conservadurismo del gran gobierno.

Mirando las respuestas a esto, no veo la Revolución del Fracking.

En 2005, George Bush promulgó la Ley de Política Energética de 2005. Había hablado con la nación a través de sus discursos sobre la importancia de la seguridad energética. Presionó al congreso para promulgar esta legislación. Esa legislación desencadenó la Revolución del Fracking, que a su vez ha transformado la geopolítica de formas inimaginables en ese momento.

Pero, ese objetivo explícito de esa legislación era aumentar la seguridad energética de los EE. UU. Y reducir nuestra dependencia del petróleo del Medio Oriente.

Desde 2012, Estados Unidos ha sido el líder mundial en la producción combinada de petróleo y gas natural. Desde 2013, Estados Unidos ha sido el líder mundial en la producción de petróleo. Esos hechos eran casi inimaginables en 2005 cuando se aprobó la legislación.

En 2017, parece que Estados Unidos será un exportador neto de gas natural.

Las importaciones netas de petróleo crudo han caído casi 2/3 y continúan cayendo:

El efecto de esa legislación ha sido dramático, intencional y geopolíticamente revolucionario.

Cuando los historiadores miren hacia la era global actual, la Revolución del Fracking estará al frente y al centro, y apreciarán que se deba al liderazgo de George Bush.

La historia no será amable con Bush. No pudo tratar con las armas nucleares de Irán o Corea del Norte. Su economía era un desastre, su respuesta al 11 de septiembre nos hizo pasar de héroes a villanos cuando ocupó Irak en lugar de irse después de depositar a Saddam. Esto le costó a los Estados Unidos toda la buena voluntad generada para el 11 de septiembre, eliminó el miedo a los Estados Unidos generado para el 11 de septiembre y traicionó a nuestros aliados que nunca se inscribieron para una ocupación a largo plazo. Esencialmente noqueó al gobierno conservador de Blair en Inglaterra y dañó severamente las relaciones con otros aliados de Estados Unidos.

Bush también será recordado como casi o realmente matando al partido republicano. Bush se alejó tanto de las creencias de la base conservadora que se desarrolló un cisma entre el establecimiento representado por Bush y los conservadores reales. Tanto es así, que si Cruz y Trump no se hubieran postulado este año, el partido probablemente habría muerto, ya que un tercer candidato habría atraído a la mayoría de los votantes conservadores. Los candidatos como Jeb Bush y Marco Rubio que apoyaron las políticas de Bush fueron rechazados por los votantes de todo el país.

Bush no logró absolutamente nada notable como presidente a pesar de comenzar con una cámara y un senado controlados por los republicanos. Esta sorprendente falta de productividad tiene que ver con el hecho de que Bush no creía en nada más que dinero y poder. Un político de carrera hijo de un político de carrera que ha engendrado un político de carrera. Un símbolo de todo lo que está mal con la política en los Estados Unidos hoy. Esto es probablemente lo que más recordará por / as. Un miembro de la dinastía Bush, cuyo daño colectivo hizo que una nación entera se arrepintiera.

Bush está destinado a ser juzgado como uno de nuestros peores presidentes. Soy un ejemplo de conservadurismo compasivo, le dijo a la nación. También habló en contra de la construcción de la nación. Ahora dice sentirse cómodo con su legado. Por su bien, espero que no sea cierto.

Fue de un error a otro.

Comenzó dos guerras mal planificadas, mal ejecutadas y completamente innecesarias. La guerra emblemática fue la de Saddam Hussein. Se suponía que iba a ser una guerra de dos años, todavía estaba en su apogeo al final de su segundo mandato. Es uno de los peores errores en la historia de Estados Unidos.

Mientras planeaba la guerra, una vez les dijo a sus asesores: “Alguien tiene que ser reacio al riesgo … y será mejor que seas tú, porque no lo soy”. Oh, cómo desearíamos que hubieras sido tú. No solo nos dejaste con mal sabor de boca, nos dejaste ISIS.

Luego recortó los impuestos alegando que estimularía la economía. Llevando a cabo una guerra con dinero prestado, se seca los pocos ingresos que tenemos y destruye el superávit presupuestario de Clinton, uno de los pocos que tuvimos en nuestra historia, y lo reemplaza con algunas de nuestras peores deudas de la historia. Además, los recortes beneficiaron a los ricos, no a los trabajadores del país.

Tan malo como eso fue que bajó los impuestos nuevamente en 2003. ¿Quién en el mundo estaba susurrando al oído de este hombre? ¿Algún genio malvado? ¿El hada ideóloga? Cheney?

Lo que es más, estos errores se quedan sin corregir.

Por malo que Iraq nos haya hecho mirar al resto del mundo, todavía teníamos nuestra virtud debido a la amabilidad que mostramos a nuestros prisioneros de guerra, ¿verdad? No los estábamos torturando ni nada. ¿Derecho?

Luego, el huracán Katrina golpea y descubrimos que una de nuestras mejores agencias bajo Clinton, las Agencias Federales de Manejo de Emergencias, ahora era administrada por un amigo de Bush, Michael D. Brown, un incompetente que fue un desastre en su posición anterior y completamente inadecuado para incluso organizando un picnic dominical.

El desastre resultante fue predecible. Michael D. Brown

Sus intentos de reformar la Seguridad Social afortunadamente no fueron a ninguna parte. ¿Qué hay que reformar? Si el Congreso dejara de asaltar el fondo, se respaldaría.

Nos quedamos limpiando sus líos. La guerra de Irak, la economía, sus iniciativas educativas. En cambio, sus audaces movimientos resultaron ser precipitados, medidas mal pensadas que, como el huracán Katrina, dejaron restos esparcidos a su paso.

Pero hay buenas noticias. Muy pocos historiadores califican su administración como la peor de todas, muchos dicen que es solo una de las peores.

No es demasiado pronto para juzgar la presidencia de George W. Bush en asuntos clave

¿Cómo juzgará la historia al presidente George W. Bush?

¿Cómo juzgará la historia a Bush?

Encuesta de HNN: 61% de los historiadores califican peor a la presidencia de Bush

Una especie de trabajo en Irak.

Los críticos de Iraq como tal afirman que Iraq hoy está lleno de problemas (lo es) y, de manera implícita, habría sido mejor dejarlo solo.

Esa es la llamada “falacia del nirvana”, una afirmación contra fáctica, una teoría de que si las cosas se hicieran de esta otra manera hipotética , dejando a Saddam solo en este caso, Irak habría sido mejor.

No son honestos y / o perspicaces. Si hubieran sido ambos, se habrían dado cuenta de que cualquier acción tiene su acción alternativa contrafactual. Lo único que tenemos que razonar sobre el mundo que no controlamos completamente es la analogía, o decir, comparar la situación tal como se desarrolló en países similares en gran medida.

Bueno, hemos visto ahora cómo se desarrolló la situación en Libia y Siria, y también parcialmente en Ucrania: las potencias extranjeras no se mantienen pasivas cuando ven caer a un dictador o compinche o tienen problemas, y no, la situación no es mejor, y no -la democracia étnica no aparece por sí sola si solo esos molestos marines no están cerca.

En comparación con el mundo real (Libia, Siria, la ex Yugoslavia, incluso Ucrania), todo lo que se considera que Iraq está mucho mejor, al menos lo que hubiera sido si Saddam hubiera muerto por causas naturales o hubiera sido depuesto por algún golpe.

Dicho esto, GWB ha cometido un gran error: no dividir a Irak en países lo más monoétnicos y monreligiosos posible. La mayor parte de la violencia que ha sucedido en Irak se debió a las luchas de poder que tienen su origen en tensiones étnicas y religiosas.

Exagerada, la democracia sexy ha sido lo más racial, multiétnica y multirreligiosa posible para los románticos. La mayoría de las personas son románticas en la tradición wilsoniana de este tipo. Es una ilusión peligrosa, pero una ilusión agradable: nosotros, personas de diferentes razas, etnias y religiones nos tomaremos de la mano y cantaremos la canción conocida, y todos nos caeremos bien, a pesar de la evidencia de que lo contrario es contactar La hipótesis es válida:

La influencia desproporcionada de los encuentros negativos con miembros del grupo externo sobre prejuicios – Mark Rubin’s Social Psychology Research

Página en mnsu.edu

La historia de la ruptura de la Unión Soviética en países altamente monoétnicos que demostraron ser altamente pacíficos (al menos hasta que Rusia recuperó algo de fuerza recientemente para poder invadir Georgia o Ucrania) demuestra que Irak no fue un error, sino que la creencia en la democracia multiétnica fue un error.

Si no hubiera sido por las intenciones de los dogooder, tres países en la tierra del actual Iraq (en sí mismo una entidad bastante artificial) podrían haber sido mucho más pacíficos. Aún así, incluso en comparación con las alternativas que ocurrieron en la práctica sin la presencia estadounidense o de la OTAN / aliada, con toda probabilidad habría sido mucho peor.

Desde mi larga publicación sobre la presidencia de George W. Bush:

El legado de Bush

En resumen, el legado de Bush está convirtiendo el superávit federal en déficit hasta donde alcanza la vista (al aumentar el gasto y reducir los impuestos), fallas de inteligencia que llevaron al peor ataque terrorista en suelo estadounidense y una guerra contra falsas pretensiones, derechos humanos violaciones y una disminución correspondiente en la reputación internacional de los EE. UU., un esfuerzo de guerra mal administrado con un costo económico bien en los billones y la peor crisis financiera desde la Gran Depresión.

Más sobre la respuesta de Lenny Grover a ¿Qué deberíamos pensar de la presidencia de George W. Bush?

En primer lugar, debe recordarse que ni siquiera debería tener un legado (al menos no como presidente). Estafó a Al Gore fuera de la presidencia; una gran pena teniendo en cuenta que Gore aparentemente se preocupa por el planeta y no solo en los bolsillos de las personas ricas. Este engaño puede ser polémico, pero observe la cantidad de personas que no pudieron votar en Florida, donde Bush ganó un recuento ya dudoso. El primo Jeb también ayudó con algunos cambios en las reglas.

Pero desde que llegó a la presidencia, el legado desde la perspectiva de los extranjeros (de una nación pacífica en el extremo inferior del planeta, lejos de los problemas del mundo que podría agregar) sería que ha hecho del mundo un lugar más peligroso para En Vivo. Estados Unidos tuvo / tiene oportunidades para crear la paz, pero continuamente elige la guerra. Bullet señala algunas de las razones para apoyar que el mundo sea más peligroso durante / después de la tenencia de Bush sería

– Permitir que suceda el 11 de septiembre (seguramente sabían que estaba sucediendo; miren el espionaje que hacen. Además, una docena de países les dijeron que estaba sucediendo; así que decidieron enviar a los aviones NORAD a entrenarse para el día)
– Comenzar una guerra en Afganistán cuando era una organización que buscaban. La ganancia infinitamente pequeña fue capturar a un pequeño número de personas y la consecuencia fue matar a unos 60000 civiles inocentes. Los sobrevivientes de las aldeas que fueron bombardeadas con alfombras seguramente deben considerar el terrorismo como una opción después de que sus amigos / familiares / posesiones sean destruidos.
– Comenzar una guerra ilegal con Irak sobre la base de que estaban fabricando armas de destrucción masiva que la ONU les dijo que no existían.
– Matar a varios cientos de miles de civiles inocentes en Iraq
– Autorización de programas ilegales de tortura.
– Romper la convención de Ginebra y enviar prisioneros al país de otra persona (Cuba) y alojar a personas inhumanamente en jaulas durante muchos años sin acusarles de nada. Seguramente las personas liberadas más tarde tienen más probabilidades de recurrir al terrorismo después de eso. Y también, sus hijos, primos, amigos, etc.

En general, será uno de fracaso.

• No usar nuestras fuerzas armadas de manera inteligente y sostenible
• No escuchar las opiniones disidentes sobre política exterior
• No evitar un inminente colapso financiero
• No capturar o matar a los responsables de los ataques del 11 de septiembre.
• No operar el gobierno federal de una manera fiscalmente responsable, sostenible y transparente
• No respetar la privacidad de los ciudadanos estadounidenses a favor de la seguridad nacional.
• Incumplimiento de nuestras obligaciones bajo la Convención de Ginebra
• No lograr sus propios objetivos de democracias estables en los países que invadimos
• No abordar las preocupaciones ambientales futuras a favor de la energía barata
• Falta de financiar adecuadamente la infraestructura y el sistema educativo de nuestra nación

siéntase libre de agregar más a esta lista

• Preparando el escenario para el estado de vigilancia
• Gastar millones de vidas y billones de dólares en una guerra para apoyar a los contratistas de defensa y fingir que fue exitoso.
• Ser un doofus inarticulado.
• Rescatar a los bancos que crearon la crisis financiera para empezar.
• Avanzando mientras el villano que giraba el bigote a la izquierda buscaba empujar el progresismo hacia el centro.
• El acto PATRIOTA.
• Tener un término con control republicano completo de la casa blanca y el congreso, pero no implementar ninguna política que los constituyentes republicanos quisieran en principio.
• Gitmo como prisión de tortura para presuntos terroristas no condenados que fueron encontrados básicamente a través de recompensas y traiciones en realidad es poco probable que sean verdaderos terroristas.
• Ser un presidente “cristiano” que tenía opiniones heterodoxas sobre el cristianismo.

La historia no será amable con el presidente George W. Bush y por buenas razones. Fue un presidente fallido en todas las formas y medidas concebibles. Primero derrochó el excedente presupuestario sobrante del presidente Clinton e inmediatamente colocó la expansión de la cobertura de medicamentos bajo Medicare Pt. D en una tarjeta de crédito nacional sin forma de pagarla. Luego decidió a fines de 2001 aprobar el mayor aumento de impuestos de la historia una y otra vez en 2003 sin tener que pagarlo. Si eso no fuera suficiente, no mantuvo a Estados Unidos a salvo y tuvimos el 11 de septiembre y miles murieron bajo su vigilancia. Luego ignoró la evidencia o la falta de evidencia, y decidió invadir Irak y nuevamente, poner los costos de las operaciones militares allí y en Afganistán en una tarjeta de crédito. ¡Para 2004, teníamos enormes déficits presupuestarios hasta donde alcanzaba la vista gracias a su liderazgo incompetente! ¡Ahora llegamos a la Gran Recesión de 2008-09, lo peor desde la Gran Recesión! Es interesante la forma en que rara vez ves a George Bush en público y mi opinión es que está tan avergonzado por el desastre que dejó para el presidente Obama. Cuando se completó la Freedom Tower, George Bush no se presentó en la ceremonia de apertura. Tampoco se molestó en aparecer en la inauguración del 9/11 Memorial tampoco. Sabía que había cometido un error real como presidente, lo que explica por qué no fue invitado a la Convención del Partido Republicano en 2008. También sabía mejor que criticar al nuevo presidente en público, lo que para su crédito, no había hecho. Ciertamente pasará a la historia política como nuestro peor presidente en la historia moderna de Estados Unidos.

Su legado es que solo será comparado favorablemente con Warren G. Harding como el peor presidente de la historia moderna de Estados Unidos. De hecho, fue tan terrible que incluso las administraciones breves de John Kennedy y Gerald Ford se destacan por ser mejores que las suyas.

NOTA: Cuando escribí esto en 2013, no había previsto que Donald Trump se postulara o ganara las elecciones de 2016. Ese hecho y su desempeño durante su primer año ha elevado a George W. Bush a al menos un nivel más alto,

Según la mayoría de las medidas, Bush es un criminal de guerra, y ciertamente me gustaría verlo acusado.

Generalmente, cuando una persona comete un error que resulta en la muerte, por negligencia, es penalmente responsable.

La mayoría de la gente común, mucho menos el presidente de los Estados Unidos, habría visto las estafas, especialmente de Ahmad Chalabi, que justificaron la guerra de Irak. Bush no lo hizo, y arrastró a Estados Unidos a años de guerras terribles, aumento del fundamentalismo islámico, billones de deudas y la mayoría de las muertes de estadounidenses e iraquíes legalmente críticas. La negligencia es una desviación sustancial del comportamiento humano normal que muestra desprecio por la vida humana. Si lo que hizo Bush no fue negligente, nada lo es.

Ni siquiera mencionemos sus fracasos antes y después del 11 de septiembre, el manejo de la economía y el amiguismo.

Como alguien que apoyó a Bush en 2000, me gustaría ver a Bush acusado de crímenes de guerra. Desafortunadamente, es el peor presidente de la historia, y me considero bastante versado en los acontecimientos antes y después de la Guerra Civil. En pocas palabras, los problemas antes de la Guerra Civil eran muy difíciles de resolver. Eran cuestiones que habrían dejado perplejos a todos menos a un genio, que Estados Unidos consiguió en Lincoln.

Bush, sin embargo, tomó muchas decisiones equivocadas por elección, siendo la invasión central de Irak. A diferencia de la Guerra Civil, esta vez no hubo un genio.

Realmente creo que es demasiado pronto para saberlo. El presidente Bush ha estado fuera de su cargo por menos de ocho años. Creo que se necesita un poco de historia y la perspectiva concomitante, antes de que uno realmente pueda definir el legado de un presidente. En este momento, cualquier actitud hacia su administración, incluida la mía, está coloreada por prejuicios partidistas, en lugar de desapego histórico.

Pero es seguro decir que el legado del presidente Bush dependerá en gran medida de su respuesta a los ataques del 11 de septiembre, incluida su decisión de comprometer a las tropas estadounidenses a la guerra en Afganistán e Irak.

La historia (más de 20 años en el futuro) probablemente será más amable con GW Bush que cualquier cosa que alguien piense personalmente en él o pontifique sobre él hoy. La historia tiene una forma de proporcionar equilibrio una vez que se ha realizado un análisis exhaustivo a lo largo del tiempo. Es dudoso que cualquier libro o artículo de historia lo llame mentiroso. Destacará su liderazgo durante el 11 de septiembre. Destacará las guerras que comenzaron; que tomó las decisiones difíciles para proteger a los Estados Unidos. Destacará el hecho de que no ha habido otro ataque exitoso contra Estados Unidos desde el 11 de septiembre o bajo su supervisión. Estas son solo algunas cosas que se abordarán sobre Bush. La recesión, los problemas electorales en Florida, etc. serán parte del registro. Una cosa es segura, no será considerado como el peor presidente o el mejor presidente que haya servido a su país.

Sentar las bases para ISIS. Si no hubiera sido por Bush invadiendo Irak por razones ilegítimas, no habría habido un vacío de poder, e ISIS no habría tenido el impulso para tener el poder que tienen ahora. Qué broma era ese hombre. Lo estropeó todo.

Deuda, desconfianza, muerte, engaño.

El mayor legado de Bush es la Guerra de Irak, cuando Estados Unidos se vio envuelto en las maquinaciones de un exiliado iraquí llamado Ahmad Chalabi, que quería vengar a su familia.

La superpotencia más grande del mundo básicamente fue a la guerra debido a la venganza de la familia de un extranjero, porque Bush nunca supo las motivaciones para las personas que lo rodeaban. Ahora Estados Unidos ha gastado billones de dólares, miles de vidas, y tal vez incluso su estado de superpotencia para entregar Irak a Irán y terroristas. Bush era tan incapaz de ser presidente que creo que debería ser acusado penalmente por negligencia.

Creo que su familia es su mejor legado. Realmente parece feliz (y es más simpático) ahora que es abuelo.

Como presidente, comenzó sin tener mi respeto o admiración por su comportamiento con respecto a las ejecuciones durante su tiempo como gobernador de Texas. Tienes que estar completamente aislado o simplemente nervioso para luego decir “Quiero promover una cultura de la vida”.

Nunca pensé que fuera estúpido, pero cultivó y celebró una cultura de curiosidad, difuminando aún más las líneas de la iglesia y el estado, el jingoismo.

Sus mayores legados políticos; siendo un títere para Dick Cheney, la Ley Patriota y una guerra preventiva basada en mentiras.