Corea del Norte es, según el Índice de Democracia de la Unidad de Inteligencia Económica, el estado menos democrático del planeta. El gobierno sigue una política de autosuficiencia (teórica) y preferencia hacia los militares. Kim Jong-un es el Líder Supremo del país, el líder de su único partido político (El Partido de los Trabajadores de Corea) y el hombre indudablemente a cargo de los militares, siendo el oficial de rango del ejército y el comandante en jefe de las fuerzas armadas. fuerzas en general. Lo que quiere decir que lo que dice Kim Jong-un, se va.
Sin embargo, en los regímenes autoritarios, con frecuencia se ven muchas trabas por el poder y la influencia. Para limitar la muestra a los estados comunistas, recuerde que la Revolución Cultural de China fue motivada por una lucha de poder en los niveles más altos del gobierno, probablemente como resultado de la pérdida de influencia y prestigio de Mao Zedong como resultado del fracaso absoluto de los Grandes Saltos Adelante. En otro ejemplo, Jruschov podría haber estado a cargo de la Unión Soviética de 1953 a 1964, pero fue retirado del poder por una conspiración encabezada por Brezhnev. Entiendes la idea: solo porque puedas estar a cargo en un estado autoritario no significa que tu posición sea segura.
También significa que las transiciones entre líderes pueden ser bastante irregulares. Este no fue el caso cuando murió el abuelo de Jong-un, Kim Il-sung, porque Kim Jong-il había sido designado sucesor durante catorce años y había acumulado bastante poder en ese tiempo, además de haber puesto en marcha una personalidad. culto. El tiempo de Jong-un como sucesor designado fue mucho, mucho más corto, aproximadamente un año. Tampoco fue la primera opción de su padre: su hermano, Kim Jong-nam, fue designado sucesor de 1998 a 2001, pero cayó en desgracia después de un intento fallido de visitar Tokio Disneyland. Donde el acceso de Jong-il fue casi un hecho consumado desde el primer momento, Jong-un estaba mucho menos seguro.
- ¿Crees en la autoridad política?
- ¿Qué pasaría si todos los países del mundo fueran una democracia?
- ¿Crees que es mejor tener un estado relativamente autocrático donde las fuerzas más extremas se mantengan a raya, o un estado de 'una persona, un voto' donde el gobierno sea cooptado por los extremistas en cuestión?
- ¿Cuáles son las iniciativas del gobierno de Punjab en el desarrollo de Mandi?
- ¿Podrán los movimientos populistas de extrema derecha en Europa cumplir sus promesas de crecimiento laboral si son elegidos?
Esto nos lleva a lo que motiva la actual política exterior de Corea del Norte. Los cultos de personalidad que rodeaban a Kim Jong-il y Kim Il-sung eran extremadamente fuertes, y los desafíos directos a su poder se hicieron aún más difíciles. Esto no es cierto de Kim Jong-un, quien es, como se menciona en la pregunta, altamente inexperto. Para llegar a la posición que tenían su padre y su abuelo, realmente necesita consolidar el poder y la forma más fácil de hacerlo es presentar a todos un enemigo común y algo por lo que el orgullo nacional esté justificado.
El programa nuclear ciertamente proporciona este último directamente, ya que los estados productores de armas nucleares son ciertamente una minoría. Sin embargo, las armas nucleares ponen a Corea del Norte fuera de combate con casi todos los demás países del mundo: incluso su mayor socio comercial, China, desea desesperadamente que Corea del Norte se desarme. En el pasado, Corea del Norte generalmente utilizó su programa nuclear como moneda de cambio, recibiendo grandes cantidades de ayuda a cambio de renunciar a sus esfuerzos nucleares. Sin embargo, la reciente intensificación de la actividad nuclear y el cierre completo de la frontera y las comunicaciones con Corea del Sur es una postura mucho más agresiva. Provocó un aumento de las sanciones contra Corea del Norte, que los norcoreanos tuvieron que ver venir. En resumen: está el enemigo común.
Pero, ¿no significa esto que los norcoreanos terminarán en una guerra? No necesariamente. Recuerde, la Guerra Fría nunca se convirtió en un tiroteo, incluso cuando la retórica de ambos lados alcanzó puntos particularmente calientes. Los mejores intereses del liderazgo de Corea del Norte no serían atendidos por una guerra porque hay muy pocas posibilidades de que ganen uno y el gobierno no sobreviva a una pérdida. Ellos reconocen esto. Sabemos que lo reconocen, porque aunque ciertamente han tenido motivos para volver a intentar conquistar Corea del Sur para evitar perder la cara en el pasado (en 1982, por ejemplo, para cumplir con su objetivo frecuentemente citado de reunificar la península de Corea antes de Kim Il -70 cumpleaños de Samsung), nunca lo han intentado. Las armas nucleares realmente no cambian la ecuación ya que no pueden permitirse el lujo de inclinar la balanza a su favor y todavía no tienen un sistema de entrega efectivo.
En resumen, la retórica se enfriará una vez que haya cumplido su propósito, y ese propósito no es desencadenar una guerra, sin importar cuánto parezca en la superficie.