Ninguno. Estados Unidos y China están practicando formas alternativas de capitalismo y no hay una base válida para una guerra ideológica.
La forma estadounidense de capitalismo fue redefinida más recientemente por el presidente Reagan después de 1980 y consiste en administrar la economía principalmente en beneficio de los ya ricos. Thatcher adoptó políticas similares en el Reino Unido. Poco después, los principales instrumentos financieros y económicos de los Estados Unidos, la OCDE, el FMI, el Banco Mundial, impusieron la Macroeconomía del Consenso de Washington en el mundo occidental y occidentalizado.
La forma china de capitalismo es una copia de la Macroeconomía de Shimomuran que produjo el milagro económico japonés. Esa forma de economía produce niveles de vida en rápido aumento basados en la creación de crédito sin costo en el Banco Popular de China y en las oficinas centrales provinciales del PBoC en cada una de las provincias chinas.
- Si Malasia y China van a la guerra, ¿los chinos de Malasia defenderán a su país?
- Si China se vuelve mucho más fuerte y mucho más poderosa que el resto de los países del mundo, ¿qué pasaría con el mundo?
- ¿Rusia se convertirá en parte de China?
- ¿Por qué China tiene hambre de tierra, conflicto y guerra?
- ¿Podrá una India dividida entre líneas de castas defenderse en una guerra importante con China o Pakistán o cualquier otro país?
¿Cómo podría Occidente montar una guerra ideológica cuando han perdido el “Mandato del Cielo” porque estas “democracias” no se ejecutan en beneficio de la mayoría de la gente sino de “los millonarios y no los millones”? Ver
El Reino Unido y los Estados Unidos de América han perdido “El mandato del cielo”
¿Cuáles serían los lemas?
“¿El Sistema de Consenso de Washington es mejor para producir los bienes?” Pero obviamente no lo es.
“¿El capitalismo occidental es la mejor manera de sacar a la gente de la pobreza a una riqueza relativa?”
Excepto que no. Solía hacerlo durante el siglo XIX y tal vez en la primera mitad del siglo XX, pero el capitalismo occidental ahora tiene un historial muy pobre (desde 1980 más o menos) de crear grandes diferenciales de ingresos y empobrecer a sus pobres y desfavorecidos por el simple hecho de dar impuestos cortes a los ricos. ¡No es una buena posición moral inicial para una guerra ideológica!
Una evaluación del sentimiento indica cuán satisfechos están los chinos con su liderazgo económicamente informado. Mire esta tabla de “Sentimiento de seguimiento”.
Fuente: Fuente: de Ray Comeau, Quoro Respuesta a “¿Es China realmente un país atrasado?
El pueblo chino está más feliz con su liderazgo en un factor de aproximadamente 90% a 10%, aproximadamente 9 a uno. En el Reino Unido y los Estados Unidos, la idea de que el país está en el camino equivocado es apoyada por aproximadamente el 60% de las personas. Estas personas son, por supuesto, correctas.
Las personas satisfechas no tienen trastornos internos. Esta evidencia indica que quizás Francia tenga más probabilidades de tener otra revolución que la reciente elección de Monsieur Emmanuel Macron el 7 de mayo, un hombre sin partido, que espero pueda ayudar a Francia a convertirse en el país más grande debería ser, es una señal de cuán infelices son los franceses con su liderazgo político económicamente defectuoso e incompetente.
Entonces no, no habrá una guerra ideológica, porque Occidente perdería una, y no hay base para tenerla. Y la población china, en gran medida contenta, no tiene la menor probabilidad de producir una agitación doméstica.
El fallecido y gran poeta escocés Hugh MacDairmid (1892–1978, lo conocí varias veces en el Howff Club / Pub en la High Street de Edimburgo) ha dicho que
“La mejor oportunidad de reproducir el antiguo temperamento griego sería cruzar los escoceses con los chinos”
Tal vez.