No se equivoquen, China no está buscando aliados militares (Corea del Norte).
Este NO es el aliado de China:
- Fuerza Aérea de la India (IAF): ¿Cuál es la razón detrás de la súper hercules India Landing Lockheed C 130J cerca de la frontera con Indochina?
- En un conflicto entre China y Estados Unidos, ¿qué puede hacer Estados Unidos si su estrategia AIR / SEA falla contra la estrategia A2 / AD de China?
- ¿Por qué Estados Unidos quiere que el agua en disputa en el Mar del Sur de China sea agua internacional, aunque varios países literales reclaman la propiedad?
- ¿Cómo es que China obtuvo la autoridad completa para bloquear la acción de India de la ONU contra Pakistán?
- ¿Cavarán los chinos profundamente en las islas del Mar del Sur de China para que asumir el control incurra en pérdidas de Iwo Jima?
TODOS LOS CUIDADOS DE CHINA SON SUS ALIADOS FINANCIEROS
Aliados financieros como : Australia, Bangladesh, Brasil, Brunei, Camboya, Dinamarca, Egipto, Finlandia, Francia, Alemania, Islandia, India, Indonesia, Irán, Israel, Italia, Jordania, Kazajstán, Kuwait, Laos, Malasia, Maldivas, Mongolia, Myanmar, Nepal, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Omán, Pakistán, Qatar, Rusia, Arabia Saudita, Singapur, Sudáfrica, España, Sri Lanka, Suecia, Tayikistán, Tailandia, Turquía, Reino Unido, Uzbekistán y Vietnam, por nombrar solo unos pocos que se han unido a China como
Futuros miembros fundadores del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura ( AIIB )
A partir del 15 de abril de 2015, hay 57 posibles miembros fundadores (PFM).
Casi todos los países asiáticos y la mayoría de los principales países fuera de Asia se han unido al AIIB, excepto EE . UU. , Japón (que dominó el BAD) y Canadá .
Se rechazaron las solicitudes de Corea del Norte y Taiwán (“Taipei Chino”) para el futuro miembro fundador (PFM).
Banco Asiático de Inversión en Infraestructura
Jaque mate: el nuevo banco de China gana a los aliados de EE. UU.
No se equivoquen: este es un concurso para la supremacía global.
http://nationalinterest.org/feat…
El banco de infraestructura no va a ser un auge masivo para la economía del Reino Unido, o incluso para naciones más cercanas como Japón, y Estados Unidos no tomará represalias. El punto es que el Reino Unido está dispuesto a tomar una mejora muy modesta en los lazos económicos y políticos con China a cambio de un pequeño deterioro en los lazos con los Estados Unidos. Casi todos los países han decidido que este es el movimiento correcto.
El AIIB es parte de la iniciativa más amplia de la “Nueva Ruta de la Seda” de China para profundizar el comercio y la inversión tanto en el resto de Asia como en el resto del mundo. Según Barclays, en realidad podría ser algo positivo para la estabilidad de la región:
Creemos que a través de la construcción de relaciones interdependientes basadas en intereses económicos compartidos, este plan de la Nueva Ruta de la Seda debería profundizar los vínculos políticos, mejorar la comprensión mutua y fomentar la estabilidad a largo plazo en la región. El acuerdo para establecer el AIIB por parte de países que tienen disputas territoriales con China sugiere riesgos geopolíticos potencialmente más bajos y una menor probabilidad de conflictos militares, en nuestra opinión.
Pero el movimiento va más allá de eso: es un importante impulso de relaciones públicas para China, del cual la administración estadounidense se ha opuesto. Hasta ahora, esa estrategia está fallando espectacularmente para los Estados Unidos.
El nuevo banco de desarrollo de China se está convirtiendo en una vergüenza masiva para Obama
A través de su comportamiento de tendencia con el AIIB, Londres demuestra por qué Washington no siempre puede contar con sus aliados europeos cuando se trata de gestionar el ascenso de China. Henry Kissinger declaró famoso que “Estados Unidos no tiene amigos o enemigos permanentes, solo intereses”
De hecho, Washington no estaba lejos de la marca cuando criticó “una tendencia hacia la acomodación constante de China” por parte del Reino Unido. Después de todo, Londres fue notoriamente restringido en su apoyo público al movimiento Occupy Central en Hong Kong (una antigua colonia, nada menos), y el primer ministro David Cameron ha aclarado que no se reunirá con el Dalai Lama en deferencia a los deseos de Beijing. Además, el canciller Osborne ha trabajado para hacer de la ciudad de Londres la primera cámara de compensación fuera de Asia para la moneda china.
Jaque mate: el nuevo banco de China gana a los aliados de EE. UU.
Entonces, ¿qué hay detrás de esta deserción masiva del consenso de Washington, y cuáles serán las consecuencias para el orden financiero internacional?
La respuesta a la primera parte es sencilla: dinero. Asia necesita $ 800 mil millones al año en inversión para desarrollar su infraestructura, y numerosos países desean ayudarlos a conseguirla.
Pero, como han admitido todos, desde el vicepresidente de la Comisión Europea hasta el secretario del Tesoro de EE. UU., Washington ha estado obstaculizando los negocios durante años.
La falta de credibilidad y liderazgo de Estados Unidos en el sistema multilateral, dijo Jack Lew, ha sido deficiente, y eso le permitió a Beijing tomar la iniciativa y ofrecer una solución viable.
La arquitectura financiera global existente, ideada hace 50 años cuando no existían alternativas y todos estaban felices de conceder liderazgo (y beneficios) a Washington, ya no es adecuada para su propósito.
No solo sus instituciones (el Banco Mundial, el FMI, el BAD y otros) están completamente dominadas por Estados Unidos (ayudadas, en el caso del Banco Asiático de Desarrollo, por Japón), sino que imponen una agenda coercitiva e ideológica en los países en desarrollo. eso puede hacer más daño que bien. Sin mencionar el hecho de que simplemente no tienen la capacidad de manejar las necesidades emergentes de desarrollo de Asia.
Lo que Washington ha elegido ignorar, por temor a perder el poder político, es que un cambio en las estructuras financieras mundiales es una evolución muy necesaria.
Estados Unidos haría bien en unirse al resto de la comunidad internacional para reconocer este hecho y trabajar para asegurar su éxito.
El nuevo banco asiático y un nuevo orden mundial
http://www.aljazeera.com/indepth…
Ver también:
Belt and Road ha hecho que los bancos de política de China funcionen mejor: investigación del Reino Unido | WantChinaTimes.com
Rusia se une al AIIB … Finalmente | Opinión
T20 Turquía
BusinessWorld | EN FILIPINAS UNIRSE A LA AIIB ¿QUÉ HAY QUE ‘ESPERAR Y VER’?
Página en carnegieendowment.org
Y finalmente, algunas sabias palabras de Robert B. Zoellick, Subsecretario de Estado: Observaciones al Comité Nacional de Relaciones Estados Unidos-China
Nueva York, 21 de septiembre de 2005
Señoras y señores: Cómo lidiamos con el creciente poder de China es una pregunta central en la política exterior estadounidense.
En China y Estados Unidos, la idea de Zheng de un “ascenso pacífico” provocará un debate vibrante. El mundo buscará evidencia de acciones.
Esta noche he sugerido que la respuesta de Estados Unidos debería ser ayudar a fomentar una acción constructiva mediante la transformación de nuestra política de integración de treinta años: ahora debemos alentar a China a convertirse en un actor responsable en el sistema internacional. Como parte interesada responsable, China sería más que un miembro: trabajaría con nosotros para mantener el sistema internacional que ha permitido su éxito.
La cooperación como partes interesadas no significará la ausencia de diferencias: tendremos disputas que debemos gestionar. Pero esa gestión puede llevarse a cabo dentro de un marco más amplio donde las partes reconocen un interés compartido en mantener los sistemas políticos, económicos y de seguridad que brindan beneficios comunes.
Para lograr esta transformación de la relación sino-estadounidense, esta Administración, y las que la siguen, deberán construir las bases del apoyo en el hogar. Esa es particularmente la razón por la que quería unirme a ti esta noche. Escuchas las voces que perciben a China únicamente a través del lente del miedo. Pero Estados Unidos tiene éxito cuando miramos al futuro como una oportunidad, no cuando tememos lo que pueda traer el futuro. Para tener éxito ahora, necesitaremos que presionen tanto a los chinos como a sus conciudadanos.
Cuando el presidente Nixon visitó Beijing en 1972, nuestra relación con China se definió por lo que ambos estábamos en contra. Ahora tenemos la oportunidad de definir nuestra relación para lo que son ambos.
Tenemos muchos intereses comunes con China. Pero las relaciones construidas solo en una coincidencia de intereses tienen raíces superficiales. Las relaciones basadas en intereses compartidos y valores compartidos son profundas y duraderas. Podemos cooperar con la China emergente de hoy, incluso mientras trabajamos para la China democrática del mañana.
¿A dónde China: de la membresía a la responsabilidad?
http://2001-2009.state.gov/s/d/f…