Me gusta la sugerencia de Ryan Lackey de tener esas respuestas con una marca especial. Podría ser aplicable no solo a los políticos, sino que debería usarse siempre que una respuesta sea escrita por alguien de buena reputación con respecto a la pregunta.
Generalización: las respuestas escritas por miembros acreditados de Quora, que escriben sobre sus temas de especialización, nunca deben colapsarse, a menos que un administrador las colapse específicamente debido a los bajos estándares de calidad.
Supongo que tales respuestas pueden colapsarse erróneamente, por razones tales como prejuicios personales o como parte de una especie de “guerra de reputación”. Ya sucedió, y puede pasarle a cualquiera, no solo a los políticos.
- ¿Puede el primer ministro de Australia patrocinar proyectos de ley?
- ¿Cuáles son algunos de los argumentos más fuertes y sus respuestas que los científicos usan para apoyar o negar el cambio climático antropogénico?
- ¿Realmente crees que importa quién es el presidente en este momento? ¿Por qué?
- ¿Vladimir Putin es cristiano? ¿Su fe influye en sus ambiciones geopolíticas?
- ¿Qué políticos indios deberían retirarse pronto?
El estado de la reputación podría basarse en el tema en cuestión. Mientras alguien tenga suficientes puntos, se considerará que tiene buena reputación en ese tema; Este no es un estado permanente y debe ajustarse con el tiempo. Pero también, algunas personas podrían tener una reputación especial en algunos temas asignados por el personal de Quora (por ejemplo, los políticos tendrían este estado asociado con temas como Política o Política Pública).
Por otro lado, tales respuestas, si se rechazan hasta el punto de colapsar, deberían obtener una marca especial, algo que permitiría a las personas ver lo que está sucediendo e incluso alentar una mayor discusión.