Después del último ataque terrorista en Londres por terroristas islámicos radicales, ¿por qué la gente todavía se opone a la prohibición de viajar de Trump?

Es cierto que la prohibición tal como está escrita no tiene valor. El problema que enfrentamos aquí es que los terroristas también son fanáticos religiosos. Entonces, ¿cómo puedes mantener al terrorista fuera del país sin parecer que está prohibiendo la religión? El hecho es que no puedes.

Si va a prohibir que los musulmanes ingresen al país debido al hecho de que los terroristas son inevitablemente islámicos, debe prohibir la entrada de todas las personas islámicas de TODAS las naciones islámicas, incluidos supuestos aliados como Arabia Saudita *. Esto presenta un problema diplomático difícil pero no insoluble. Una prohibición modificada que permita la entrada de ciudadanos islámicos DESPUÉS de una investigación de antecedentes adecuada y el participante debe tener una razón legítima para ingresar a los Estados Unidos, podría ser una solución práctica y aceptable.

* Varios de los perpetradores del 911 fueron Arabia Saudita y Arabia Saudita, cuya población en su mayoría islámica wahabí es conocida por financiar y equipar operaciones y entrenamiento terroristas.

Entonces, ¿está sugiriendo que un ataque terrorista en Londres debería ser motivo para que Estados Unidos prohíba a todas las personas de varios países en función de la religión predominante en esos países?

¿Hay alguna evidencia de que esos atacantes en Londres vinieron de alguno de los países cubiertos por la prohibición musulmana de Trump?

¿Hay alguna conexión entre esos atacantes y la seguridad de los Estados Unidos?

¿Hay alguna conexión entre la religión de los países prohibidos y los atacantes en Londres? ¿Todos los miembros de la religión musulmana en esos países seleccionados tienen la culpa de los atacantes de Londres?

Y lo más revelador es la pregunta de por qué Trump no incluyó en su prohibición musulmana los países más frecuentemente asociados con el apoyo y la producción de ataques terroristas. Países como Arabia Saudita. Oh si, es cierto. Trump ha sido rescatado financieramente por la familia saudita dos veces, salvándolo de aún más quiebras.

Ofrezca algunas respuestas a estas preguntas y tal vez su pregunta alcance el nivel de ser digno de una respuesta.

Debido a que su prohibición de viajar es descaradamente discriminatoria, ya que apunta intencionalmente a las personas en función de su religión, incluso si lo hace utilizando la nacionalidad.

Porque es arbitrario, prohibir a personas de ciertos países pero no de otros. Si su verdadero objetivo, al prohibir a los viajeros de países predominantemente musulmanes, es prevenir el terrorismo, entonces debería incluir a más países. No lo hace porque ese no es su objetivo.

Es ineficaz, ya que no se han perpetrado actos terroristas por personas de ninguno de los países seleccionados.

Alienta a las organizaciones terroristas como ISIS y Al Qaeda al promover su propaganda que Occidente odia y teme al Islam. Es por eso que querían que Trump ganara las elecciones.

TL; DR: No hace nada para prevenir el terrorismo y puede aumentar la probabilidad de ataques terroristas.

1. Supongo que te refieres a Manchester en lugar de Londres. Son ciudades completamente diferentes, a más de 200 millas de distancia.
2. Hubo un atacante, no múltiples terroristas S.
3. El único atacante nació en Manchester. Las prohibiciones de viaje obviamente no habrían hecho ninguna diferencia.
4. Él actuó solo. Llamarlo terrorista es cuestionable.

Entonces, la historia de ninguna manera respalda la idea de Trump de prohibiciones de viaje.

Porque

• haría exactamente lo que los terroristas quieren, crearía distancia y odio entre los islámicos y el resto del mundo
• hemos visto en el pasado lo bien que funciona la discriminación religiosa
• No es probable que resuelva nada, ya que casi todos los ataques terroristas en Europa han sido cometidos por ciudadanos radicalizados, no por extranjeros.

1. La prohibición de viajar no se aplica a las naciones que han producido terroristas.
2. La prohibición de viajar discrimina por motivos religiosos y, por lo tanto, es inconstitucional. Nuestra nación fue fundada parcialmente para lograr la libertad de la religión y la libertad de practicar cualquier religión que uno quisiera seguir. Si reducimos esos valores estadounidenses básicos, nos convertimos en lo que tememos.
3. La prohibición de viajar se basa en la ignorancia de la fe islámica en todas sus variedades.

Las actividades criminales de uno o varios miembros del mundo musulmán no significa que todos los musulmanes no sean confiables. Estos mismos principios se aplican a negros, hispanos, blancos, otras etnias, conservadores, liberales, sacerdotes, ministros, empresarios de diversas etnias, etc. Cualquier otra cosa está en contra de nuestras leyes y tradiciones de equidad.

Veamos: terroristas nacidos en Gran Bretaña, en una ciudad británica.

¿Cómo tiene alguna relevancia una prohibición de viaje estadounidense fallida en algunos países africanos y del Medio Oriente?

Oh no. No es nuestro dictador orangután, ni nuestro pantano infestado de caimanes.

Debido a esto. Tenga en cuenta los colores del arco iris. Fue lo primero que vi hoy después de la noticia de los ataques. Así piensa Londres.

Somos una nación arcoiris, y este ataque NO se hizo en nombre de Allah, sino por individuos enfermos y retorcidos que usan la religión como excusa para cometer atrocidades.

La prohibición de viajar acaba de invitar al odio racial y no tiene cabida aquí.

Porque la prohibición de viajar de Trump tiene poco que ver con el terrorismo real y todo con los musulmanes. La prohibición de viajar fue diseñada para complacer a su base, no para prevenir el terrorismo.

¿Por qué seguimos hablando de la prohibición de viajar?

Se suponía que sería una auditoría de 90 días. Trump lleva en el cargo casi 150 días. ¿Es absolutamente esencial cerrar los viajes desde estos países para auditar el sistema? Si es realmente serio acerca de hacer esto, ¿por qué no puede hacerlo sin la prohibición?

Todo esto es una broma. Solo está diseñado para atraer a su temible base.

Mire la identidad de los terroristas en los Estados Unidos: los partidarios de la derecha de Trump y los ciudadanos nacidos en los Estados Unidos son la mayoría de ellos. La mayoría de los ataques terroristas en Europa son ciudadanos nacidos en Europa. Trump no ha propuesto prohibirlos, ¿verdad?

Los actos terroristas en los Estados Unidos por personas de países musulmanes que visitan con visas de turista o estudiante o con tarjetas verdes son muy raros. También tenemos una extensa prohibición de selección de refugiados. No conozco ningún acto terrorista por parte de refugiados de países musulmanes en los Estados Unidos.

Señor, si considera dos elementos: Geografía e Idealismo, tiene la respuesta a su pregunta.

Geográficamente, Estados Unidos está bien protegido por la distancia y los océanos.

Idealmente, Estados Unidos es un símbolo precioso para la libertad del mundo, que a través de sus hijos creó los Estados Unidos.

Es característico de los comerciantes usar la política para su ventaja, un presidente ganador de un premio Nobel de la paz como Obama, no pensaría en un momento como este de la política, sino que aumentaría la protección del pueblo estadounidense.

El público ha sido engañado para que piense que no puede suceder aquí. El Partido Demócrata ha hecho todo lo posible para garantizar que seamos vulnerables a este tipo de ataque. El Partido Demócrata gobierna por miedo.