Por razones obvias, Sri Lanka será un gato en la pared.
A pesar del terrorismo transfronterizo de Pakistán y los repetidos ataques contra el establecimiento civil y militar de la India, Nueva Delhi no es tan ingenua como para esperar que otros países, sin importar cuán estrechamente vinculados a la India a través de la religión o la cultura, rompan por completo las relaciones diplomáticas con, o lanzar hostilidades contra las otras dos potencias nucleares en el vecindario. Después de todo y, a pesar del ataque de Uri y de la continua agresión de Pakistán, Nueva Delhi no ha cortado todos los lazos con Islamabad. (Todavía).
Pero durante aproximadamente tres días después de que cuatro países de la SAARC se retiraran de la cumbre a fines de 2016, Colombo permaneció relativamente en silencio. En un momento, el silencio fue tan ensordecedor que casi parecía que Pakistán y Sri Lanka celebrarían la cumbre por su cuenta. Cuando finalmente llegó la declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Sri Lanka, se refería vagamente a un “entorno poco propicio” como una razón para la retirada de Colombo de la cumbre. Sin embargo, la declaración repitió la denuncia obligatoria del terrorismo “en todas sus formas”. Hubo una evitación cuidadosa y obvia de referirse a “Pakistán”.
- Si India fuera a la guerra con Pakistán, ¿qué países apoyarían a India?
- ¿Quién ganó la batalla fronteriza y las escaramuzas entre India y China en el pasado?
- ¿Cuál puede ser el papel de la India en la difusión de las relaciones Isreal-Palestina e Israel-Irán?
- Siendo indio, ¿cuál será la política del gobierno de EE. UU. Para la India y los indios si Hillary Clinton gana las elecciones?
- ¿Debería India separarse en varios países?
Para ser justos con Sri Lanka, Nueva Delhi no tiene a quién culpar excepto a sí misma. No es ningún secreto que la India bajo Rajiv Gandhi albergó, entrenó y armó a los separatistas Liberation Tigers de Tamil Eelam (LTTE), que libraron una brutal guerra civil de 30 años en Sri Lanka. También es un hecho conocido que Sri Lanka se había opuesto a ese apoyo en protesta por al menos una conferencia anterior de la SAARC y fue ignorado por India. Pero después del asesinato de Rajiv Gandhi por un terrorista suicida de LTTE en 1991 y a pesar de las travesuras extremadamente ruidosas, y a veces francamente criminales, de algunos grupos de Tamil Nadu aparentemente por ‘la causa tamil’ en Sri Lanka, Nueva Delhi se mantuvo bien alejada de Sri La guerra de Lanka contra los tigres.
Por supuesto, Colombo puede formar nuevas asociaciones con Pakistán y China, los dos países que acudieron en su ayuda en su momento de necesidad. ¿Pero tal agrupación encontraría otros tomadores dentro del sur de Asia? ¿O las naciones occidentales dispuestas a eludir a India para comerciar con un grupo que incluye un país que ha demostrado ser el epicentro del terrorismo? Y, en cualquier caso, ¿en qué medida cualquier grupo sin India sería un grupo ‘del sur de Asia’? Además, no es ningún secreto que SAARC ya no existe. En el mejor de los casos, la agrupación ha sido un reflejo de la burocracia excesivamente hinchada y, en el ínterin, igualmente irrelevante y enormemente pagada llamada Naciones Unidas (ONU).
India se ha encaminado hacia el aislamiento de Pakistán, tanto a nivel internacional como regional. Sri Lanka tendrá que entender y aceptar este hecho si quiere buenas relaciones con India y está ansioso por subirse al tren del crecimiento económico liderado por la superpotencia regional India.
Pero a Colombo le convendría calibrar estrechamente sus relaciones con Islamabad. Es decir, si no quiere que sus musulmanes, la segunda minoría de mayor crecimiento del país, se vean abrumados, inundados y finalmente dominados por la peligrosa, criada en casa y sangrienta raza de grupos Waha’bi de Pakistán que matan impunemente en El nombre de establecer el Islam. Buscar la ayuda de la India en esa etapa puede ser demasiado tarde.
Incluso si Sri Lanka respalda la agresión de Pakistán contra India, difícilmente hará que India tiemble en sus botas.