No, no es. Por todos sus defectos y por todo lo que fue etiquetado como un belicista y otros nombres, incluso Bush nunca lo consideró una opción realista.
Corea del Norte es un juego de pelota completamente diferente a Irak, Afganistán, Siria o incluso Irán. Sí, hay pocas dudas de que EE. UU. / ONU ganaría en un conflicto, pero el riesgo / recompensa no está ahí.
Arriesgar potencialmente la vida de millones de surcoreanos solo en Seúl hace que no valga la pena, y mucho menos el resto de la República de Corea. Dañar significativamente varias economías de Asia y América no vale la pena.
- Dado que Kim Jong-Un no renunciará a su sueño de ser una potencia nuclear, ¿por qué Estados Unidos no arma a Corea del Sur y Japón con armas nucleares?
- ¿Estados Unidos, Japón e India están enviando un mensaje a la China comunista mediante la realización de un ejercicio naval conjunto?
- ¿Cómo deberían los egipcios derribar el régimen militar?
- ¿Por qué Pakistán trata a Afganistán como su colonia?
- ¿Por qué Estados Unidos ve a Rusia como su enemigo?
La RPDC no necesita armas nucleares para disuadir.
Déjame decirlo de nuevo.
La RPDC no necesita armas nucleares para disuadir.
Su proximidad a la República de Corea es lo suficientemente disuasoria.
Lo siento, pero los ejemplos de Siria y especialmente de Libia no se aplican. Las naciones europeas intervinieron en esos conflictos con muy poco riesgo en comparación con lo que ocurriría si ocurriera lo mismo en Corea.
Seúl mismo podría tener cientos, si no miles de proyectiles de artillería lloviendo sobre él antes de que las armas pudieran ser silenciadas. Libia y Siria no tienen nada remotamente comparado con eso.
Basta con mirar la historia del conflicto DESDE el alto el fuego en 1953.
Lista de incidentes fronterizos relacionados con Corea del Norte – Wikipedia
Los estadounidenses y los surcoreanos han sido asesinados, heridos y secuestrados en numerosas ocasiones. Estados Unidos incautó un barco, derribó un avión, soldados mataron a hachas con hachas, mientras que Corea del Sur tuvo intentos de asesinato y buques navales hundidos o dañados.
Puede ver claramente que cada vez, la respuesta de EE. UU. / ROK fue proporcionalmente defensiva.
Incluso ahora, con el despliegue de THAAD, es principalmente una medida defensiva.
Y esto se debe a que los EE. UU. Y sus aliados se dan cuenta del riesgo que cualquier gran conflicto en la Península Coreana podría tener para el resto de Asia y el mundo.