Algún daño y pérdida de vidas, pero sería un desperdicio para el país atacante.
Afganistán tiene muy poco en términos de objetivos económicos: el costo de los ataques / bombardeos aéreos superaría con creces cualquier daño económico que se haga.
Habría daños colaterales que provocarían la muerte de civiles, lo que podría ser procesable como crimen de guerra.
- ¿Cuándo se volverá pacífico el Medio Oriente y cuándo dejarán de ocurrir ataques terroristas en Europa?
- ¿Alguna vez has sido testigo de una ejecución de ISIS? ¿Cómo te sentiste?
- Nuestras guerras desde el 11 de septiembre no han arrojado nada de valor y mucha miseria. ¿Por qué no plegamos nuestra tienda y dejamos que los habitantes de esas áreas lo descubran?
- ¿Qué evidencia tenemos de que el ejército indio realmente ingresó a PoK y atacó campos terroristas?
- Si un dispositivo emitiera sonidos fuertes, comenzando a 23 khz y disminuyó gradualmente la frecuencia durante meses (haciendo que la víctima pierda la audición por una frecuencia antes de bajar más), ¿podría inducir una pérdida auditiva total sin que la víctima escuche algo?
Puede haber algunos objetivos simbólicos que un país hostil a Afganistán con f-16 (lea Pakistán) podría optar por participar:
- Pakistán podría atacar y nivelar el edificio del Parlamento afgano para enviar un mensaje al gobierno y al pueblo afganos de que no tolerarán ninguna presencia india en Afganistán [el edificio del Parlamento afgano fue construido por India]; no hace falta decir que esto resultaría en una inmensa internacional y condena regional ya que este es un símbolo de democracia y para los afganos un símbolo de desafío contra Pakistán.
- Pakistán podría atacar y nivelar el Argh y edificios asociados como el Palacio de la Tienda (el complejo del Palacio Presidencial); nuevamente, este sería un ataque inútil y estúpido y algunos de estos edificios calificarían como sitios patrimoniales.
- Pakistán podría atacar y destruir ciertas represas donde Pakistán es la ribera inferior, pero esas represas solo se encuentran en las etapas de planificación
- Pakistán podría atacar puentes e infraestructura que conectan Afganistán con sus vecinos del norte como Tayikistán – Afganistán Puente de la Amistad o Afganistán – Uzbekistán Puente de la Amistad para aumentar la dependencia de Afganistán en Pakistán; esto podría tener algún efecto, pero unificaría Afganistán y ganaría mucha simpatía internacional y sería el equivalente a imponer un bloqueo naval en Afganistán (que es un acto de guerra según el derecho internacional)
- Pakistán podría usar armas de precisión (LGB) para atacar las dos bocas del túnel de Salang que dividiría Afganistán, esencialmente en dos, lo que resultaría en la adición de setenta o más horas de viaje desde Kabul a ciertas ciudades del sur. Si la seguridad se deteriora, el viaje podría hacerse imposible a través de estas arriesgadas rutas de regreso. Esta es una opción que daría lugar a muchas consecuencias internacionales para Pakistán, pero sería una táctica punitiva muy cruel y posiblemente efectiva.
Además, Pakistán, si quisiera ejercer cualquiera de las opciones anteriores, probablemente emplearía a muchos de sus representantes en Afganistán: sería mucho más barato y permitiría la negación plausible de Pakistán.
Los F-16 para un país son buenos para vuelos aéreos en desfiles nacionales, pero son más o menos ineficaces para atacar a un país primitivo como Afganistán.