Suponiendo que son correctos en su afirmación, algunas conjeturas:
Representarlo en películas, televisión, etc. En esos entornos, parece funcionar, no es tan malo como pensaban, y en general les asegura lo espantoso que fue para ellos en las noticias. En películas como “The Hurt Locker” o en programas como “Homeland”, las sesiones de interrogatorio se truncan, el espectador solo ve lo más destacado. Y los torturadores se muestran como patriotas, haciendo lo que deben y sufriendo culpa como penitencia.
Una vez que la gente ve que “hacer submarino” no significa “atar a alguien a una tabla y sumergirlo para simular ahogamiento”, sino más bien “amordazarlo y verter agua sobre su cara desde una jarra”, simplemente no parece tan terrible, aunque ciertamente lo es.
- ¿Están los terroristas tratando de normalizar el terrorismo en Europa?
- ¿Hay alguna razón para que un grupo terrorista demore la solicitud de crédito?
- RSS es una organización terrorista. Cuales son tus comentarios
- ¿Qué tan efectivos son los ataques de suicidio de ISIS en infligir bajas?
- ¿Cuál es la diferencia entre el terrorismo Hindutva y Saffron?
Cada vez que se mide el cambio de opinión a lo largo del tiempo, se debe considerar la maduración de los menores. Es decir, hay personas que han llegado a la mayoría de edad al enterarse de ello, sin sorprenderse ante la novedad.
Sí, James Bond ha existido por mucho tiempo. Pero las técnicas de “interrogatorio mejorado” defendidas por Rumsfeld, Cheney y otros nos fueron presentadas como algo muy diferente. Nuevo. Inhumano. No era solo amarrar a un chico a una silla con una luz en la cara, jugar a ser policía bueno / policía malo, y ocasionalmente golpearlo hasta que hablaba. Parecía oscuro y sádico, con desnudos, miedo, humillación, claustrofobia y días interminables de todo eso. Y por supuesto que es. Ahora estamos más familiarizados con eso.
También existe el argumento de ciertas partes de que ha funcionado. Algunos seguramente se dejan influenciar por eso para bajar sus estándares morales.