Criminales: asesinos en serie o terroristas, ¿quienes son peores?

Si bien el término “asesino en serie” está bastante bien definido (alguien que ha matado a más de 4 personas en casos individuales, a diferencia de los asesinatos de juerga), el término “terrorista” no lo está.

Un niño musulmán en la escuela secundaria MacArthur en Irving, Texas, fue arrestado y acusado de terrorismo. ¿Qué hizo él? Trajo un reloj casero a la escuela. Si hubiera sido un adolescente blanco o incluso afroamericano, la SRO habría asumido la inocencia. Pero, como era un niño musulmán en el medio de Texas, fue acusado de terrorismo. Incluso después de que se retiraron los cargos, fue suspendido indefinidamente.

El ELF, o Frente de Liberación de la Tierra, se consideran “ecoterroristas”, a pesar de que no hay muertes o lesiones asociadas con sus acciones, solo daños a la propiedad.

“Terrorista” es un término en gran medida subjetivo, inventado por una sociedad para describir las acciones de otra sociedad. La mayoría de los “terroristas” se consideran “luchadores por la libertad” o incluso “vigilantes” que intentan proteger a su pueblo de las potencias extranjeras. Para demonizarlos, el gobierno extranjero los etiquetará como “terroristas”.

El Código de Regulaciones Federales de los EE. UU. Define el terrorismo como “el uso ilegal de la fuerza y ​​la violencia contra personas o bienes para intimidar o coaccionar a un gobierno, la población civil o cualquier segmento del mismo, en cumplimiento de objetivos políticos o sociales”. para ver cuán subjetivamente se aplica este delito:

Los “manifestantes” de Oregón, que irrumpieron con fuerza en una Reserva Animal con armas letales, definitivamente estaban usando “fuerza ilegal y violencia contra la propiedad para intimidar o coaccionar a un gobierno … en cumplimiento de objetivos políticos”. Pero no fueron etiquetados como terroristas. De hecho, fueron absueltos!

Entonces, sí, voy a tener que decir que los asesinos en serie son definitivamente peores, porque son el enemigo interno. Los terroristas, además de ser culpables de al menos uno de cualquier rango de crímenes, desde vandalismo hasta incendio provocado y asesinato, tienden a ser bastante visibles una vez que comienzan a transmitir sus creencias y publicidad. Los asesinos en serie, por naturaleza, no lo son.

Si se pregunta quiénes son los peores seres humanos, diría dictadores que causan la muerte de millones de personas. Si su pregunta se limita a estos dos tipos específicos, diría asesinos en serie.

Bien o mal, los terroristas creen que están haciendo lo mejor para su gente. El terrorista de hoy podría ser el héroe de mañana. Durante la Segunda Guerra Mundial, los alemanes habrían considerado a los terroristas miembros de la Resistencia francesa. El Reino Unido consideró a los terroristas del IRA.

Ahora, entre los terroristas, puede haber algunas personas que disfrutan matando personas inocentes, que en realidad pueden ser asesinos en serie haciéndose pasar por terroristas.

Entonces, entre los dos, diría que los asesinos en serie, que matan por placer o por la necesidad de matar, son peores seres humanos.

Yo voto por el terrorismo, porque no solo matan personas sino que también glorifican sus acciones con sus argumentos de creencias. La mayoría de los asesinos en serie eran psicópatas, por lo que hay una pequeña justificación para los asesinos en serie. Pero no olvides que ambos matan a personas inocentes.

Diría terroristas porque quieren matar a tantas personas como puedan para causar terror.

Los asesinos en serie generalmente no matan para causar terror, más porque son desequilibrios químicos en sus cerebros. Algunos ni siquiera quieren matar, pero sienten que deben hacerlo. Al menos los que quieren matar son más específicos en cuanto a por qué … a diferencia de los terroristas que matan a casi cualquier persona con la que no están de acuerdo en lo más mínimo.

Eso depende. ¿Cuántas vidas pusieron en peligro? Diría que los terroristas son peores, pero esa es solo mi opinión.