Bueno, en primer lugar, el gráfico es muy engañoso.
Si tuviéramos que ajustar la tasa (nivel de vida, beneficios, garantía de calidad, etc.) de otros países, China y Rusia se dispararían enormemente. Un método que utilizan para descubrir esto es el Índice Big Mac, donde se comparan los precios de Big Mac en varios países para darle una estimación simple de cómo se compara el gasto militar. En ese sentido, $ 4.62 en los Estados Unidos significa $ 2.74 en China. Eso significa que si ajusta los precios, el presupuesto de China es probablemente 2 veces más grande de lo que muestra el gráfico y bastante comparable a los EE. UU.
Además, la indexación GPD demuestra que EE. UU. Solo gasta alrededor del 3.3% del PIB en el ejército, que apenas se encuentra entre los 20 principales.
- Asumiendo que Putin ayudó a Trump a ganar la presidencia, y que él tiene 'suciedad' en el miserable tonto, ¿cuál es su plan de juego?
- ¿Te sientes moralmente obligado a defender y disculpar a Trump ahora que es el presidente, independientemente de si votaste o no por él?
- ¿Cuál es su opinión sobre la presidencia de Trump, los primeros seis meses?
- ¿Cómo sería Estados Unidos si el gobierno federal realmente cumpliera con la Constitución?
- ¿Va a luchar Hillary Clinton por la 28a Enmienda?
Finalmente, Estados Unidos tiene dos fronteras, lo que requiere una gran presencia. Mientras tanto, debe cumplir con sus obligaciones con todos sus aliados que se relacionan con esas fronteras (por ejemplo, OTAN / Europa y Asia Oriental) y los países que las albergan (por ejemplo, Kuwait).
Creo que la mayoría de la gente que dice que Estados Unidos gasta mucho o demasiado lo está mirando desde el marco de la Guerra Fría. Toman esta narrativa de gasto de la década de 1960 para competir contra los enemigos y tratan de atribuirla a la actualidad. En cuyo caso, es bastante fácil mirar estos números y dejarse engañar por una agenda política.
Y estas personas también tienden a malinterpretar el discurso de Eisenhower para adaptarse a sus agendas (por ejemplo, Oliver Stone). Por ejemplo, ese mismo discurso de “complejo industrial militar” exige que los militares tengan equipos, vehículos y mano de obra de primera línea para superar a todos los demás. Esencialmente, es totalmente compatible con el status quo actual. El objetivo del discurso, creo, era tratar de limitar la interferencia externa en la MIL … que creo que ha funcionado bien hasta ahora.
Con eso en mente, un aumento de $ 50 + mil millones al año no es tanto, dadas las circunstancias actuales en el mundo (China en ascenso, grupos terroristas, Ucrania, obligaciones con la OTAN / Asia). Además del pago, ese dinero se destinará a reemplazar piezas, instalaciones y vehículos que provienen de los años 70 y 80 (el uso de 40 a 50 años es bastante bueno).