Hay muchas ideologías políticas posibles. ¿Cuál es el origen de la tendencia en el discurso de los Estados Unidos a limitarlos a solo dos, conservadores o liberales?

¿Existe esto hoy? Partidos políticos …

servir para organizar facciones, para darle una fuerza artificial y extraordinaria; poner, en lugar de la voluntad delegada de la nación, la voluntad de un partido, a menudo una minoría pequeña pero ingeniosa y emprendedora de la comunidad; y, de acuerdo con los triunfos alternativos de diferentes partidos, hacer de la administración pública el espejo de los proyectos de facción mal concertados e incongruentes, en lugar del órgano de planes consistentes y saludables digeridos por consejos comunes y modificados por intereses mutuos.

Eso es de la dirección de despedida de Washington. A lo largo de su discurso, advirtió sobre los peligros de los partidos políticos.

En los Estados Unidos, hay dos partidos principales, bien financiados y arraigados. Si la pregunta es por qué un presidente es limitado, ya sea liberal o conservador, una respuesta anterior ya lo mencionó. Los redactores originales de la constitución diseñaron el proceso, de modo que eventualmente el Congreso elegiría al presidente, ya que los candidatos requieren la mayoría de los votos del colegio electoral. Dado que el Congreso está dominado por los dos partidos, la única forma de que un tercero gane es si él / ella gana la mayoría de los votos del colegio electoral. Dado que votar por un tercero se considera “tirar su voto”, es casi imposible que un tercero gane. Un ejemplo de esto es cuando H. Ross Perot corrió. Perot obtuvo el 19% de los votos y obtuvo cero votos electorales en la universidad. Según las encuestas de salida, si las personas votaran por quién querían ganar, en lugar de quién creían que ganaría, Perot habría ganado directamente.

El dinero y la historia son probablemente los factores más importantes cuando se trata del sistema de dos partidos, y obviamente son otros factores sutiles que entran en juego. Sin embargo, las grietas se pueden ver en ambas partes por las diferentes facciones en cada una. Los ejemplos son los libertarios, los conservadores, los moderados (también llamados RINO’s) y los neoconservadores (neoconservadores).

Las facciones dentro (y la ideología diferente) del partido democrático incluyen los conservadores, los liberales, los progresistas e incluso los libertarios.

Porque gracias al Colegio Electoral, casi no hay posibilidad de que alguien se convierta en presidente que no sea demócrata o republicano.

No es imposible ser elegido para el Congreso mientras se representa a otro partido. Los senadores Bernie Sanders (Vermont) y Angus King (Maine) se hacen llamar independientes, aunque se reúnen con los demócratas.

Ah .. este me desconcertó por algún tiempo. Queda claro cuando te das cuenta de que los equipos deportivos se ajustan a las reglas.

Los mariscales de campo no necesitaban habilidades de lanzamiento hasta que se permitiera el pase hacia adelante en el fútbol, ​​por lo que nuestro sistema FPP (primero después del poste) WTA (el ganador se lleva todo) inherentemente beneficia al equipo con solo un partido.

Podríamos elegir un senado seleccionando los 33 principales candidatos en una elección nacional cada dos años. En cambio, aproximadamente 2/3 de los estados eligen a un senador cada uno en una elección plural (la mayoría de los votos) cada dos años.

Entonces hagamos un experimento mental. Digamos que un estado es 60% republicano y el ala libertaria se separa tomando exactamente la mitad de los votos. ¿Qué pasa en las próximas elecciones?
40% demócrata
30% conservador (ex republicano)
30% libertario (ex republicano)

¡Los demócratas ganan!

Otra metáfora podría ser para mí preguntarle a una clase “¿qué comida debemos pedir? ¿Pizza o curry?” Ahora, un puñado (como yo) prefiere el curry, pero quizás el 75% prefiere la pizza. Entonces, ¿cómo puedo obtener mi curry? Fácil. Haré la pregunta de esta manera:
Elija uno: (1) curry, (2) pepperoni de corteza delgada con aceitunas, (3) chorizo ​​y pimientos de corteza gruesa … (99) arrojados a mano con tomates …

Acabo de dividir el voto de “pizza” de 100 maneras y viola, ¡el curry es el voto de pluralidad (más común)! Entonces, si quieres pizza, mantén una coalición de votantes de “pizzas” y luego resuelve tus diferencias. Si quieres que el curry gane, aléjate del establecimiento de “pizza”.

Creo que es un resultado involuntario y contraintuitivo de que la Constitución no menciona partidos en absoluto. Los Fundadores esperaban que no tuviéramos partidos políticos, y redactaron documentos que esperaban condujeran a un sistema sin ellos.

Lo que hicieron fue encontrar un gobierno que efectivamente no gobierna ni controla los partidos.

Una consecuencia práctica de eso (aparentemente) es que los dos partidos más grandes son estables, y los partidos más pequeños son inestables.

Parece requerir una perturbación masiva para eliminar a una parte estable de la carrera, o para que un tercero salga a la fama. Ha sucedido, pero no muy a menudo.

Esas dos son categorías arbitrarias, cada una abarca muchas ideologías políticas.

Si bien el liberalismo es una filosofía política, no es así como se usa el término en el discurso político estadounidense (el liberalismo estadounidense es antiliberal). El conservadurismo es una actitud, no una filosofía política o ideología.

Parece que nos limitamos a solo dos, pero cuando profundices en ellos descubrirás muchas filosofías e ideologías, y muchas variaciones.

Estados Unidos tiene un sistema bipartidista de facto. Este es un accidente de la historia que, desafortunadamente, a veces está incluido en las leyes locales. Tiene algunos beneficios. Por ejemplo, uno u otro lado siempre ganará, mientras que en los verdaderos sistemas multipartidistas las elecciones pueden dejar las cosas muy confusas y las coaliciones deben negociarse. Por otro lado, muchos creen que el enfoque de formación de coalición da como resultado un resultado menos polarizado que refleja con mayor precisión lo que quieren los votantes.

La primera vez que el sistema de votación posterior significa que solo uno de los dos partidos puede ganar. En la práctica, un tercero casi nunca puede ganar.

Este efecto se puede solucionar mediante algún tipo de sistema de preferencias o representación proporcional. Los efectos prácticos de varios sistemas de votación son un vasto campo de estudio.