El gobierno democrático siempre ha quedado desactualizado. nunca fue y probablemente nunca será un método especialmente útil para gobernar. la democracia tiene dos virtudes: 1) es superior a la autocracia y la oligarquía y; 2) proporciona una narrativa simple (si es falsa) mediante la cual reivindica la legitimidad, promoviendo así la estabilidad en momentos de transiciones de poder.
más allá de eso, no hay mucho bueno que decir. no brinda protección para los derechos de las minorías; tiende a corroerse por influencia indebida a través de intereses poderosos y monetarios; está dispuesto a la formación de cultos de la personalidad en su más alto cargo; no menos que otras formas, implica el dominio de la tiranía; predispone a gobernar por los egoístas y ambiciosos; en resumen, los que posiblemente sean menos calificados por el temperamento para gobernar; inclinación hacia la gobernanza por parte de los mal informados; a menudo degenera para gobernar por pasiones de base más que por racionalidad; y así.
en resumen, la democracia estaba desactualizada desde el primer día. quizás tenga una metafunción útil como puente hacia algo mejor. pero solo, no hay mucho que recomendar.
- ¿Será bueno para el orden mundial si, Corea del Norte, Japón, Tailandia, Brasil, Sudáfrica, Arabia Saudita, Myanmar, Alemania, Australia, Irán y otros países grandes y en desarrollo desarrollaron armas nucleares?
- Si Sudáfrica es un país xenófobo, ¿por qué los extranjeros no vuelven a sus propios países y los arreglan, ya que son trabajadores y no flojos?
- ¿Quién es más responsable de la degradación ambiental del país en desarrollo o desarrollado?
- La tasa de matrícula de graduados (GER, por sus siglas en inglés) de la India (proporción de estudiantes que optan por la educación superior) es inferior al 15%. Otros países en desarrollo como China tienen cerca de 25% de GER. ¿Qué se puede hacer para mejorar la matrícula en la educación superior en la India?
- ¿Qué pasos debe dar un país subdesarrollado para ser desarrollado?