¿Por qué China no asume su responsabilidad como un país que pronto se desarrollará y acepta más refugiados?

¿Por qué China debería limpiar el desorden de otra persona? Ya que estamos hablando de RESPONSABILIDAD aquí, ¿qué pasa con la responsabilidad de aquellos que crearon el desastre? Incluso un niño de 10 años sabe que es su responsabilidad limpiar su propio desorden que creó, en lugar de pedirle ayuda a papá y mamá …

En cuanto a quienes son responsables de la crisis de refugiados en el Medio Oriente, aquí hay algo para pensar:

El día antes de Deraa: cómo estalló la guerra en Siria

Terrorista tunecino se derrama en una entrevista: ¡Quemamos mezquitas en nombre de Assad!

Líder de Jaish Al-Fatah admite recibir ayuda financiera y militar de Arabia Saudita

Porque “matamos” a 400 millones de bebés chinos para crear un futuro mejor para nuestros descendientes y no para dejar espacio a esos refugiados

Bueno, si realmente quieres entender por qué China no acepta más refugiados, entonces debes ponerte en el lugar de los chinos.

Como no sé mucho sobre política, economía, religión, etc. Me gustaría explicar eso desde la perspectiva de un chino común. Estoy seguro de que al menos algunos chinos comparten la misma opinión que yo.

Debes haber oído hablar de la estricta política china de un solo hijo (1980-2015). Nuestro gobierno atribuye a la política la prevención de 400 millones de nacimientos, contribuyendo de alguna manera al dramático despegue económico de China desde la década de 1980.

Sin embargo, emocionalmente, obedecer la política del hijo único fue difícil para nosotros. Tomemos a mi familia como ejemplo, soy el único hijo de mi familia y perdí a mi hermanita cuando tenía 1 año. A mi madre no se le permitió tener un segundo bebé (especialmente cuando trabajaba en el gobierno), de lo contrario, tanto ella como mi padre habrían sido despedidos por violar la ley. Ella realmente quería ese bebé, pero tenía que dejarla por mí y nuestra familia.

Lo que es peor, la política de un niño provocó varios problemas sociales, como el infanticidio y los abortos selectivos por sexo y la pérdida de la familia del hijo único.

El término “familia con pérdida de hijo único (失 独 独) se refiere a la familia con hijo único en la que el hijo único muere cuando muchos de los padres en este grupo son demasiado mayores para tener hijos adicionales después de la pérdida de la familia. hijo único. China sigue siendo un país en desarrollo y nuestro sistema de bienestar social no es lo suficientemente bueno. En China, los niños juegan un papel extremadamente importante en el cuidado de sus padres (un famoso dicho chino: hijos raros para ayudar en la vejez y acumular granos contra la hambruna) y ni siquiera puedes imaginar lo que es ser un ” padre con pérdida del hijo único.

Y mucho menos los medios occidentales nos acusaron de violación de los derechos humanos cada vez que hablaron sobre la política de un solo niño.

El pueblo chino asumió toda la culpa y soportó todos los efectos secundarios de la política de un solo niño porque nuestro gobierno nos dijo “la presión demográfica nos detiene, de esta manera (política de un solo niño), nuestro país será más fuerte y más rico y podemos proporcionar nuestros niños con mejores condiciones de vida y educación “.

Si tomáramos más refugiados (China ya tomó algunos refugiados), tendríamos que proporcionarles viviendas, educación y oportunidades de trabajo gratuitas. (al menos los mismos estándares que los chinos, de lo contrario la gente nos acusaría de discriminar a los refugiados) Solíamos enfrentar una carga social similar y elegimos la política de un solo niño

Es por eso que en las redes sociales chinas, algunas personas dicen que si el gobierno debería llevar a más refugiados en el futuro cercano, entonces el gobierno sería un pecador imperdonable que cometió crímenes terribles a esas familias con pérdida de hijos únicos y 400 millones de bebés chinos pobres que no fueron ‘capaz de ver el mundo.

porque “matamos” a 400 millones de bebés chinos para crear un futuro mejor para nuestros descendientes y no para dejar espacio a esos refugiados

China tiene un territorio de aproximadamente 9,6 millones de kilómetros cuadrados, después de haber demostrado que esto es suficiente para alimentar a 1.300 millones de personas.

Hay otro país que tiene un área similar (incluso más cuando se cuenta solo habitable), solo hay 0.3b personas viviendo allí. En comparación con China, ese país puede alimentar al menos a otras 1b personas, lo suficiente como para hacer de Medio Oriente una “zona de nadie”. ¿Por qué no elegir allí?

Ese país es más democrático, lo que significa que los refugiados no serán fusilados en las calles. (Excepto cuando la policía siente que son peligrosos, excepto las personas sin color blanco)

Ese país es tan abundante en recursos que todas las personas consumen muchos más recursos que las personas en China, lo que significa que “si más de mil millones de ciudadanos chinos tienen los mismos patrones de vida que los australianos y los estadounidenses en este momento, todos estamos en una situación muy miserable”. tiempo, el planeta simplemente no puede sostenerlo. ”(Citado del discurso de su presidente) Para que los refugiados puedan tener patrones de vida mucho mejores en ese país.

Ese país tiene una fuerza militar mucho más fuerte porque tiene decenas de bases militares en todo el mundo y puede comenzar una guerra contra cualquier país con cualquier excusa, como usar un poco de detergente para acusar a otro país que posee “armas de destrucción masiva”. Por lo tanto, los refugiados pueden estar mucho más seguros en ese país que vivir en China, donde está rodeado por las bases militares de ese país.

La moneda de ese país se usa en todo el mundo, por lo que si piensan que su situación económica está empeorando, solo necesitan imprimir más efectivo y todo el mundo tendrá que compartir la inflación. (Al igual que comenzaron una guerra en Medio Oriente y todo el mundo está compartiendo a los refugiados) Si otro país es lo suficientemente fuerte como para desafiarlos, solo usarán dólares para vencerlos, como Argentina en la década de 1970 (u 80 no pude recuerde), Japón en la década de 1990 y Europa en 2008, independientemente de la severa influencia en otras partes del mundo. Entonces los refugiados vivirán en el país número 1 para siempre.

Entonces, ¿por qué China? ¿Por qué no ese país?

Perdone cualquier mal uso de palabras y errores gramaticales.